Tidningen "Brud & Bröllop"

[Toba]

Jag tror detta är en övergående trend. På 90-talet sysslade amatörerna med att göra hemsidor åt alla och envar, visst finns några av dem kvar men de flesta "riktiga" hemsidor är idag gjorda av "riktiga" proffs. (Ja, jag är medveten om att många av dessa amatörer även var anställda på högprofilerade företag, men de var likväl autodidakter och källarpulare, helt utan "riktiga" tekniska kunskaper eller färg och form)
Tror det blir samma sak här, de glada internetamatörerna har hittat nya teknikprylar och anser sig nu "kunna" detta med fotografering.
När tillräckligt många bittert fått erfara att skillnaden mellan den glada amatören och den riktiga fotografen är vilken lägstanivå de håller kommer nog pendeln att svänga igen. (Dessutom har väl många av dessa instant-pro's hittat något annat att vara bäst på).
Jag tror att site:r som bröllpostorget och ovan nämnda tidskrifter kommer att bli varse hur det ligger till när fler och fler missnöjda röster kommer fram.

Jag tycker hela disk. är lite protektionistisk.. Ni verkar på en fri marknad och konkurrerar med alla med en kamera.. tycker folk att det inte är värt att betala 10 000 för en bröllopsfotona så får ni väl se till att ta bättre bilder eller sänka priserna..

Det beror ju lite på hur man ser det. På väldigt många andra områden måste man uppfylla vissa krav för att "marknadsföra sig" med en viss titel. Det blir kanske samma sak inom fotobranchen om inte en allt för lång tid. Tandläkare, poliser, massörer, elektriker, grävmaskinister, dommare, taxichaufförer. De flesta av oss har körkort, men vi får inte skjutsa folk mot pengar bara för det.
Tycker du att kravet på taxikort för en taxichaufför också är protektionistiskt, eller läkarlegitimation för en kirurg. De flesta vetrinärer som opererat några år på djur skulle nog kunna fixa enklare operationer med hjälp av någon hemsida eller GDS-bok, men skulle du komma på tanket att kalla det protektionistisk att de inte får skära i folk?
Jag har hört (bara hört, inga erfarenheter) att HA skulle vara bra på att driva in skulder, är det ok för dem att verka i fri konkurens med fogden?

Extremexempel? Självklart. Konsekvenserna att låta en icke-kirurg skära i folk kan bli betydligt större än att låta en byfåne med dyr kamera ta ens bröllopsbilder, men det är inte så många som skulle rekomendera en blidtarmspatient till slaktarn, men det Liza visar på är att många (?) självutnämnda experter och orakel rekommenderar brudpar att inte bry sig om utbildning eller yrkeskunnande.
Är det så att man låter den med dyrast kamera ta bilderna och den med störst mage stå för middagen?

 

[Estethia]

varför är det alltid snack om att "fotografen måste anpassa sig" bla bla..
visst ska man anpassa sig, det är tillome viktigt.
men nån måtta får det väl ändå vara?
får de underbetalda - och med lågstatusyrke - förskolelärarna klaga och försöka höja både status och lön för mödan dom gör, så får väl vi?
trots att förskolelärarna gör ett viktigt jobb så får dom inget pröjs att vara stolt över.
och även om inte jorden gick under om inga bröllopsfotografer fanns så känns det ändå som man försöker höja statusen för blinda/döva/ignoranta öron.
tillome andra fotografer ser ner på bröllopsfotograferna.

det tycker jag talar mycket för hur låg staus det allmänt anses att vi har.
annars skulle vi inte få höra hur extremt mycket vi måste anpassa oss och attt vi inte på något sätt ska tro att våra bilder är våra egna.

 

[Niclasfoto]

Jag tror det blir fel att jämföra fotografyrket med läraryrket!!


Läraryrket är ngt som är i statligt intresse, av högst naturliga skäl. Statusen är enormt viktig där för att säkra kvalitet, vår egen framtid!

Fotografyrket måste jobba utifrån en marknadspotential som på många andra sätt lever sitt eget liv.. i uppgång och nedgång. Statusen kan ses utifrån den invidiuella fotografens perspektiv som viktig men inte alls viktig på samma sätt för vår allas framtid. Förutom lite extra skattepengar till staten såklart.



MVH Niclas,

 

[Canonliza]

Jag tror som sagt att detta med att, för bla fotografer, gränsen mellan hobby/yrke är svårdefinierad och öppen för egen tolkning gör detta problem större. Det hänger ju garanterat även tätt ihop med statusfrågan. Det är en sak jag tycker vore en viktig fråga för just yrkesorganisationen.
Vem kör taxi, opererar, driver in skulder osv som hobby?


//Liza


Edit: De som opererar som "hobby" sitter förhoppningsvis redan inlåsta

 

[Estethia]

en gång för längesedan, på den analoga tiden, hade vi en kund (brudpar) som grät när hon såg våra bilder.
var det vi som fick skulden? ja.
var det vårt fel att bilderna var dåliga? nej. det var labbets (kunden hade så extremt bråttom - hur det kan hänga på sekunder har jag aldrig förstått - att vi inte hade tid att göra om kopiorna så som vi ville).
trodde kunden att det var vi som sög som fotografer? ja självklart.
hur många privatpersoner känner till att efterarbete kan göra skillnad på slutresultatet?

om jag lämnar ifrån mig mina råfiler och överlåter till kunden att göra kopior... kommer kopiorna bli lika bra som de som jag fixar till och anpassar för labbet? absolut inte.
kommer kunden att tro att det är mitt fel? självklart.

det är svårt att motarbeta allmänhetens tro på att allt hänger på att trycka på knappen för att göra en bra bild, och sedemera tro på att man därmed är en skitdålig fotograf vars bilder ser ut som dassigt skräp när dom kommer från fuji fotocenter?

jag lämnar aldrig mer ifrån mig originalen och överlåter framställandet av kopior till kunden.
vad har jag för garantier att kunden gör ett lika bra slutresultat som jag? och ifall att, varför skulle då inte kunden kunna göra jobbet själv och strunta i att anlita mig?
bara för att hålla i kameran?

man gör sitt bästa för att slutresultatet ska bli bra, för blir det inte bra är det inte säkert att man får mer jobb.
därför ska man inte heller lämna ifrån sig ett oavslutat jobb vars slutresultat hänger på hur mycket mer jobb du kommer få.

osammanhängande kanske, men jag har en knodd som hoppar på min rygg just nu. ;o)

 

[Estethia]

men niklas, nu ska jag köra samma grej som du brukar mot mig.

förstår du verkligen inte min jämförelse som beskrivning över problemet? det trodde jag var glasklart.
om du inte hänger upp dig på detaljen att läraryrket är statligt och fotografens konstnärligt, så ser du kanske likheterna statusmässigt sett?
det var just statusen jag anmärkte på och förtydligade den övriga skillnaden.

 

[Estethia]

ärligt talat.
jag är så förbenat trött på att alltid behöva försvara min rätt till att inte GE bort mitt arbete och min lön.

jag trodde i min enfald en gång i tiden att jag inte skulle behöva försvara mig och att jag ska kunna leva på det jag gör, men det är fel.
detta är den stora anledningen till att jag förmodligen kommer överge detta land för USA.
för att klara mig på min proffession, att få lön för det jag är så duktig på att göra.
men, just det ja. så får man ju inte heller säga i detta country of jantelagen. att man är duktig på något.

jag blir förvånad över att det blir en diskussion av något som vi alla, amatörer som yrkesverksamma, i detta forum egentligen skulle behöva stå upp och motarbeta... den taskiga synen på (bröllops)fotografer och dess yrke.
men kanske är det så att man inte upptäcker hur illa ställt det är förns man börjar försöka försörja sig på detta, i det här landet?

 

[Francis-G]

Ja en statushöjning vore önskvärd... Jag fotade som glad amatör ett bröllop för ett tag sedan. Jag tog inget betalt för fotograferandet, bara reseersättning. Kunde inte med att ta betalt när jag som helt färsk inte kan garantera resultatet.

Men bilderna blev bra och brudparet mycket nöjda. Nu kommer den trista eftersmaken; de vill ha alla orginalfiler på CD så de kan beställa kopior själva, suck. Detta går jag inte med på.

De får välja ut bilder och jag ordnar förstoringar till självkostandspris. När jag sedan meddelar att priset INTE är lika med labbets pris för kopiorna så blir det stort gnäll.

Suck, suck. Mitt minimala pålägg för många timmars retusch + provbilder från labbet ligger låååångt under rimlig ersättning. Jag betalar moms och skatt på det minimala beloppet också.

Tydligen vill folk ha bröllopsbilder för 0 kr oavsett kvalitet! Otroligt korkat! Som att lämna in bilen på service och vägra betala för jobbet med motiveringen "jag kan köpa oljan på biltema för 10kr/litern".

Vi får hoppas att de urusla bilderna avskräcker och att folk inser att värdesätta fotografens hantverk igen.

 

[Canonliza]

FiLM) (Francis-G skrev:
Men bilderna blev bra och brudparet mycket nöjda. Nu kommer den trista eftersmaken; de vill ha alla orginalfiler på CD så de kan beställa kopior själva, suck. Detta går jag inte med på.

De får välja ut bilder och jag ordnar förstoringar till självkostandspris. När jag sedan meddelar att priset INTE är lika med labbets pris för kopiorna så blir det stort gnäll.

Suck, suck. Mitt minimala pålägg för många timmars retusch + provbilder från labbet ligger låååångt under rimlig ersättning. Jag betalar moms och skatt på det minimala beloppet också.

Stå på dig.

//Liza

 

[Estethia]

FiLM) (Francis-G skrev:
Ja en statushöjning vore önskvärd...

så är det tyvärr. jag säger som liza, stå på dig.
det är naturligtvis många brudpar som förstått vikten av garanterat vackra porträtt- och dokumentärbilder av sin stora dag och att "man får det man betalar för".
men sen är det dom som inte vill betala ett riskorn för bilderna (i samma veva som dom lägger ut 13.000 svenska kronor på en klänning som bara ska bäras en dag) och då får man akta sig så man inte faktiskt _betalar_ för att dom ska få bilder.
man är så ouppskattad att det finns inte.
jag undviker såna kunder helt.

jag hade en kund en gång som var konsult. han emotsatte sig mitt (då extremt låga) "höga" pris.
han tyckte att han som konsult tog inte på långa vägar så mycket för 6 timmar.
det blev till att förklara att man som fotograf inte bara jobbar dom timmar man är där, utan att man lägger ner ännu fler timmar på att hantera, sortera, ordna, göra en bildpresentation och sen efterbehandling av bilderna samt utrustningskostnader, skatt, moms och allt det där ni vet (hoppas jag).
de anlitade mig ändå, men jag tror faktiskt inte dom förstod förns dom fått bilderna som kopior vad jag i helhet tar betalt för. då var dom riktigt nöjda.
det där får man helt enkelt göra klart för kunden, redan från början, vad priset innebär för slutprodukten.

 

[Francis-G]

Canonliza skrev:
Stå på dig.

//Liza

Tack, det ska jag! Jag har övertaget; de vill ju ha bilderna =)

 

[Robert_Vallentuna]

Francis: Det är rätt! Troligen kommer de inte att gifta sig igen, så det är bara att stå på dig. Blir de inte nöjda kan de ju gå och ta nya bilder hos någon annan fotograf.

Nicklas: Är du anställd och ute på uppdrag så har du inte rättigheterna till de verk som du producerar. När du fotograferar ett brudpar, student etc så är det du som fotograf eller din arbetssgivare som har rättigheterna till bilderna, OM inget annat avtalats.

Anställer brudparet dig för jobbet, då är bilderna och rättigheterna deras. Tex så får inte Aftonbladets fotografer sälja sina bilder, det är Aftonbladet som har rättigheterna till sina fotografers alster.

Finns väl inget som säger att RAW filerna skall skickas med! Hur ofta får brudparet med receptet till middagen eller mönstret till frack och klänning?

Jämförelsen med förskollärarna är inte helt fel. Passfoto blev helt plötsligt en statliginkomstkälla och även då ignorerades fotografernas yrkeskår. Snart blir det väl vaktmästarna på skolorna som tar stundentporträtten...

 

[Estethia]

men brudparet är ju fortfarande en kund.
inte får väl reklambyråns alla kunder rätt till bildbyråns bilder??
det hela gäller ju anställning och inte anlitan. ett brudpar anställer ju inte en fotograf, de anlitar.
och det gäller att det står en liten text i ett anställningsavtal om ifall att bildrätten tillfaller bolaget och inte fotografen, för att det ska gälla.

detta har jag lärt av erfarenhet.

 

[Robert_Vallentuna]

Anställer brudparet dig är det de som har rätt till dina alster, om inte annat är avtalat. Skulle kunna tänka mig att tex hovet anställer en fotograf för speciella bilder.

Nu har jag aldrig hört att någon anställer en bröllopsfotograf för att fota ett bröllop, alla brukar anlita fotografen.

Lite speciellt kan det bli i fall en "amatör" hyrs in. Åker brudparet på att betala A-skatt och arbetsgivaravgifter, då är fotografen helt plötsligt "anställd" och rättigheterna till bilderna är då normalt arbetsgivarens.

 

[Niclasfoto]

Estethia skrev:
men niklas, nu ska jag köra samma grej som du brukar mot mig.

förstår du verkligen inte min jämförelse som beskrivning över problemet? det trodde jag var glasklart.
om du inte hänger upp dig på detaljen att läraryrket är statligt och fotografens konstnärligt, så ser du kanske likheterna statusmässigt sett?
det var just statusen jag anmärkte på och förtydligade den övriga skillnaden.

Vadå köra samma grej som du bruka mot mig..

Det där tycker jag lät som ngn anklagelse Christel. . . skulle jag köra ngt slags "negativt rejs" mot dig men ngn slags strategi? Så tolkar jag dig..

Trist. Ledsamt om jag skall vara ärlig.


VH Niclas,


EDIT:
Bara tyckte att jämförelsen var grovt missvisande då aspekterna runt de båda yrkena fakiskt är mer olika än lika. Alltså kundgrundlaget, grunden för omsättningen måste vara ca den samma eller åtminds liknande för att paralleller skall kunna dras.

 

[Niclasfoto]

Robert_Vallentuna skrev:
Nicklas: Är du anställd och ute på uppdrag så har du inte rättigheterna till de verk som du producerar. När du fotograferar ett brudpar, student etc så är det du som fotograf eller din arbetssgivare som har rättigheterna till bilderna, OM inget annat avtalats.

Ok, det är nog sin Du skriver. Men är det också så att det (om inget avtal föreligger!) rör alla bilder som tas under uppdraget eller är det bilderna som är relaterade till uppdraget?

(Det jag menar är ju att när du fotar brudparet på uppdrag av din chef,, om det då kommer ett "UFO" seglande över kyrkoruinen där vigelsn förättas och du fotar UFOt,, är det din uppdragsgivares bilder också?)

Som du ser i det jag skrivit så menar jag också att avtal om det/annat kan skrivas. Jag menar att det bör skrivas för att utrota all tvivel för båda parter.


MVH Niclas,

 

[lottawe]

Fotomange skrev:
Bra förklaring! Men... Som engelsmannen i Let´s Dance brukar säga. Jpeg filer går ju oxå att redigera, och då med ännu risigare resultat.

Jovisst, men levererar man ett färdigt och bra resultat och dessutom avtalar hur bilderna får hanteras/användas så har man iaf gjort vad man som fotograf bör. (Och varför skulle någon pilla på det när det avtalats att det inte får ske och om bilderna redan är klara och bra?)

 

[Estethia]

Niclasfoto skrev:
Vadå köra samma grej som du bruka mot mig..

Det där tycker jag lät som ngn anklagelse Christel. . . skulle jag köra ngt slags "negativt rejs" mot dig men ngn slags strategi? Så tolkar jag dig..

Trist. Ledsamt om jag skall vara ärlig.


VH Niclas,


EDIT:
Bara tyckte att jämförelsen var grovt missvisande då aspekterna runt de båda yrkena fakiskt är mer olika än lika. Alltså kundgrundlaget, grunden för omsättningen måste vara ca den samma eller åtminds liknande för att paralleller skall kunna dras.

om du läser mitt inlägg igen, så ser du kanske att likheterna jag menade gällde bara den dåliga lönen och den låga statusen. förskoleläraryrket har dålig status. bröllopsfotografyrket har dålig status. förskollärare har taskig lön. bröllopsfotografer har svårt att få betalt.
i övrigt är likheterna få, vilket jag oxå påtalade lite ytligt, eftersom jag inte trodde nån skulle tro att jag menade att yrkena i övrigt är likvärdiga (med tanke på de övriga stora skillnaderna).
om du nu vill dra in och jämföra andra paralleller i yrkena så får det stå för dig, men det var inte det JAG menade.

slutdiskuterat från min sida. om du tycker jag uttryckt mig klantigt, otydligt eller felaktigt så får du hemskt gärna kommentera det i min gästbok istället.

 

[Robert_Vallentuna]

Niclasfoto skrev:
Klipp... (Det jag menar är ju att när du fotar brudparet på uppdrag av din chef,, om det då kommer ett "UFO" seglande över kyrkoruinen där vigelsn förättas och du fotar UFOt,, är det din uppdragsgivares bilder också?)... Klipp

Är du anställd och ute på jobb så är det inte dina bilder även om ditt uppdrag var något helt annat. Det du fotar på din fritid är ditt, men är du anställd och betald av någon så är det din arbetsgivare som har rättigheterna till det du producerar. Skall man hårddra det så kan du få sparken för att du gjort egna jobb på arbetstid.

OM man nu inte avtalat annat...

Så antingen är du frilans och jobbar som du vill och levererar det som beställs, eller anställd och jobbar heltid åt en arbetsgivare.

 

[mipert]

Man kan inte riktigt säga att det är si eller så vad gäller rätten att använda bilder man tar som anställd fotograf.

Det kan vara bra att börja i den här änden:
1. Anställningsavtalet (om det finns) gäller.
2. Inget avtal? Då sades följande av de som arbetade fram nya upphovsrättslagen; ”...”upphovsrätten skall övergå till arbetsgivaren i den omfattning som behövs för att arbetsgivaren skall kunna utnyttja verket på det sätt som parterna på ömse sidor befinnes ha förutsatt...

Rimlig tolkning är att en anställd bröllopsfotograf ger arbetgivaren rätt att sälja bilder till kunder och bestämma om de skall reproduceras i framtiden som efterbeställninger. Däremot inte att lägga på bildarkiv för vidareförsäljning till tredje part eller användas som reklam för designern av brudklänningar.
Bilder som inte är en del av uppdraget kan knappast arbetsgivaren ha någon rätt till, självklart kan det bli fråga om löneavdrag och ersättning för användande av utrustning, bil med mera.

Men som sagt, det är inte helt klart hur det skall tolkas förrän man hamnar i den situationen. Därför är det bra med avtal...