Tidningen "Brud & Bröllop"

[mipert]

Jag är glad att jag inte lever av bröllopsfotografering.

Jag märker av att det blir vanligare att de som frågar mig om fotografering inte hör av sig när de fått besked om mina beskedliga priser (600-900 kronor verkar vara vad många är beredda att betala) eller börjar ifrågasätta att de inte får alla bilder på CD.

Troligen blir det vanligare att bröllopsfoto kommer utföras av mångsysslare, folk som är originalare eller målare och har firma på deltid.
Ingen eller enkel studio (som används för annat) och snabba jobb, femtio exponeringar och kunden får bilderna efter grundredigering eller direkt ur kameran. Inga pappersbilder.

På lördagar åker man mellan några bröllop eller står i slottsparken och tar emot brudparen med 45 minuters mellanrum.

Mer av skolfoto, fast utan blixtarna.

 

[mipert]

När vi gifte oss i Spanien tog fotografen en rulle 6x6 med kameramonterad blixt.

Han var på språng varje helg, åkte mellan bröllop, födelsedagar och konfirmationer från morgon till sen kväll. Klick, klick och sedan vidare...

900 kronor och efter några dagar kom ett paket med negativ och 10x15-bilder (snyggt kopierade).

 

[lottawe]

mipert skrev:
När vi gifte oss i Spanien tog fotografen en rulle 6x6 med kameramonterad blixt.......

.......efter några dagar kom ett paket med negativ och 10x15-bilder (snyggt kopierade).

Nyfiken som jag är undrar jag varför han körde 6x6 och levererade 10x15-kopior?

 

[mipert]

Det är inte något märkligt med att en hasselbladsfotograf levererar rektangulära bilder.

De flesta kunder vill inte ha kvadratiska bilder och ett 6x4,5-magasin är bara i liggande format. Att ta höjdbilder är snudd på omöjligt.

När jag assisterade en bröllopsfotograf togs alla bilder på 6x6 och levererades rektangulära.

Idag tror jag den spanske fotografen fotograferar med en 20D.

 

[lottawe]

Och jag som älskar den uppochnedvända bilden
("Ingenting är omöjligt, allt är bara olika djävligt")

Fast visst förstår jag ju grejen med 6x6 för att se världen upprätt ändå förstås. Betydligt bättre än vad jag förstår priset han tog

 

[snap]

Jag tycker det är viktigt att (hålla) på orginalen för att kunna garantera att bilderna blir så bra som möjligt.Det är inte för pengarna för visst jag skulle kunna lämna ifrån mig rubbet på en cd enkelt visst men det skulle varken gynna mig eller kunden.

Kunden betalar för att få kvalite som innebär att bilderna är behandlade printade proffesionellt o tagna med pro utrustning.
Självklart så märker man att konkurrensen ökar att flera gett sig in i branschen erbjuder högupplösta bilder på cd för ett par tusen.
Själv gör jag hellre hälften så många bröllopsjobb för rätt betalning än dumpar priset.

Jag tror det är viktigare än nägonsin att erbjuda kunderna proffsiga bilder på canvas akvarell sv/vitt etc.
Det gick en debatt här på fs om ngn som skulle plåta 145 personer för 11000 kr han kunde tydligen tänka sig gå ner till 9000 kr det blir 62 kr personen.
Vill folk jobba gratis?Ska han dessutom ta upp det i företaget vad blir det då efter skatt?
Självklart så ser dom till vad cd kostar o ska plocka lite mörka pengar.
Själv gör jag tvärtom tar rätt betalt levererar kvalite bilder, album etc lägger pengar på marknadsföring drar ing moms mot utg o betalar skatt.

 

[bEPH]

Är det bara jag som hellre vill ha bilder på datorn än på papper?
Man har väl ingen nytta av papperskopior alls?
Eller vad har jag missat?

 

[Estethia]

har du inte ett endaste fotografi på väggarna?
inte ett endaste fotoalbum?

själv bara längtar jag tills vi är klara med renoveringen så vi kan sätta upp bamseförstoringar/panoramor på väggarna och göra väggmålningar av fotografier.

 

[lottawe]

bEPH skrev:
Är det bara jag som hellre vill ha bilder på datorn än på papper?
Man har väl ingen nytta av papperskopior alls?
Eller vad har jag missat?

Nä, det är inte bara du, men tackkort och så skickas väl fortfarande i de allra flesta fall inte via datorn så kopior behövs. Sen kan man ju alltid erbjuda kunden ett bildspel på dvd också. Det är ekonomiskt och de filerna är inte varken lättplockade eller tillräckligt stora för att hålla för print heller. Därmed förlorar man inga ev. efterbeställningar när mormor och farmor och alla andra vill fylla sina tavelramar också

 

[bEPH]

Estethia skrev:
har du inte ett endaste fotografi på väggarna?
inte ett endaste fotoalbum?

*skäms lite*
Nej och nej, inget av dem.

 

[bEPH]

Estethia skrev:
själv bara längtar jag tills vi är klara med renoveringen så vi kan sätta upp bamseförstoringar/panoramor på väggarna och göra väggmålningar av fotografier.

Jag vill också längta efter sånt, men min teknikersjäl känner inget sug alls.
Men jag jobbar på det.

 

[Estethia]

bEPH skrev:
*skäms lite*
Nej och nej, inget av dem.

ojdå. men jag gissar att du är lite unik där.
alla jag känner har åtminstone ett fotoalbum (ofta med sig själva som barn eller sina egna barn på bilderna) liggandes nånstans tillgänligt och dom allra flesta har fotografier uppe på väggarna.
nåt som är poppis sedan länge är att ha en vägg eller hörna nånstans där man sätter upp många små fotografier i likadana eller i många olika ramar.

ibland undrar jag om det är en "tjejgrej" det här med bilder.
jag känner ingen tjej som inte samlar foton i album eller inte har några fotografier på väggarna.
inte en enda.

 

[Canonliza]

Estethia skrev:
jag känner ingen tjej som inte samlar foton i album eller inte har några fotografier på väggarna.
inte en enda.

Inte jag heller.

//Liza

 

[lottawe]

Estethia skrev:
ibland undrar jag om det är en "tjejgrej" det här med bilder.
jag känner ingen tjej som inte samlar foton i album eller inte har några fotografier på väggarna.
inte en enda.

Jag känner ingen alls som inte har det. Alla jag vet har album samt åtminstone något foto i ram oavsett det är tjej eller kille. Utom Björn då

Lustigt om fotografisamlande skulle vara tjejigt när de fotograferande männen dominerar (bl.a här på fs med 2/3 av medlemmarna..)

 

[bEPH]

Estethia skrev:
nåt som är poppis sedan länge är att ha en vägg eller hörna nånstans där man sätter upp många små fotografier i likadana eller i många olika ramar.

Det känns som jag inte ens kan tänka mig att den möjligheten skulle kunna finnas(annat än i teorin, inte att nån verkligen skulle vilja ha det så)
Men tack för att du berättade det, jag ska fundera vidare på det, jag ska nog hitta vägen till förståelse för det på nåt sätt.

 

[Estethia]

kanske att man måste ha egna små småttingar som gladeligen figurerar framför ens kamera, jag vet inte.
men när jag tänker efter så är det onekligen närmaste familjen (allra mest dom minsta medlemmarna) som figurerar på vännernas väggar. både "hemmaplåtade" och "studiofotade" bilder.

hur som helst går det säkert bra för IKEA's ramavdelning. ;o)

edit: ett tips är att ta favoritbilden och lämna den till proformat för att få den på stor duk.
jag själv favoriserar s/v eller färgtonade sådana och utan ram (så man ser att dom är uppspända på kilram) och ska göra en hel del såna att ha på väggarna, har jag tänkt.

 

[Francis-G]

Estethia skrev:
ojdå. men jag gissar att du är lite unik där.
alla jag känner har åtminstone ett fotoalbum (ofta med sig själva som barn eller sina egna barn på bilderna) liggandes nånstans tillgänligt och dom allra flesta har fotografier uppe på väggarna.
nåt som är poppis sedan länge är att ha en vägg eller hörna nånstans där man sätter upp många små fotografier i likadana eller i många olika ramar.

ibland undrar jag om det är en "tjejgrej" det här med bilder.
jag känner ingen tjej som inte samlar foton i album eller inte har några fotografier på väggarna.
inte en enda.

Nej, det är ingen tjejgrej! Bilder på datorn - bah! Inget slår känslan av en stor förstoring på väggen, förutom möjligen en fin dia projicerad på vit duk då ;-)

Datorn som bildverktyg & arkiv, visst, men som bildgalleri är den rätt torftig!

En bröllopsbild är ju ett klassiskt motiv som passar bäst förstorad och inramad. Att pryda väggen med, visas för släkt och vänner och att gå vidare i arv genom generationerna.

Bröllopsbilder bara i datorn - huga, vilken styggelse! Inget kvar för barn & barnbarn i framtiden.

 

[Robert_Vallentuna]

bEPH skrev:
Är det bara jag som hellre vill ha bilder på datorn än på papper?
Man har väl ingen nytta av papperskopior alls?
Eller vad har jag missat?

Det var inte så länge sedan som man hånade dia-sessionerna med familjen. Nu sitter man och förbereder DVD shower.

Pappersbilder lever minst 40år om de är kopierade någorlunda rätt, över 100år om de är gjorda helt rätt. Hur länge håller en CD?

Håller verkligen med Francis! Jag förstår inte varför man fotograferar om man inte vill visa sina bilder. Det görs väl enklast och bäst med förstoringar på väggen, eller?

Själv har jag som princip att inte ha några andra motiv på väggen än sådana som jag tagit själv. Varför betala andra för bilder till väggarna?

 

[lottawe]

FiLM) (Francis-G skrev:
Datorn som bildverktyg & arkiv, visst, men som bildgalleri är den rätt torftig!

En bröllopsbild är ju ett klassiskt motiv som passar bäst förstorad och inramad. Att pryda väggen med, visas för släkt och vänner och att gå vidare i arv genom generationerna.

Jag skulle nog ärligt talat aldrig sätta upp just en bröllopsbild på väggen. Ett snyggt album prydligt utlagt däremot hade kanske varit fint..

Tror att fler och fler föredrar annat på väggarna och överlåter de inramade bröllopsporträtten på sig själva till föregående generationen.

(Foton på väggarna har jag så klart, men bröllopsporträtt skulle ha prioriterats bort för de andra.)

 

[Francis-G]

lottawe skrev:
Jag skulle nog ärligt talat aldrig sätta upp just en bröllopsbild på väggen. Ett snyggt album prydligt utlagt däremot hade kanske varit fint..

Tror att fler och fler föredrar annat på väggarna och överlåter de inramade bröllopsporträtten på sig själva till föregående generationen.

(Foton på väggarna har jag så klart, men bröllopsporträtt skulle ha prioriterats bort för de andra.)

Man måste inte ha sitt eget bröllopsporträtt på väggen Far & morföräldrarnas gamla sv/v tycker jag funkar fint på den egna väggen =)

Fast vi har vårt eget på väggen också...stort ego kanske?