Test på nya PowerShot Pro1

[MWPhoto]

Läs och begrunda!
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/pro1.html

 

[sagan]

Tyvärr har inte Steve lagt ut några testbilder än.
Han har heller inte skrivit några slutsatser än (de är inte mycket att läsa juifs).

 

[MWPhoto]

Jag ser det nu men man blev lite ivrig att tipsa er andra. Vi får väl hålla oss ett tag till då på att få ett svar på alla gissningar om mycket brus. Personligen så tror jag bröderna grus tagit hand om ev. brus.

 

[MWPhoto]

NU FINNS PROVBILDER på Steves Digicams! Jag ser fram emot alla synpunkter, för jag är sugen på att beställa om den visar sig vara bra!

 

[Sonnaren]

Är väl inte helt imponerad av någon av de resultat som visas upp (Canon, Nikon, Sony).
Canonbilden är kanske aningen skarpare än de andra men samtliga bilder är litet mjuka i teckningen trots att motiven är tagna under sådana förhållanden som är med skarpt solljus och hårda kontraster.
Us

 

[steinick]

Sonnaren skrev:
Är väl inte helt imponerad av någon av de resultat som visas upp (Canon, Nikon, Sony).
Canonbilden är kanske aningen skarpare än de andra men samtliga bilder är litet mjuka i teckningen trots att motiven är tagna under sådana förhållanden som är med skarpt solljus och hårda kontraster.
Us

Jag tror snarare att Steve är lite väl försiktig med skärpningen. Jag tog in en av bilderna i Photoshop och skärpte lite med oskarp mask, genast blev bilden mycket distinktare.

 

[sagan]

En test till: http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_pro1-review/gallery.shtml

Kromatisk abberation och brusproblem även för Canons modell uppenbarligen..inte alls lika stora problem som för Sonys dock.

 

[yaz]

hehehe, det märks såå tydligt att du fortsätter att rata sonyn, kim. men visst, vi har alla våra åsikter

jag är ju jävig i diskussionen, men jämför man bilderna på steve's så kan man se att alla tre kamerorna lider av kromatisk abberation (läs: lila konturer vid skarp kontrast) i lika hög grad fast på olika ställen i bilden.

ps. de jämförande bilderna: http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/pro1_samples.html

 

[sagan]

yaz skrev:
jag är ju jävig i diskussionen, men jämför man bilderna på steve's så kan man se att alla tre kamerorna lider av kromatisk abberation

Det var väl precis det jag skrev oxå?

sagan skrev:
Kromatisk abberation och brusproblem även för Canons modell uppenbarligen..inte alls lika stora problem som för Sonys dock.

Jag är uppenbarligen inte ensam om att se problemet med Sony 828:

"For those expecting the Pro1 to cure the problems of the Sony DSC-F828, you'll be disappointed -- as purple fringing and noise are still apparent (though not as bad)."

"Thus far, I've only reviewed two 8MP cameras: this one, and the Sony DSC-F828. I give the edge to the Pro1 in most areas, most importantly image quality and manual controls"

http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_pro1-review/index.shtml

 

[yaz]

du må kanske inte vara ensam med din åsikt, men det gör den automatiskt inte korrekt. vad sägs om att betrakta de jämförande bilderna själv och kanske omvärdera din (och dcresources) åsikt?

jag har ju 828:an, och jag är väl medveten om dess begränsningar. det är just därför mitt mål inte är att framställa min kamera som "bättre" eller på något annat sätt "överlägsen". däremot är jag intresserad av att påvisa att även systerkamerorna i segmentet har samma begränsningar. (dom har ju för sjutton samma sensor)


ta en titt på dessa bilder, och jämför de inringade områdena.

http://www.ferrypin.net/buddies_/jojje/1_828_.jpg
http://www.ferrypin.net/buddies_/jojje/1_pro1_.jpg

Sonyn har märkbart mindre kromatisk abberation, men då är fotot taget med mindre bländare som ger fördelar. Hade båda bilderna tagits med samma bländare så skulle resultaten vara mer lika. detta förkastar dina teorier om att pro1 skulle vara mer överlägsen. Jag är ledsen om du missförstår mig, eller om jag går för starkt fram, skyll det på att jag är medelhavmänniska. Hur som helst så tror jag att jämförelsen talar rätt mycket för sig själv.

jag har själv haft canon tidigare, och jag ÄLSKAR verkligen färgerna som canons kameror producerar. jag är alltså ingen canonhatare, utan snarare tvärtom, så det finns ingen sådan intention med detta inlägg.

EDIT: det enda jag gjort med bilderna är att rita dit ringar. originalbilderna, utan ringar, finns på länken jag postat i mitt tidigare inlägg.

 

[sagan]

yaz skrev:
Sonyn har märkbart mindre kromatisk abberation, men då är fotot taget med mindre bländare som ger fördelar.

Vilket gör jämförelsen fullständigt ointressant.

yaz skrev:
detta förkastar dina teorier om att pro1 skulle vara mer överlägsen.

Inte det minsta, då jämförelsen inte är relevant.
Sen har vi oxå brusnivån som är betydligt lägre på Pro1.

Jag har långt större förtroende för dcresources..om du ursäktar.

Jag är helt övertygad om att Phil kommer att komma fram till samma slutsatser i sin test sen oxå.

 

[sagan]

Åh andra sidan så spelar det inte så stor roll (för min del iaf)..jag tycker båda kamerorna ger för dålig bildkvalitet.

 

[yaz]

jämförelsen blir förstås inte helt ointressant, men det är en praktisk ursäkt för att avfärda hela testet.

sagan skrev:
Åh andra sidan så spelar det inte så stor roll (för min del iaf)..jag tycker båda kamerorna ger för dålig bildkvalitet.

tur att vi alla har olika krav och preferenser, för annars skulle vi vara tvungna att ha samma kamera allihop.. eller det kanske skulle vara positivt..?

 

[sagan]

yaz skrev:
jämförelsen blir förstås inte helt ointressant, men det är en praktisk ursäkt för att avfärda hela testet.

Jag tycker det, för ska man göra relevanta tester så ska förhållandena vara så lika som möjligt (vilket de alltså inte är i detta fall).

yaz skrev:
tur att vi alla har olika krav och preferenser, för annars skulle vi vara tvungna att ha samma kamera allihop.. eller det kanske skulle vara positivt..?

Poängen jag ville ha fram är att jag tycker det är en dålig väg att gå mot högre upplösning med kraftig kromatisk abberation och mycket brus som resultat. Istället för att utveckla 5mp sensorerna..

Minoltas 7-serie ger mycket brus men i princip inget kromatisk abberation alls..att utveckla dessa så det ger lite brus tycker jag skulle vara en mycket bättre ide än att pressa in 8 miljoner pixlar som bevisligen hämmar bildkvaliten.

När man fått bukt med kromatisk abberation och bruset..då är det intressant med hög upplösning..först då..så ser jag det iaf.

 

[MWPhoto]

har ni sett, Steve har en conclusion nu...

http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/pro1_pg8.html

 

[MWPhoto]

Jag hade nog hoppats på lite bättre betyg än så. Ganska medelmåttig. Kanske lika bra att leka vidare med G3:an en tid till och hoppas på att pixelhysterin avtar, för det räcker nog med något mellan 4-8 Mpixel, i alla fall för mina behov.