TeleZoom objektiv vilket ?

[Scheel]

Hejsan Hejsan,

Jag står inför valet av kvalet...
Jag skall köpa mig en Tele Zoom till min 10D
Men vet inte vad jag skall välja...

Jag funerar mellan:
Sigma 70-210/f2,8 APO (Begagnat, bra pris)
Sigma EX 70-200/2,8 APO HSM (Nytt, köpt i USA)
Canon EF 70-200/4,0 L USM (Begagnat, eller nytt från USA)
Canon EF 70-200/2,8 L USM (Begagnat)

Alla är i en priklass från 4-8000 kr
(har inte hittat Något Canon f2,8 för det priset, men hoppas)

Någon som har något av dessa/har haft, eller rent av vet några bra reviews eller dyl ?
Framför allt på Sigma objektiven....

 

[puppetm]

Scheel skrev:
Hejsan Hejsan,

Jag står inför valet av kvalet...
Jag skall köpa mig en Tele Zoom till min 10D
Men vet inte vad jag skall välja...

Jag funerar mellan:
Sigma 70-210/f2,8 APO (Begagnat, bra pris)
Sigma EX 70-200/2,8 APO HSM (Nytt, köpt i USA)
Canon EF 70-200/4,0 L USM (Begagnat, eller nytt från USA)
Canon EF 70-200/2,8 L USM (Begagnat)

Alla är i en priklass från 4-8000 kr
(har inte hittat Något Canon f2,8 för det priset, men hoppas)

Någon som har något av dessa/har haft, eller rent av vet några bra reviews eller dyl ?
Framför allt på Sigma objektiven....

Sigma 70-200/f2,8 ? spräcker budgeten med 1000 dock

 

[Scheel]

Nääädå hade inte tänkt tulla, hade tänkt en kompis ta hem det.

kostar $699 + 7% Moms (dagens kurs= 5 754 sek)

B&H-Photo

 

[Damocles]

Har inte prövat canons 70-200er... men sigma EX är fina saker, köpte mitt begagnat av en kompis. Ruskigt skönt. Har dock inte sett bilderna ännu då jag fick det förra veckan.

 

[vinnie]

http://www.naturephotographers.net/mg0600-1.html

Denna review kanske ger dig lite matnyttig info avseende Sigmas 70-200/2,8 HSM vilken kommer från Cyberphotos recension.

 

[Scheel]

Peter du får ta och lägga upp lite bilder som är tagna med ditt nya objektiv så snart de är klara så vi får se resultatet, väntar med spänning.

Har funderat mera över detta under natten och kommit fram till att jag utseluter:
Canon EF 70-200/4,0 L USM
då jag har planer på att skaffa en 1,4 eller 2 konverter till detta och då räcker inte f4 till tror jag.

 

[Pott]

Jag har ett sigma 70-200/2.8 och det enda jag kan säga är att det är skarpt, riktigt knivskarpt om du bländar ner till 8 och använder velvia, stativ och spegeluppfällning.
vid f/2.8 är det alldeles tillräckligt skarpt, man tvekar aldrig att blända upp ifall man behöver kortare tider.

En fördel är ju att du kan smacka på en 2x, själv använder jag sällan mer än 200mm och därför känns det omotiverat att köpa något dyrt/bra 300mm eller 400mm. De få bilder jag tar med riktigt mycket brännvidd kan gärna bli lite sämre kvalitétsmässigt ifall jag bara behöver lägga 2000:- för att få dedär extra millimetrarna på telet. fotar man mycket med 400mm är det ju kanske inte en så bra kombination.

/Pott

 

[Damocles]

Jag har ett sigma 70-200/2.8 och det enda jag kan säga är att det är skarpt, riktigt knivskarpt om du bländar ner till 8 och använder velvia, stativ och spegeluppfällning.

70-200 @ 8 Check
Velvia Check
Stativ Check
Spegeluppfällning Check
Trådutlösare Check


Vad fint då, för det är precis vad jag gjorde på balkongen i söndags under bakfyllan. Fotatde lite höstlöv på några träd på parkeringen. Har några bilder kvar på första rullen velvia, men om någon vecka eller så får jag se resultatet. Hoppas bara att min stackars Scan Dual 3 inte blir det begränsande i kedjan.

 

[EdwardH]

Jag har en Sigma 70-200/2.8.

Nöjd som en gris i skit är jag. Den är skarp, snabb och lagom tung. Inga klagomål.

Mind you, en 70-200/2.8IS hade ju inte skadat, men SÅ rik är jag faktiskt inte.

Så jag nöjer mig med en Sigman. Och "nöjer" mig använder jag väldigt löst, iom att jag är glad att jag har den.

 

[ingemarh]

Canon 70-200/2.8 is eller inte?

Väljer själv i havet av objektiv.

Frågorna jag ställer mig:

Är det värt dom extra slantarna i bildkvalitet och ljus mellan f4 och f2.8 ?
Med tanke på extravikten?

Är det värt att satsa på is L eller bara vanliga L ? Är det rimligt att det stabiliserar 3 f-steg?
Eller är det lättare att frihålla ett lättare f4 ?

Converters? Hur mycket försämras kvaliteten i bilden?

Ingemar

 

[Jeppe]

Bildkvaliten mellan EF 70-200/4L och EF 70-200/2.8L är minimal.

Det är klart rimligt att den stabiliserar 3 steg. Jag har sett testbilder på detta som visar det.

Det är lättare att handhålla ett f4, men faktum kvarstår att man bör ha minst 1/250 för att få det så skarpt som man vill ha det.

EF 1.4x extendern ger ingen märkbar försämring direkt

EF 2x ger en märkbar försämring, dock fortfarande bra.

 

[Jeppe]

EF 70-200/2.8L @ f2.8 (100% crop)

 

[Jeppe]

EF 70-200/2.8L + EF 1.4x II @ f4 (100% crop)

 

[Jeppe]

EF 70-200/2.8L + EF 2x II @ f5.6 /100% crop)

 

[Jeppe]

För er som nu tycker det inte ser alls bra ut, så betänk att det är på full öppning och såhär ser orginalbilden ut. (EF 70-200/2.8L + EF 2x II @ f5.6, nedskalad till 400 pixlar)

 

[Damocles]

Jesper, du som testat och haft dig, hur ligger sigmas 70-200/2.8 till i samma situation, full öppning, F4, F8, 1.4x pch 2x extender.

 

[Jeppe]

Jag upplevde Sigmaoptiken som klart sämre. Vid f2.8 var det mycket mjukare än Canons och skillnaden kvarstod ända tills f11.

 

[puppetm]

Ska vi samordna ett test? vad säger du om det?

 

[Jeppe]

Har du något vanligt som vi båda har?

 

[puppetm]

Jeppe skrev:
Javisst.. fast din 1Ds springer cirklar runt min 10D

EOS 5?
Bor inte du i HGB annars?
Jo det gjorde du, Lördag
TruckTrial i Vinninge?