Teleobjektiv till Canon

[vazze]

Hej!

I nuläget har jag en 17-70mm men jag skulle behöva ett tele objektiv för fåglar. Jag har funderat på tre objektiv.

sigma 70-300mm apo dg macro. Men jag vet inte om den är för billig och har för trög focus+kvalitet.

canon 70-200mm f/4.0. Denna verkar bra men jag vet inte om 200mm räcker.

canon 70-300mm is usm. Detta verkar bra men jag vet inte om den är tillräckligt snabb för fåglar och om den har tillräckligt bra kvalitet.

 

[Miffox]

Sigmat kan du utesluta på engång den har knappt nå skärpa och kvaliten + autofukuset hurrar man inte för.

Skulle nog titta på Canon 70-200 4L även fast den kanske är lite för kort för fågel foto men då får du en kvalitets glugg som är rejält byggd med snabb autofokus och hyfsad ljusstyrka. och du kan ju göra den "längre" med en konverter

Men måste du ha 300 mm så ska du nog titta på Canons 70-300

 

[skogsbaronen]

Det är sällan man har problemet att vara för nära när man fotar fågel.
Därför vill jag gärna tipsa om att du kanske även kan titta på ett fast objektiv.

EF300/4L utan IS får man för dryga 5000kr. Ett riktigt kap med tanke på att IS-modellen ligger på 16500kr ny.
En gammal goding tillverkad helt i metall.
Oerhört bra optiskt också. I princip ingen kromatisk aberration och motljusegenskaperna är himmelska.

70-300/4-5,6 IS USM är trevligt.
AF är ganska snabb och tyst, men byggkvaliteten är inte i närheten av 70-200/4L.
Tappar lite i skärpa på 300mm, och är dessutom ljussvag.
Har inte heller någon stativfot, vilket gör den lite väl svårarbetad om du vill använda stativ.

70-200 blir nog lite kort. Visst går det om du vill sitta i gömsle och fota småfåglar på 1,5-2,0m, men annars blir det nog lite kort.


Är du säker på att du behöver en zoom?
Jag var ganska säker på det när jag var i din situation, men just till djur- och fågelfoto ligger zoomen och skräpar medan jag använder mitt 300a =)

 

[2L8]

Varför inte canon ef 70-200/4L USM med en 1,4 konverter??? Då har du ett fantastiskt fint 280mm med bländare 5.6!

 

[vazze]

Blir inte zoomen längre nu när jag använder en 30d, eller är det bara på 400d och liknande?

Tack för alla förslag. Nu måste jag ut och leta.

 

[DaCheeseMan]

Jo då... Multiplicera med 1.6 så får du "din" brännvidd...

 

[vazze]

Vad bra!
Jag har hittat en billig ef 70-300mm is usm på blocket. Det blir ju 112-480mm. Vilket borde räcka till fåglar och djur. Eller vad säger ni??

 

[campokatt]

Vad bra!
Jag har hittat en billig ef 70-300mm is usm på blocket. Det blir ju 112-480mm. Vilket borde räcka till fåglar och djur. Eller vad säger ni??

Absolut, gäller det småfåglar känns dock allt för kort har jag märkt...

Vil inte ställa till det mer för dig men har du funderat nått på pirat 70-200/2,8? En sån med 1,4 tc ger ju istort sätt samma bränvidd som 70-300 men ett-två bländar steg bättre... Blir väll nått dyrare kanske men man får ju ett ruskigt bra 70-200/2,8 och en riktigt bra 280/4. Skärpa mm blir inte betydande sämre än med 70-300 heller..
/M

 

[vazze]

Det skulle kunna vara bra, men den är tyvärr lite väl bra för min plånbok... (=

 

[campokatt]

Ok, nypris skiljer det ca 2500:- mellan Tamron 70-200+converter och vanon 70-300is. Men det är ju nog så mycket om man inte har dom...
Stod o valde mellan detta själv i höstas nämligen, tänkte bara väcka tanken hos dig..

 

[vazze]

Tack för tipset!
Problemet är att jag endast är 13 år och får 400kr i månaden. Så då skulle det ta ungefär ett halvår att få råd med tamron. Och så länge orkar jag inte vänta...
Men tack i alla fall. (=

 

[Alex Freeman]

Varför inte vänta på det:
http://www.canonrumors.com/2009/04/canon-ef-20-400-f28-io-usm-is/

 

[vazze]

Det objektivet är inget för mig.
Jag vill inte ha ett alltför tungt objektiv.

 

[Niklas Olsson]

Sedan finns ju alltid Canons 200 2,8 L. Sätter du på en 2x konverter på den har du helt plötsligt ett 400 med bländare 5,6 =)
Tycker det är ett riktigt bra objektiv, brukar ligga på runt 5000:- begagnat. Det är relativt lätt också vilket ju oftast inte är en nackdel.

 

[vazze]

Vad bra!
Nu måste jag leta reda på lite fakta om den.

 

[wolf95]

Varför inte vänta på det:
http://www.canonrumors.com/2009/04/canon-ef-20-400-f28-io-usm-is/

Den var visst från 1 april;-)

 

[bengt-re]

Jag har också 300 f/4 utan IS och anser att det är ett riktigt bra fågelobjektiv som också fungerar väl med TC. 400 f/5.6 har lite snabbare AF om man jämnför 300 och TC, men kostar också lite mer. 400 f/5.6 är troligen aningen skarpare också om man jämnför 300 med TC, men båda alternativen är klart bra.

300 f/4 om du får det för runt 5000 är verkligen ett bra köp! Det har skapligt kort närgräns och går faktist bra att använda till produktfoto om man vill få ett mer telecentriskt "cadlikt" perspektiv på prylar. Lite skumt ser det väl ut att fota produkter på fyra meters håll, men resultatet blir riktigt bra!

 

[vazze]

Vad många bra tips jag får! (=

Det ända som kvarstår är att hitta ett begagnat objektiv... (=

 

[vazze]

Jag hittar inte någonstans hur mycket 300mm f/4.0 (utan is) väger?
Vet ni något mer tele objektiv (fast) som är bra men inte väger så mycket?

 

[skogsbaronen]

Jag hittar inte någonstans hur mycket 300mm f/4.0 (utan is) väger?
Vet ni något mer tele objektiv (fast) som är bra men inte väger så mycket?

1,165kg.

Fasta teleobjektiv är i regel av lite exklusivare typ, och därmed är dom rejälare byggda med en stor del metall. Då blir dom tyngre.


Personligen tycker jag det är bra med tunga teleobjektiv. Tyngden gör att man blir stabilare, vilket behövs vid långa brännvidder.