Teleobjektiv till Canon 70D
- Trådstartare Pauiej
- Start datum
Jan af Lisö
Aktiv medlem
Berätta vad du skall fotografera och hur mycket pengar du har att spendera. Canon EF 100-400 L (I och II) är fina objektiv, kostar ca 7000 (för index I, beg.) resp 20000 (för index II, ny).
Jan af Lisö
Aktiv medlem
Fast om du redan har 135 mm så blir 70-200 relativt lite extra mm... fast håller med, 70-200 f/4L är fantastiska objektiv, även det utan IS. Det du vinner är bildkvalitén.
Pauiej
Medlem
Vad skulle du rekommendera?
Jan af Lisö
Aktiv medlem
EF - 100 -400/L IS USM generation 1.
www.fotosidan.se
Under förutsättning att du behöver zoomområdet 200-400. Du skrev naturbilder, är det vilda djur och fåglar så kommer den till nytta.
Annonsmarknad - Säljes - Canon objektiv 100-400mm - Fotosidan
www.fotosidan.se
Lord G
Medlem
Hej Paulina! Jag har en 70d och har nu köpt en 90d men har självklart kvar min älskade 70d. Jag förundras över varför alla som rekommenderar objektiv alltid föreslår 70-200 L och aldrig nämner att det just nu finns väldigt bra objektiv med brännvidden 70-300. Dels finns ett Canon 70-300 is usm II 4-5,6 för under 5000 kr nytt. Det är helt nytt och har fått väldigt bra recensioner. jag haft en äldre version av den som fungerat bra men det här har en blixtsnabb och tyst autofokus med nanousm Och bättre skärpa vid 300 än det förra. perfekt om du filmar också. Sedan finns en Canon 70-300 L IS USM. Väldigt kompakt och ett underbart objektiv som jag själv har Men det kostar betydligt mer och är vädertätat.
Med 70-300 får du lite extra tele utan att behöva köpa en telekonverter. Och vid brännvidden 200 mm har de ljusstyrkan 4 precis som 70-200. Så fundera på 70-300 tycker jag.. Titta in på min sida på fotosidan ser du många bilder tagna med 70-300.
mvh
Göran
Med 70-300 får du lite extra tele utan att behöva köpa en telekonverter. Och vid brännvidden 200 mm har de ljusstyrkan 4 precis som 70-200. Så fundera på 70-300 tycker jag.. Titta in på min sida på fotosidan ser du många bilder tagna med 70-300.
mvh
Göran
AFJ
Aktiv medlem
Jag har både 70-200 4L IS och 70-300/4-5.6 L IS.
Båda är bra men skulle jag tvingas välja ett av dem skulle det absolut bli 70-200:an.
Det är f4 över hela zoomomfånget, det växer inte vid zoom, det är smidigt, hållbart och jag upplever bildkvalitén som snäppet bättre. Helt enkelt ett av mina absoluta favoritobjektiv.
Brännvidden mellan 200 och 300 kan förstås vara användbar ibland men för mig är 300 ändå för kort för fåglar och 200 räcker för det mesta.
Canons 100-400 är också mycket trevlig men då börjar det bli en rejäl kloss att kånka på.
Att ett 70-200 till viss del överlappar ditt 18-135 tycker jag inte spelar någon roll, det är två helt olika objektiv med olika användningsområden.
Båda är bra men skulle jag tvingas välja ett av dem skulle det absolut bli 70-200:an.
Det är f4 över hela zoomomfånget, det växer inte vid zoom, det är smidigt, hållbart och jag upplever bildkvalitén som snäppet bättre. Helt enkelt ett av mina absoluta favoritobjektiv.
Brännvidden mellan 200 och 300 kan förstås vara användbar ibland men för mig är 300 ändå för kort för fåglar och 200 räcker för det mesta.
Canons 100-400 är också mycket trevlig men då börjar det bli en rejäl kloss att kånka på.
Att ett 70-200 till viss del överlappar ditt 18-135 tycker jag inte spelar någon roll, det är två helt olika objektiv med olika användningsområden.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Hur tänker du fotografera kajakerna?
Om du står i land och kajakerna är ute på vattnet är det sällan som 200 mm räcker till. Åtminstone inte för actionbilder.
Om du står i land och kajakerna är ute på vattnet är det sällan som 200 mm räcker till. Åtminstone inte för actionbilder.
nivas
Aktiv medlem
Jag tror att det kan vara smart att du försöker tänka ut vilka egenskaper du vill prioritera i ett objektiv:
- smidighet
- brännvidd
- bildkvalitet
- bildstabilisering ja/nej
- tålighet (regn/stötar)
- pris
Alla objektiv som har räknats upp tidigare i diskussionen är i allmänhet mer än godkända, men dom är lite olika bra på olika saker.
Skillnaden i utsnitt mellan 200 och 300mm är i praktiken inte så stor.
Till 70-200'an så funkar det även bra med en telekonverter utifall du senare skulle vilja komma lite närmare.
- smidighet
- brännvidd
- bildkvalitet
- bildstabilisering ja/nej
- tålighet (regn/stötar)
- pris
Alla objektiv som har räknats upp tidigare i diskussionen är i allmänhet mer än godkända, men dom är lite olika bra på olika saker.
Skillnaden i utsnitt mellan 200 och 300mm är i praktiken inte så stor.
Till 70-200'an så funkar det även bra med en telekonverter utifall du senare skulle vilja komma lite närmare.
