Teleconverter och 70-300 IS?

[ErlandH]

wfrank skrev:
... det verkar inte var så där enkelt att få AF funka i alla lägen...

Jo, med en bit tejp funkar det. Visserligen kan kameran ha svårt att fokusera under besvärliga förhållanden, men med hyfsat kontrastrika motiv och normalt dagsljus klarar AF f/8 utan problem.

 

[CalleX]

wfrank skrev:
Hej!

Är lite sugen på en teleconverter. Canon har två, 1.4 och 2.0. Sigma har något också, lite billigare. Funkar dessa på en Canon 450D och 70-300 IS, och vad är nackdelarna? Funkar autofokus och ljusmätning ok? Tacksam för erfarenheter!

mvh/W

Canons extender funkar inte på det objektivet i vilket fall...

 

[wfrank]

Re: Re: Teleconverter och 70-300 IS?

CalleX skrev:
Canons extender funkar inte på det objektivet i vilket fall...

Det var som tusan! Kollade på Cyberphoto och du har helt rätt. Däremot hyllas en prisbillig Kenko 1.4 så det kanske kan vara nåt, den funkar till alla EF objektiv. Hittade dessutom denna artikel där som jag fann läsvärd:
http://www.cyberphoto.se/support/konverterguiden.htm

 

[CalleX]

Re: Re: Re: Teleconverter och 70-300 IS?

wfrank skrev:
Det var som tusan! Kollade på Cyberphoto och du har helt rätt. Däremot hyllas en prisbillig Kenko 1.4 så det kanske kan vara nåt, den funkar till alla EF objektiv. Hittade dessutom denna artikel där som jag fann läsvärd:
http://www.cyberphoto.se/support/konverterguiden.htm

Kolla Soligors också - tror att den är klassad som "toppklass" och är billigast dessutom.

 

[wfrank]

Re: Re: Re: Re: Teleconverter och 70-300 IS?

CalleX skrev:
Kolla Soligors också - tror att den är klassad som "toppklass" och är billigast dessutom.

Tack för tipset!

 

[ErlandH]

Har du lite tur så hittar du en lätt beg konverter för en tusenlapp bland radannonserna här på FS.

 

[PMD]

wfrank skrev:
Aha, så även om 70-300 har F4, så blir den lägre med en teleconverter? Full öppning lär ju vara aktuellt mesta tiden antar jag (jag tänker på rådjur i skymmning), hur många bländarsteg förlorar jag med en 1.4 (och är det skillnad på 2.0?).

Eftersom brännvidden blir längre medan bländaröppningens storlek är oförändrad så minskar ljusstyrkan. Ljusstyrkan är bländaröppningens storlek i förhållande till brännvidden. Med detta kan man räkna ut att en 2X teleförlängare minskar ljusstyrkan med 2 steg och en 1.4X teleförlängare minskar ljusstyrkan med 1 steg.

 

[elbe]

Ja de är väldigt konsekvent sammankopplat!

Tar du 2 x bländaren blir de 2 stegs skillnad. Ex 2 x 2,8 = 5,6. (2 x 5,6 = 11)
Tar du roten ur 2 (~1,4) x 2,8 = 4. (roten ur 2 x 5,6 = 8) Ett stegs skillnad.
2x resp 1,4x.

Bländarskalan ser ut så här eg.
1,0
1,0 x roten ur 2 = 1,4
1,0 x roten ur 2 x roten ur två = 2,0
1,0 x roten ur 2 ^3 = 2,8
1,0 x roten ur 2 ^4 = 4,0
roten ur 2 ^5 = 5,6
o.s.v...

Framräknade bländartal kapas, ej avrundas, konsekvent till två värdesiffror.

 

[afe]

När vi nu ändå är hyfsat off-topic, vill jag bara påpeka att marknadsföringen av Nikons 1,7x telekonverter oftast görs som "1,7x brännvidden men bara 1,5x i ljusförlust", vilket förstås är både optiskt omöjligt och fel.

En 1,7x konverter på ett objektiv med ljusstyrkan 2,8 ger 4,8 i ljusstyrka (ungefär), som är 1,5 bländarsteg lägre än 2,8 (2,8x1,7=4,76). Där är alltså ingen magi inblandad i just den konvertern, även om den ofta marknadsförs så.

Slut på parentesen

 

[Oak]

Den här tråden kan vara av intresse:

http://www.dcresource.com/forums/showthread.php?t=34329

Jag ska nog beställa mig en Soligor 1,7 faktiskt...

 

[apersson850]

En annan sak att betänka är att en del telekonvertrar sticker in en bit i bakänden på det objektiv som man sätter på dem. Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM har bara några mm frigång till den bakre linsen, vid brännvidden 70 mm, så det gäller att kolla att inte telekonvertern sticker ut för mycket utanför bajonetten.

 

[wfrank]

Tack för alla tips! //W