Tele till Nikon

[VB95]

HEJ!

Jag ska köpa ett objektiv till min Nikon D90 för att fota fåglar, jag har tänkt på ett
(Nikon Nikkor AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED)

Är det här det rätta objektivet, eller har ni något bättre tips?

 

[Per]

Japp, i den prisklassen är det ett bra val.

Klurigare blir det om du är beredd att gå upp några tusenlappar för att få längre brännvidd, vilket aldrig är fel (men heller inte nödvändigt!) när man fotar fåglar.

Per

 

[VB95]

Japp, i den prisklassen är det ett bra val.

Klurigare blir det om du är beredd att gå upp några tusenlappar för att få längre brännvidd, vilket aldrig är fel (men heller inte nödvändigt!) när man fotar fåglar.

Per

Hej Per!, såg att du själv hade ett tamron är det något jag skulle kunna köpa tror du? Funkar det bra utan bildstabilisator?

 

[Westin_Photo]

Hej Viktor, jag ett, om du menar VR II?

Jag köpte ett begagnat nu i sommar och det har suttit på kameran varje dag och är mkt nöjd med objektivet. Men det finns några saker som jag har upptäckt.
Använder mig nästa alltid av F/8, objektivet har lite sämre skärpa på större bländare och nästa aldrig 300mmm eftersom jag tycker att skärpan sviker kraftigt efter ca 240mm. Ändå så är skärpan betydligt bättre än mitt Nikon 24-120mm.

Titta på mina senaste 7 stycken bilder, där du kan se lita av vilken kvalité objektivet levererar. Känner att man kan ta många olika alternativa bildtyper med detta objektiv.
Lycka till med fotograferingarna / Åke

 

[Muni]

En god vän till mig använder ett gammalt Nikon 300 f/4 till sina fågelbilder. Tycker det presterar riktigt bra.
http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=133828

 

[VB95]

Hej Viktor, jag ett, om du menar VR II?

Jag köpte ett begagnat nu i sommar och det har suttit på kameran varje dag och är mkt nöjd med objektivet. Men det finns några saker som jag har upptäckt.
Använder mig nästa alltid av F/8, objektivet har lite sämre skärpa på större bländare och nästa aldrig 300mmm eftersom jag tycker att skärpan sviker kraftigt efter ca 240mm. Ändå så är skärpan betydligt bättre än mitt Nikon 24-120mm.

Titta på mina senaste 7 stycken bilder, där du kan se lita av vilken kvalité objektivet levererar. Känner att man kan ta många olika alternativa bildtyper med detta objektiv.
Lycka till med fotograferingarna / Åke

Tack för infon om objektivet Åke, du hade riktigt fina bilder.

 

[VB95]

En god vän till mig använder ett gammalt Nikon 300 f/4 till sina fågelbilder. Tycker det presterar riktigt bra.
http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=133828

Absolut! alltså borde det här objektivet prestera minst lika bra.
Tack så mycket!

 

[Joakim.e]

Nikon 300/4 AFS är suveränt som fågelobjektiv i hyfsad vikt- och prisklass och kombineras lämpligen med Nikons 1.4x-telekonverter. Med cropfaktorn motsvarar det då på en D90 ett 600 mm tele. 70-300 zoomen är inte helt skarp i 300-läget och kan inte kombineras med telekonverter.
300-telet har dessutom en bra närgräns. Funkar att fota t ex fjärilar.
Visst skulle VR vara bra, men jag tröttnade på att vänta på ett sådant. Och ingen uppgradering till VR på detta objektiv finns i sikte. Undrar om det någonsin kommer. Det fungerar trots allt utan VR om man inte använder för långa tider.

Den här bilden har jag tagit på fri hand med 300-telet + konverter:
http://www.pbase.com/perisoreus/image/110956131

Hälsningar
Joakim

Absolut! alltså borde det här objektivet prestera minst lika bra.
Tack så mycket!

 

[Per]

Hej Per!, såg att du själv hade ett tamron är det något jag skulle kunna köpa tror du? Funkar det bra utan bildstabilisator?

Jag har fotat mycket fåglar med mitt Tamron (bevisligen, välkomna! ), och tycker det är kalas till det - jag tror att det fortfarande är det skarpaste 500mm-alternativet för Nikon i priskalssen runt 10tkr. Men självklart är det bra med bildstabilisering också, även om det aldrig kan ersätta skarp optik. Kanske beror valet lite på hur man fotograferar.

Vi gaggade en del om telealternativen i den prisklassen i den här tråden.

Per

 

[VB95]

Jag har fotat mycket fåglar med mitt Tamron (bevisligen, välkomna! ), och tycker det är kalas till det - jag tror att det fortfarande är det skarpaste 500mm-alternativet för Nikon i priskalssen runt 10tkr. Men självklart är det bra med bildstabilisering också, även om det aldrig kan ersätta skarp optik. Kanske beror valet lite på hur man fotograferar.

Vi gaggade en del om telealternativen i den prisklassen i den här tråden.

Per

Tack Per för din info.

 

[VB95]

Nu vet jag ganska mycket om 70-300, det blir bra bilder tills man kommer över brännviden 250mm som inte alltid räcker vid fågelfotografering. Har kollat på bilder och läst resensioner är inte riktigt nöjd.

Men finns det bättre objektiv under 10k???