Tekniken bakom bildstabilisering

[antic]

Hasselblad som jag nämnde ovan använder gyron för att korrigera fokus vid vridning (fokusera/komponera om). Samma problem uppstår ju för antiskaksystemet, om den korrigerar för det så måste den väl veta var det är fokuserat. Tyvärr har jag inga fakta men det är intressant att fundera kring.

En av de roligare användningarna av fokusavstånd jag hört är GPS-taggade foton med riktning + fokusavstånd för att exakt plotta var djur på bilden fanns på en karta (tror det var Moose Peterson inte 100).

 

[eskil23]

Finns det bildstabiliseringssystem som faktiskt använder avståndsinformationen från objektivet?

Jag efterfrågar återigen teknisk dokumentation. Jag är lite skeptisk till att avståndsinformation används, men vill gärna veta om min skeptisism är obefogad.

Olympus OM-D har ju så kallad fem-axlig bildstabilisering. Men eftersom det euklidiska rummet bara har tre axlar så antar jag att det rör sig om rotationsstabilisering i tre dimensioner och linjär stabilisering i två dimensioner (linjär stabilisering i framåt-bakåt ledd är nog ganska poänglöst).

 

[VisualD]

Jag kan lova att i alla fall Pentax antiskaksystem inte behöver någon annan information mer än brännvidd. Det fungerar felfritt oavsett om jag har ett modert objektiv eller ett förstoringsglas på kameran. Kör man liveview utan objektiv ser man hur det jobbar och beroende på vilken brännvidd man knappar in rör sig sensorn på olika sätt.

 

[The_SuedeII]

Finns det bildstabiliseringssystem som faktiskt använder avståndsinformationen från objektivet?

Jag efterfrågar återigen teknisk dokumentation. Jag är lite skeptisk till att avståndsinformation används, men vill gärna veta om min skeptisism är obefogad.

Jag har inget direkt från källan, men däremot innefattar de flesta företags patent inom detta område avståndskänslighet.

Att veta avståndet behövs egentligen bara för fotografering som sker väldigt nära, så fort du hamnar på 10x brännvidd eller mer är parallell-förflyttningen i stort sett oviktig. Men när man fotar på väldigt nära håll måste stabiliseringen kompensera mycket mer för ren parallell-förflyttning, när man rör kameran exakt rakt upp eller ner, vänster eller höger, utan att vrida den. På 10m avstånd gör samma sidoförflyttning i stort sett noll skillnad (om det inte är ett 800mm-objektiv), här ska BARA vridning räknas in som bas för korrigeringen.

Avståndet berätta vilken vägning som ska ske mellan parallell-förflyttning och vridning (båda är ingångar) i signalen som skickas för korrigering (som är utgången).

 

[flossy666]

Informationen om avstånd till fokus punkt som lämnas digitalt från objektiv till kamera är väldigt grov, i dom fall den överhuvudtaget lämnas. I princip oanvändbar till något nyttigt. Försökte använda informationen som lämnas från mitt 70-200f/2.8is2 med hjälp av magic Lantern för att enkelt kunna fokusera på exakt hyperfokal, men stegen mellan avståndsvärden som lämnas var för stora. Om jag inte minns helt galet fanns det ingenting mellan typ 20m och oändligt. Tror inte det är magic Lantern som "avrundar" på det viset.

 

[Fogel70]

Jag kan lova att i alla fall Pentax antiskaksystem inte behöver någon annan information mer än brännvidd. Det fungerar felfritt oavsett om jag har ett modert objektiv eller ett förstoringsglas på kameran. Kör man liveview utan objektiv ser man hur det jobbar och beroende på vilken brännvidd man knappar in rör sig sensorn på olika sätt.

Pentax kompenserar bra för 3 axlar (tilt upp/ner och höger/vänster och rotation) så de behöver inte veta avstånd. Vinkelrörelser påverkar lika mycket oavsett avstånd till motiv. Det är de två extra rörelserna som Olympus (och vissa Canon makroobjektiv) kompenserar för som behöver veta avstånd, eftersom rent vertikala och horisontala rörelser påverkar mer desto större förstoringsgraden är.

 

[Fogel70]

Informationen om avstånd till fokus punkt som lämnas digitalt från objektiv till kamera är väldigt grov, i dom fall den överhuvudtaget lämnas. I princip oanvändbar till något nyttigt. Försökte använda informationen som lämnas från mitt 70-200f/2.8is2 med hjälp av magic Lantern för att enkelt kunna fokusera på exakt hyperfokal, men stegen mellan avståndsvärden som lämnas var för stora. Om jag inte minns helt galet fanns det ingenting mellan typ 20m och oändligt. Tror inte det är magic Lantern som "avrundar" på det viset.

I Canons fall behöver inte kameran avståndsinformationen för detta, eftersom stabiliseringen sker i objektiven. Dock bör Canons objektiv med hybrid-IS ha väldigt bra koll på avstånd till motivet, åtminstone på kortare avstånd där hybrid-IS ger effekt.

 

[The_SuedeII]

Informationen om avstånd till fokus punkt som lämnas digitalt från objektiv till kamera är väldigt grov, i dom fall den överhuvudtaget lämnas. I princip oanvändbar till något nyttigt. Försökte använda informationen som lämnas från mitt 70-200f/2.8is2 med hjälp av magic Lantern för att enkelt kunna fokusera på exakt hyperfokal, men stegen mellan avståndsvärden som lämnas var för stora. Om jag inte minns helt galet fanns det ingenting mellan typ 20m och oändligt. Tror inte det är magic Lantern som "avrundar" på det viset.

Jo, det är det... På ett annat ställe i dataströmmen har du en upplösning på ca 600 punkter mellan MFD och oändlighet. 450m brukar vara sista anhalten innan oändlighet. I en Nikon är fokusupplösningen 16 bitar, dvs ca 65,000 punkter mellan MFD och oändlighet - men bara ca 4-6000 av dessa är "befolkade" som verkliga avstånd i objektivet.

 

[flossy666]

Jo, det är det... På ett annat ställe i dataströmmen har du en upplösning på ca 600 punkter mellan MFD och oändlighet. 450m brukar vara sista anhalten innan oändlighet. I en Nikon är fokusupplösningen 16 bitar, dvs ca 65,000 punkter mellan MFD och oändlighet - men bara ca 4-6000 av dessa är "befolkade" som verkliga avstånd i objektivet.

Intressant att snubbarna på magic lantern missat det. Har du någon länk till någon slags information om det?

 

[The_SuedeII]

Intressant att snubbarna på magic lantern missat det. Har du någon länk till någon slags information om det?

Sist jag lade ut hård info om detta blev jag "kontaktad" av Canon. Så tyvärr, nej.

Det de använder är strömmen som hamnar i EXIF, inte strömmen som ligger i objektivkommunikationen. Det är helt olika saker. Exif-värdet beräknas från objektiv-värdet, och har bara åtta bitar att leka med (255 diskreta avstånd).

 

[VisualD]

Pentax kompenserar bra för 3 axlar (tilt upp/ner och höger/vänster och rotation) så de behöver inte veta avstånd. Vinkelrörelser påverkar lika mycket oavsett avstånd till motiv. Det är de två extra rörelserna som Olympus (och vissa Canon makroobjektiv) kompenserar för som behöver veta avstånd, eftersom rent vertikala och horisontala rörelser påverkar mer desto större förstoringsgraden är.

Japp, så är det. Det är bara jag som inte riktigt hängde med i tråden.
Men är det inte x- och y-led samt rotation och inte tilt? Nu måste jag kolla om jag mins fel.