Tamron SP 150-600mm VC

[niclasforsberg]

Det är i alla fall en alternativ lösning. Fungerar faktiskt bättre än man tror med barlast. Men min erfarenhet säger mig att det är lite struligt i fält.

Men så är det ju också så att ett fladdrigt stativ är ofta bättre än inget stativ, när förhållandena är svårare än 1/2000sec
/N

 

[AFJ]

Hur ofta vill man att fokus skall hamna precis där AF-punkten ligger?

Alltid....

Om man nu använder autofokus så vill man förstås att fokusen hamnar på en kontrollerad plats, inte någon annanstans!

Diskussionen (främst på amerikanska sidor) handlar ju om att följande fokus (AI Servo) inte fungerar. Använder man följande fokus på t ex flygande fågel (en vanligt motiv för den här typen av objektiv) vill man förstås att fokusen hänger med motivet! Enligt vad jag har läst så fungerar det med vissa Canon hus, men inte med andra.

Din tankar om komposition, diabilder, etc tycker jag är ovidkommande i diskussionen om eventuella brister i AF på Tamron 150-600.

 

[esox42]

Tyvärr så tror jag dock att de som väljer den här zoomen är dagsljusfotografer till största delen och då kan man ju flanera runt med sakerna i händerna och köra på 1/2000sec

Varför "tyvärr" ?

 

[niclasforsberg]

Alltid....

Om man nu använder autofokus så vill man förstås att fokusen hamnar på en kontrollerad plats, inte någon annanstans!

Diskussionen (främst på amerikanska sidor) handlar ju om att följande fokus (AI Servo) inte fungerar. Använder man följande fokus på t ex flygande fågel (en vanligt motiv för den här typen av objektiv) vill man förstås att fokusen hänger med motivet! Enligt vad jag har läst så fungerar det med vissa Canon hus, men inte med andra.

Din tankar om komposition, diabilder, etc tycker jag är ovidkommande i diskussionen om eventuella brister i AF på Tamron 150-600.

Ja håller med. Det är ovidkommande i frågan om saken fungerar eller ej.. Men i min hjärna så handlar det om hur man kan använda manuell fokus och inte sällan nå bättre resultat. Jag kommer själv aldrig överens med AF och AF-punkten. Men jag vill inte vara utan heller - jag ser AF som en snabb hjälp mellan olika yttre lägen på skalan.

Kanske skulle ögonstyrd AF med "flytande AF-punkt" vara det som gör att det fungerar för mig. Igen, Hur ofta vill man ha det skarpa exakt i mitten?,,, försvinnande sällan för egen del.
/N

 

[niclasforsberg]

Varför "tyvärr" ?

Jo om du läser det övriga jag skriver så antyder jag tydligt att jag tror att de mest kvalitativa händelserna/situationerna både rent stämningsmässigt och estetiskt men också vad gäller djurens aktivitetstider, oftare än sällan utspelar sig när solen står lägre än högt. Jag kanske var otydlig.

Skillnaden i tid (på armbandsuret alltså) mellan f/2,8 och f/6,7 är brutal många gånger. Inte alltid. Precis som med handkikaren och kikarsiktet vid jakt. Ljusstyrka ökar chanserna brutalt då djurens aktivitet ökar resp dalar lika mkt för varje sekund in i skymningen resp ut ur gryningen.
/N

 

[AFJ]

Ja håller med. Det är ovidkommande i frågan om saken fungerar eller ej.. Men i min hjärna så handlar det om hur man kan använda manuell fokus och inte sällan nå bättre resultat. Jag kommer själv aldrig överens med AF och AF-punkten. Men jag vill inte vara utan heller - jag ser AF som en snabb hjälp mellan olika yttre lägen på skalan.

Kanske skulle ögonstyrd AF med "flytande AF-punkt" vara det som gör att det fungerar för mig. Igen, Hur ofta vill man ha det skarpa exakt i mitten?,,, försvinnande sällan för egen del.
/N

Har du fotat flygande fågel?

Om du lyckas med det utan beskärning och med manuell fokus blir jag imponerad.

Alltså, jag respekterar att du har andra preferenser än vad majoriteten kanske har, men för att den här gluggen skall bli en framgång tror jag det är absolut nödvändigt att AF funkar som den skall. Väldigt många kommer att förlita sig på AI Servo vid fotografering av djur och sport och det är väl just där marknaden finns.

 

[niclasforsberg]

Ja. Men du kanske bara ser bild på flygande fågel som närbild på en svala som flyger i 80km/h förbi vid närgränsen?

Skämt å sido, jag har fotat hejdlöst mkt flygande fågel om jag skall vara ärlig. Men vill inte påstå att jag är världsmajstro för d.

Bara för att folk förlitar sig på AF och AL-servo så betyder inte det att de inte hade lyckats ännu bättre med en kombination av de två + manuell fokus.
Och det är kanske där du missförstår mig?,, jag använder nämligen AF lika mkt som andra - men att jag tar över med manuell fokus, komponerar som jag vill och exponerar. Jag hade inte klarat mig lika långt med 100% MF.

Detta förutsätter ju förstås att man har aktiveringen av AF bortkopplad från exponeringsknappen!

Att ha aktiveringen av AF på exponeringsknappen är direkt hämmande om man vill köra manuell fokus och AF i en mix samtidigt som man komponerar om och panorerar/exponerar motivet.

Tyvärr så finns det ju inga "AF-Stoppknappar" på den här zoomen men det hade ju ökat fotografens möjligheter till ökad kontroll ännu mer! Detta är fortfarande ett förbehåll för de nyare generationerna av proffsoptik.

Då hade man i kamerans egna inställningar kunnat välja aktiveringen av IS/VC/VR/OS genom att hålla in en av dessa knappar. Genom att göra så så slipper man att stabiliseringen aktiveras när man exponerar. Många gånger så vill man ju avaktivera stabiliseringen och att fippla på objektivets inställningsknappar är ju oaktuellt när motivet flyger förbi.
Inte minst så sparar man sannolikt många timmars slitage varje år då stabiliseringen används selektivt och inte varje gång man exponerar och fokuserar..

/N

 

[MixPix]

Snarare som att köra rally med manuell växellåda...

Känner du till många som kör rally med helautomatisk låda?

Min poäng med liknelsen var väl snarare att jag inte tror man har tid att stå o "putta" fokusen rätt som en av testerna handlade om. Möjligen kan man ju manuellt fokusera ungefär rätt från början så det blir lättare för fokusen att låsa. Att däremot hinna "putta" manuellt medan man följer en fågel med följande fokus tycker jag låter tveksamt men men...

 

[AFJ]

Ja. Men du kanske bara ser bild på flygande fågel som närbild på en svala som flyger i 80km/h förbi vid närgränsen?

För mig är "flygande fågel" ett begrepp som innebär just att fågeln i flykt och fyller en tämligen stor del av bildrutan och att fågeln är hvuvudmotivet. Om du fotar en flock med svalor i en landskapsmiljö är det inte "flygande fågel" även om fåglarna flyger.

För mig vore det otänkbart att fota flygande fågel utan en fungerande AI Servo, samma sak med de flesta sporter, hundar, lekande barn, mm, mm.

 

[niclasforsberg]

Så olika kan man tänka, förutom definitionen av vad flygande fågel är - där tänker vi nog ganska lika.
Inget är dock fel, vilket ger oss båda rätt, i allt

Jag har bara svårt att se mig slav under tekniken då jag upplever den som begränsande. Manuell fokus tillsammans med AF är nog mitt ideal så länge det inte existerar den här efterlängtade flytande ögonstyrda AFunkten..

Men hur blir det då, du tvingas då komponera om bilden i datorn sedan?
Jag tänker så eftersom din fokus alltid hamnar vid AFunkten vilket blir 100% styrande vad gäller kompositionen.. känns lite störande att begränsa sig så.

Ni som äger zoomen i fråga.
Den manuella fokuseringen,, håller den hög kvalitet rent mekaniskt?
/N

 

[PMD]

Vet inte riktigt om vi är oeniga.

Jag tror att vi är helt eniga.

Så jag vet inte vad jag skall svara

Inte jag heller.

 

[PMD]

Känner du till många som kör rally med helautomatisk låda?

De flesta kör väl med sekventiell växellåda (med automatkoppling)?

Det är ganska jämförbart med ett typiskt AF-system, tycker jag. Man måste själv välja AF-punkt(er) och själv sikta och starta (samt stoppa, inte minst!) AF vid rätt tillfälle.

Någon helautomatik för fokusering är inte dagens AF-system.

Det tycks nu som det stora frågetecknet vad gäller trådens Tamronobjektiv är följande AF, men även där handlar det inte om helautomatik. Man måste vet hur man använder det, och känna till dess prestanda, styrkor och brister, för att få ut det mesta av objektivet. Därför har jag fortfarande svårt att ha en uppfattning om följande AF-prestanda hos objektivet. Jag vet ju inte hur folk har testat.

 

[PMD]

Diskussionen (främst på amerikanska sidor) handlar ju om att följande fokus (AI Servo) inte fungerar. Använder man följande fokus på t ex flygande fågel (en vanligt motiv för den här typen av objektiv) vill man förstås att fokusen hänger med motivet! Enligt vad jag har läst så fungerar det med vissa Canon hus, men inte med andra.

Fungerar med nya, men inte med gamla, Canon EOS-kameror, tycker jag det verkar som. (För nåt bra värde på "gammal" och "ny").

Det är antagligen medvetet från Tamron. De tyckte antagligen inte att det var lönt att testa med "för gamla" kameror, och om man inte har specifikationerna för kommunikationsprotokollet så kan man inte göra rätt utan att testa.

Det som är lite oroande är förstås om objektivet kommer att kunna prata ordentligt med nya, kommande, kameramodeller.

 

[jukkas]

Mycket fototeknik här..

Skickat från min GT-I9295 via Tapatalk

 

[Stuge]

Ni som äger zoomen i fråga.
Den manuella fokuseringen,, håller den hög kvalitet rent mekaniskt?
/N

Jag tycker den gör det, bättre än min 100-400.

 

[antic]

Största Gitzo systematic 6 delat 277cm höga stativ väger 3.6 kg. Mer normala 4del 2.8 kg. Benro C4870 väger 2.2. Var hittar man 4 kg carbon?

 

[atotowi]

Fungerar med nya, men inte med gamla, Canon EOS-kameror, tycker jag det verkar som. (För nåt bra värde på "gammal" och "ny").

Det såg ut som brytpunkten låg vid 1Dx/5D III ungefär.
Samtidigt som Canon gjorde en större uppgradering av AF för att även ta med färginformation vid följande fokus.

 

[niclasforsberg]

Jag tycker den gör det, bättre än min 100-400.

Låter väldigt BRA! 100-400 är ju inte helt utan störande släp men den är (i normala fall..) helt ok för noggrann MF.
Tack för svar.
/N

 

[J O Härnström]

Man ska väl inte dra några förhastade slutsatser objektivets mekanik och hållbarhet. Det får man nog utvärdera först när man har slitit på grejorna ett tag.
Jämförelsevis så kan en del komplicerade Canon L-gluggar få en hel del problem ganska tidigt vid "normalt" bruk.
Hur pass bra objektivet kommer att fungera med kommande generationer av kamerhus vet vi inget om. Men behöver vi oroa oss för det? Finns det idag några Tamrongluggar som inte har klarat av dagens kameror?

Det är jättebra att de kommer ut flera telen på marknaden. Det behövs, framförallt prisvärda gluggar.
Olympus avisar nu ett 300/4 för m43, det motsvarar 600mm på fullformat. Säkert med ypperlig optisk kvalitet.

 

[AFJ]

Men hur blir det då, du tvingas då komponera om bilden i datorn sedan?
Jag tänker så eftersom din fokus alltid hamnar vid AFunkten vilket blir 100% styrande vad gäller kompositionen.. känns lite störande att begränsa sig så.

Ja, jag beskär nästan alla mina fågelbilder i datorn och kan då justera kompositionen.

Vid sittande fågel använder jag ibland en annan punkt än den centrala, speciellt om jag lyckas komma nära.

Vid flygande fågel tycker jag den centrala (utökade) punkten är bäst.