Tamron SP 150-600mm VC

[niclasforsberg]

Enligt min och många andras mening så är Canons vassare optiskt. Inte minst så har Canons vassare AF!
Men ett ok objektiv är det ju allt ändå. VR:en är fin även om den är till åren kommen.
Jag hade dock hellre valt en TC-kombination med 70-200 f/2,8.
/N

 

[ErlandH]

Enligt min och många andras mening så är Canons vassare optiskt. Inte minst så har Canons vassare AF!

Ja, om du jämför med Nikons gamla 80-400 med skruvfokus. Fast knappast jämfört med den nya, väl?

 

[niclasforsberg]

Ahh, förlåt mig & tack för rättelse.
Jo det är den du nämner där som jag tänker på.
Ignorera mitt inlägg mao.
Den nyare där har jag inte koll på, förutom det fina jag läst.
/N

 

[eskil23]

Ja, om du jämför med Nikons gamla 80-400 med skruvfokus. Fast knappast jämfört med den nya, väl?

Den nya kostar å andra sidan ungefär dubbelt så mycket som Canons 100-400.

 

[ErlandH]

Nej, det gör den inte. Den kostar ungefär 50 procent mer.

Dessutom tyckte Scatan att 70-200/2,8 med 2x var ett alternativ, och det blir nog inte mycket billigare än 80-400.

 

[professorb]

Nikon 70-200/2.8 + 2.0 telekonverter ger inte lika bra skärpa som Tamron 150-600 på 400mm. Det finns för övrigt bilder på det på sidan 68-69 i denna tråd. Detta trots att 70-200/2.8 är dubbelt så dyrt och sedan tillkommer 2.0x-konvertern också. Jag har inte provat 80-400/5.6 men det nya lär vara bra dvs. ungefär som Tamronet.

 

[ErlandH]

Jag har inte provat 80-400/5.6 men det nya lär vara bra dvs. ungefär som Tamronet.

Bättre, misstänker jag. Har själv jämfört Canon 100-400 med Tamron 150-600, och fick inte mer detaljering på 600 mm än med Canon på 400. Nikons nya lär vara bättre än Canon.

 

[professorb]

Intressant men hur var tamron på 400 mm mot canons 100-400 på 400mm? Det är väl kanske så de skall jämföras och inte på 600mm mot 400mm? Mina tester gav mycket bra resultat på 400 mm och ok på 600 mm. Efter uppskärpning i LR gav faktiskt även 600/6.3 bra resultat.

 

[ErlandH]

Intressant men hur var tamron på 400 mm mot canons 100-400 på 400mm?

Har inte jämfört, men har svårt att tro att Tamronzoomen ger bättre detaljering på 400 än på 600, på samma motiv.

 

[professorb]

Det var inte riktigt så jag menade. Vad jag försökte få fram är att Tamron 150-600 är riktigt bra på 400mm, något Canons 100-400 inte är.

De kan jämföras på t.ex.
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0

eller om den länken inte fungerar gå in på the-digital-picture och välj de två objektiven i "Lens Image Quality"

Om man på samma hemsida väljer Nikons nya 80-400 så är även den sämre än Tamron på 400mm. Nikon 70-200/2.8+2x på 400mm är ännu sämre.

Lägger man till en 1.4 konverter till Canons100-400 blir den lika dålig på 560mm som Tamron på 600mm.

Att komma hela vägen till 600mm med full skärpa på högsta bländare kräver nog ett fast objektiv ev. ett kortare fast med konverter. Då är prisnivån en bit över 50.000 nytt vilket jag tycker är mycket.

 

[niclasforsberg]

Ursäkta
Kommer med ett opoppis förslag i dessa lättviktstider:
Sök upp en gammal EF 600mm f/4L .. går på ebay för runt 25 000,-
Visst är det gammalt, inga garantier, TUNGT, stort och utan IS men sicken skärpa - kort och gott magiskt bra bildresultat för de stålarna - för den som orkar (och vem orkar inte lite extra för att få så mkt bättre bildkvalitet?)

/N

 

[Ellery Sneed]

Precis vad jag har gjort, 600/4 L USM inköptes i våras. Håller med... vilken GLUGG!
Har dock Tamronet för resor och enklare utflykter.

 

[Ellery Sneed]

Det var inte riktigt så jag menade. Vad jag försökte få fram är att Tamron 150-600 är riktigt bra på 400mm, något Canons 100-400 inte är.

De kan jämföras på t.ex.
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0

eller om den länken inte fungerar gå in på the-digital-picture och välj de två objektiven i "Lens Image Quality"

Om man på samma hemsida väljer Nikons nya 80-400 så är även den sämre än Tamron på 400mm. Nikon 70-200/2.8+2x på 400mm är ännu sämre.

Lägger man till en 1.4 konverter till Canons100-400 blir den lika dålig på 560mm som Tamron på 600mm.

Att komma hela vägen till 600mm med full skärpa på högsta bländare kräver nog ett fast objektiv ev. ett kortare fast med konverter. Då är prisnivån en bit över 50.000 nytt vilket jag tycker är mycket.

Jag upplever inte Tamron som dåligt på 600 mm, snarare riktigt bra för att vara en zoom. Jag har tagit fantastiskt skarpa bilder på 600 mm även fullt öppet.

 

[J O Härnström]

Jag stod i valet och kvalet i våras mellan vilket objektiv jag skulle behålla av EF 400/5,6 och Tamron 150-600mm. Att behålla bägge var inte att tänka på. Nu blev det så att Tamronet bytte ägare men det kunde lika gärna blivit Canontelet. Jag saknar 600mm och stabiliseringen men har en snabbare och något skarpare glugg i stället. Planen är också att ev. skaffa ett längre L-tele eller EF 300/2,8 IS längre fram.
MItt ex. av Tamronet var skarptecknande och fullt användbart på 600mm med detaljrika bilder.

Jag har tidigare ställt frågan i tråden men ej fått svar. Vet någon om uppdateringen (omchippningen) av de tidiga Canonexemplaren har gjort att följande AF blivit bättre på EOS 5D Mark III?

 

[niclasforsberg]

Precis vad jag har gjort, 600/4 L USM inköptes i våras. Håller med... vilken GLUGG!
Har dock Tamronet för resor och enklare utflykter.

Ja den är enormt skarp. Hör å häpna en del vassare optiskt jämfört med den EF500mm f/4L IS jag hade i flera år! och det säger inte alls lite om glaset.
BRa val där!

 

[professorb]

Ursäkta
Kommer med ett opoppis förslag i dessa lättviktstider:
Sök upp en gammal EF 600mm f/4L .. går på ebay för runt 25 000,-
Visst är det gammalt, inga garantier, TUNGT, stort och utan IS men sicken skärpa - kort och gott magiskt bra bildresultat för de stålarna - för den som orkar (och vem orkar inte lite extra för att få så mkt bättre bildkvalitet?)

/N

Jag tror inte att ett objektiv för 120.000 nytt och som väger in på 6-7 kg är för samma användningsområde som Tamronet. Dessutom utan zoom om man vill ha det.

Visst är fasta objektiv skarpa och bra men jag är helt säker på att min bild på lunnefåglarna hade blivit kass med ett 7kg objektiv utan bildstabilisering på en båt. Vid närmare eftertanke hade den inte blivit alls då jag inte skulle få för mig att ta med det till Island eftersom det skulle omöjliggöra allt annat bagage.

Lite intressant att bara motljusskyddet till 600/4L kostar hälften så mycket som ett helt Tamron 150-600.

 

[niclasforsberg]

Jag har mkt svårt att jämföra det nyaste 600at med den gamla 600an.. vad gäller priset
Det 600a jag har är från 1991 .. (jag har idag helt enkelt inte råd med ett nytt för 120 000... den gången jag hade det så valde jag 500at före 600at eftersom 500at var just smidigare och mer allround. Idag med det nya superlättade 600at så är det ju DEN man väljer före 500at - 9 av 10 ggr förutsatt att pengarna finns).

Jag hade gärna offrat bilden på lunnen från båt (blir sällan bra oavsett enligt min egen erfarenhet - oberoende av vilken kamera/obj man har!). Men jag hade faktiskt inte känt mig helt modlös med 7kg 600 f/4 ombord i båt - handhållet och utan IS. Trom mig, jag har fotat kalasmycket från båt i många år som bofast i Lofoten och Svalbard.
Där hade jag tveklöst hellre haft en 300 2,8L - även utan IS framför den här tamronzoomen med VC.

IS/VC/VR/OS .. är värt mkt! Oavsett hur mycket jag skulle få för mig att rosa mitt gamla uggletele :lol: !
/N

Ps, motsljusskyddet kostar runt 1500,- översatt till svenska kronor till mitt 600a .. (om man letar lite och inte har så bråttom)

 

[niclasforsberg]

Ps, Skitsnack. Klart att du kan ta ett 7kg 600 till Island Det som är begränsningen är ju det du i övrigt kan ta med dig i handbagaget. Den vikten och platsen ockuperas ju av objektiv+hus. Andra småsaker trillar ner i fickorna.. Jag hade inte rest till Island utan minst ett fett skarpt objektiv! Det trista är ju att du gärna också hade haft ett duktigt stativ också - då får man trolla lite med knäna bara

 

[Pisquare]

Förstår inte hur det kom att handla om brännvidder istället för Tamronoptiken. Är det många som väntar på sitt med Nikonfattning, och är det lika svårt fortfarande att få tag på Canpnonfattningen? Jag hittar inga butiker i Sverige som har den på lager, Dustin skriver 12/8 prel. men den visan har vi ju hört förut. Någon annan skrev 2:a september, och det låter mer rimligt.

Och hade man strul med AF på Nikon också? Tror ni de uppdaterar mjukvaran innan de gör exportutskicken om så är?

 

[niclasforsberg]

Då tamronzooooooomen har MÅNGA brännvidder så är det inte så knas tänker jag.
Att blanda in fasta objektiv som har "samma" brännvidd är inte så långsökt - även om det handlar om optik utan VC och som väger 7kg. Men jag kan hålla med dig om att jämförelsen är helt i kanten av det intressanta, för de flesta

Undra föresten hur nära 600mm zoomen är när allt kommer till.. hmm

/N