Tamron SP 150-600mm VC

[atotowi]

OK, så här tänkte jag.
Tamron rapporterar f/5,6 men är f/6,3. De kombinationer som räknas upp för 1d mkIV rapporterar oftast rätt bländare så att AF vet vad den har att jobba med.
De kameror som listades fungera bra var alla i samma eller senare generation som 1DX. Till 1DX gjorde Canon stora förändringar i AF algoritmen och vägde in fler parametrar än ren fasdetektering t ex färg för att ge bättre följande AF.
7D har alltid haft problem med AF när ljuset tryter vilket kan påverkas av transmissionsvärdet på objektivet.

Så min tanke var att allt detta sammantaget fel bländar info, äldre AF algoritm och ev lägre transmission ger det resultatet att Tamronet fungerar sämre än andra kombinationer med lika eller mindre bländare.

 

[Ellery Sneed]

Uppenbarligen lite skumt. Med Canon 6D fungerar den grymt bra på AIServo. Kan det vara andra inställningar ide betydligt mer komplicerade af systemen, tider m.m som spökar?

 

[atotowi]

Lite läsning om Canon och AF:
http://cpn.canon-europe.com/content...ent/education/infobank/autofocus/autofocus.do

 

[sb45]

Konstigt nog så fungerar EF 400/5,6 med Kenko DGX PRO 300 1,4X TC på EOS 7D. Trots att den verkliga ljusstyrkan biir f:8. Konvertern lurar huset på något sätt. Följande fokus fungerar bra med den kombinationen. När man använder mittpunkten eller utvidgar den.
Dessutom är skärpan fortfarande bra tack vare objektivets mycket höga optiska kvalitet.

Det verkar tveksamt att Tamron kan göra något åt problemen med "äldre" hus där följande fokus inte fungerar tillfredsställande.
Å andra sidan så har Kenko gjort något med sin DGX 1,4 TC som lurar 7D.

Jag har 7D och EF 400/5,6 +canons 1,4x TC III samt canon 2x TC III men dessa funkar inte ihop med detta objektiv, då kanske man ska satsa på Kenko DGX PRO 300 1,4xTC , är det fler som har erfarenhet av denna kombination, ganska billigt på Cyberfoto, kanske bättre alternativ till 7D än att köpa Tamrons 150-600 , jag har haft canons 100-400 men var inte nöjd med resultatet på 400 läget , så det har jag sålt , EF 400/5,6 är ett snabbt och bra objektiv , priset är överkomligt för en amatör, men saknar ett lite längre för fågelfoto,

 

[Falumas]

Begränsningen för AF med små bländare har att göra med vinkeln mellan de två infallande ljusknippen som AF-sensorn mäter fasskillnaden mellan. Vinkeln blir mindre ju mindre bländaren är, och ju mindre vinkeln är desto osäkrare blir mätningen.

Hur mycket ljus som finns tillgängligt påverkar förstås också, men det påverkar oberoende av bländare (men mindre bländare ger förstås mindre ljus, så det "förstärker" den effekten). Är det riktigt mörkt fungerar inte AF ens för ljusstarka objektiv. Skillnaden mellan f/5.6 och f/6.3 borde vara för liten i allmänhet i dagsljus för att AF-sensorn skulle sluta fungera pga för lite ljus.

Fast f-värdet berättar inte hur mycket ljus objektivet släpper igenom.

Om man tittar på lite olika Canongluggar så ser det som följande ut.

300/f4 har ett t-värde på 4.6
600/f4 har ett t-värde på 4.5
billig gluggen 18-55/f3.5-5.6 IS har ett t-värde på 6.5 vid 55mm

Så vi får nog vänta tills objektivet är testat ordentligt innan vi kan dra några slutsatser. Om det är transmissionen som spökar så borde AF-en fungera när det är riktigt ljust ute.

Det som talar för att Tamronen förmodligen har ett relativt dåligt transmissionsvärde är att objektivet har 20 linser.

/Karl

 

[J O Härnström]

T-värde eller transmission har inget med bländarvärde eller ljusstyrka att göra.
Att ett objektiv har 1/3 till 2/3 högre T-värde än f-värde är normalt.
Bländarvärdet (f är relaterat till brännvidden och bländarens storlek.
Högre transmission borde väl snarare liknas vid ett neutralt gråfilter och bör nog inte påverka AF. Däremot exponeringen en aning.
Svagt och dåligt ljus påverkar alla AF-system.
Om (Om med emfas) exempelvis 7D och Tamronet har dålig följande fokus i bra ljus jämfört med 5D3 så tror jag inte att det handlar om sämre T-värde. Mot det talar även att 7D och 400/5,6 med Kenko DGX 1,4X TC har fungerande följande fokus.

 

[Tonyeagle]

Ej bra

Jag har 7D och EF 400/5,6 +canons 1,4x TC III samt canon 2x TC III men dessa funkar inte ihop med detta objektiv, då kanske man ska satsa på Kenko DGX PRO 300 1,4xTC , är det fler som har erfarenhet av denna kombination, ganska billigt på Cyberfoto, kanske bättre alternativ till 7D än att köpa Tamrons 150-600 , jag har haft canons 100-400 men var inte nöjd med resultatet på 400 läget , så det har jag sålt , EF 400/5,6 är ett snabbt och bra objektiv , priset är överkomligt för en amatör, men saknar ett lite längre för fågelfoto,

7D fungerar dåligt med 400/5,6 och kenko 1,4 DGX. Följande AF på flygande fågel kan du glömma men stillasittande fågel fungerar hjälpligt med lite tryckande på AF-knappen. 70D fungerar betydligt bättre fast att det är nästan samma AF-system. Inte riktigt bra dock. Den kamera med f/5,6 som egentlig gräns som fungerar bäst är 5D MkII. Här är AF riktigt hyfsad och fungerar Ok t.o.m. på flygande fågel. (OBS detta gäller med Kenko-extendern och inte originalditon där AF försvinner helt - Även nämnda kamerahus registrerar rätt bländare dvs f/8). Jag har testat och att säga att följande AF fungerar med 7D vid f/8 är en sanning med modifikation om man har någorlunda krav.

 

[MixPix]

7D fungerar dåligt med 400/5,6 och kenko 1,4 DGX. Följande AF på flygande fågel kan du glömma men stillasittande fågel fungerar hjälpligt med lite tryckande på AF-knappen. 70D fungerar betydligt bättre fast att det är nästan samma AF-system. Inte riktigt bra dock. Den kamera med f/5,6 som egentlig gräns som fungerar bäst är 5D MkII. Här är AF riktigt hyfsad och fungerar Ok t.o.m. på flygande fågel. (OBS detta gäller med Kenko-extendern och inte originalditon där AF försvinner helt - Även nämnda kamerahus registrerar rätt bländare dvs f/8). Jag har testat och att säga att följande AF fungerar med 7D vid f/8 är en sanning med modifikation om man har någorlunda krav.

Intressant men låter lite märkligt att 70D o framförallt 5D2 skulle funka bättre.
5D2 har ju tom ett enklare af-system.

Har beställt TC:n för just fågelfoto så jag får väl skriva intrycket när jag hunnit testa den.

Denna Tamron-tråden blir bara mer o mer kapad...

 

[J O Härnström]

Jo det är väl så att kraven ser varierande ut och är individuella.
EOS 7D med 400/5,6 har onekligen bra fungerande följande fokus. Men ändå inte tillräckligt om man har höga krav. Med Kenko DGX TC 1,4X så fungerar följande fokus men betydligt sämre.
5D Mark III höjer ribban ytterligare, är mycket träffsäker och följsam.

Man kan naturligtvis inte låta bli att jämföra Tamronet mot fasta telen men det bör man ju inte göra egentligen.
För många blir det säkert ett dilemma när de ska investera i utrustning. Ska jag satsa på kamerahuset i första hand och budgetoptik eller ett enklare hus med dyrare fast bättre optik?

Personligen tycker jag att 7D och EF 400/5,6 är ett bra och mycket prisvärt paket för fågelfoto.
(Förmodligen 70D också)

Om jag vore mer hängiven och kunnigare på fågel och vilda djur så skulle jag inte tveka på att skaffa längre telen som t.ex 500/4 IS. Till den klumpen behöver man också stadigt stativ och gimbalhuvud om man ska utnyttja potentialen fullt ut under olika förhållanden.

 

[J O Härnström]

Intressant men låter lite märkligt att 70D o framförallt 5D2 skulle funka bättre.
5D2 har ju tom ett enklare af-system.

Har beställt TC:n för just fågelfoto så jag får väl skriva intrycket när jag hunnit testa den.

Denna Tamron-tråden blir bara mer o mer kapad...

He he, säkert ett skrivfel, 5D III ska det nog vara...

 

[Tonyeagle]

Kanske

Kanske missuppfattar du mig?! Jag menar att 400/5,6 + kenko 1,4 fungerar bättre med 70D. Enbart 400:an tycker jag fungerar ungefär lika bra (med undantaget att jag saknar utökad mittpunkt, som ibland funkar bäst, på 70D ).

 

[Tonyeagle]

Noop

He he, säkert ett skrivfel, 5D III ska det nog vara...

Nej då! Mark III är specad till f/8 och funkar ännu bättre, helt naturligt!

 

[MixPix]

Kanske missuppfattar du mig?! Jag menar att 400/5,6 + kenko 1,4 fungerar bättre med 70D. Enbart 400:an tycker jag fungerar ungefär lika bra (med undantaget att jag saknar utökad mittpunkt, som ibland funkar bäst, på 70D ).

Jag tolkar dig som att canon 400 5.6 + Kenko 1.4TC fungerar bättre på 70D och 5D2 än vad den kombon gör på 7D. Om det är rätt så förvånar det mig men man upphör ju aldrig att förvånas.

 

[J O Härnström]

Finns det fler "rapporter" om hur 7D och 70D fungerar med Tamron 150-600mm?
Följande fokus är en aspekt. Optiska egenskaper och stabilisering är är också intressant.

Om det blir hyfsat väder i helgen så tänker jag prova Tamronet på EOS M (APS-C 18 Mp).
Då ger 600mm samma utsnitt som vad 960mm ger på fullformat.

 

[jukkas]

Finns det fler "rapporter" om hur 7D och 70D fungerar med Tamron 150-600mm?
Följande fokus är en aspekt. Optiska egenskaper och stabilisering är är också intressant.

Om det blir hyfsat väder i helgen så tänker jag prova Tamronet på EOS M (APS-C 18 Mp).
Då ger 600mm samma utsnitt som vad 960mm ger på fullformat.

Kan bli intressant. Jag har 7D och M....

Skickat från min Nexus 7 via Tapatalk

 

[Tonyeagle]

Hu ja!

Jag tolkar dig som att canon 400 5.6 + Kenko 1.4TC fungerar bättre på 70D och 5D2 än vad den kombon gör på 7D. Om det är rätt så förvånar det mig men man upphör ju aldrig att förvånas.

Stämmer bra! Det går faktiskt inte att jämföra. 5DII med nämnda kombo fungerar väl medan 7D knappt fungerar alls på rörliga föremål. Det är milsvidd skillnad!

 

[MixPix]

Stämmer bra! Det går faktiskt inte att jämföra. 5DII med nämnda kombo fungerar väl medan 7D knappt fungerar alls på rörliga föremål. Det är milsvidd skillnad!

Märkligt tycker jag. Undrar varför?
Jaja får testa själv o sen eventuellt skicka tillbaks konvertern då.

 

[PMD]

Fast f-värdet berättar inte hur mycket ljus objektivet släpper igenom.

Just precis, och som jag skrev så påverkar förstås ljusmängden som träffar AF-sensorerna funktionen hos dem, men detta brukar ofta blandas ihop med att små bländaröppningar ger sämre AF. Det senare gör alltså att vinkeln för mätningen kan vara för liten för att ge en tillförlitlig mätning av fasskillnaden, medan det förra helt enkelt gör att AF-sensorerna inte triggas.

 

[J O Härnström]

Aps-c

Det blev lite testning av Tamron 150-600mm på EOS-M idag.
Förväntningarna var att det skulle bli lite luddigare på den lilla sensorn eftersom den har högre pixeltäthet. Men det blev det inte. Jag blev uppriktigt förvånad över skärpan.
Nu är EOS-M ingen kamera för rörliga motiv eller för att handhålla över huvudtaget med en stor zoom. APS-C 18 Mpix (Den är spegellös för de som inte känner till den, en liten pärla med EF-M 22/2)

Bilden på talgoxen 500mm f:6.3. Kraftigt beskuren och kan ses i full förstoring:
https://plus.google.com/photos/1156...5978094292854649346&oid=115641044458687696262

 

[hermelin]

Det blev lite testning av Tamron 150-600mm på EOS-M idag.
Förväntningarna var att det skulle bli lite luddigare på den lilla sensorn eftersom den har högre pixeltäthet. Men det blev det inte. Jag blev uppriktigt förvånad över skärpan.
Nu är EOS-M ingen kamera för rörliga motiv eller för att handhålla över huvudtaget med en stor zoom. APS-C 18 Mpix (Den är spegellös för de som inte känner till den, en liten pärla med EF-M 22/2)

Bilden på talgoxen 500mm f:6.3. Kraftigt beskuren och kan ses i full förstoring:
https://plus.google.com/photos/1156...5978094292854649346&oid=115641044458687696262

Jag antar att du menar blåmesen. Det ser ju bra ut! Min order får ligga kvar!