Tamron SP 150-600mm VC

[avlustat_medlemskap180119]

Kontentorna kan vara många..
Tex så väljer jag (när du ändå frågar, som på beställning) att nämna: att han väljer att omnämna 300mm även i detta sammanhang. En brännvidd som idag förbises. Det råder nog ingen tvekan om att han hade valt 300mm i kombo med convertrar som både förstaval som insteg till denna genre och som endaval om han var tvungen att välja. Det säger en del.
(Nu är jag såklart medveten om att jag tolkar hans ord, men det låter rättså uppenbart)
Tycker det ger lite perspektiv i tråden.
/N

Ps, ang pris så finns det snorskarpa 300 f/2,8r + convertrar för priset strax över Tamrons zoom. OM man nu accepterar att offra vissa saker och vinner andra - såklart.

Finns det?
Kan du nämna en sådan kombination av 300/2.8 och 2x TC (vilket ger samma räckvidd) som ger skärpa motsvarande Tamron 150-600 och som tillsammans kostar drygt 10 000 kr.
(Bör såklart ha stabilisering också om det ska vara jämförbart.)

Det mest prisvärda 300/2.8 är väl Sigma som i runda tal kostar det dubbla och sen tillkommer en bra konverter också som försämrar kvaliteten rätt mycket och i sig kostar några tusen till.

Sigmas nya 120-300 zoom är skärpemässigt vassare än deras fasta 300. Priset är dock nästan 3 ggr denna Tamron o h vikten mer än 1 kg mer och med 2x TC så blir skärpan sämre.

Canons, Nikons och Sonys originalobjektiv kostar betydligt mer och deras TC likaså.

Att jämföra med 400mm o h argumentera för att man inte behöver längre är ju inte så relevant. 50% extra brännvidd är väldigt mycket. Om man har behovet eller vill ha den extra längden finns inte my ket att välja på än antingen kompromissa sig ner till 500 mm o h croppa o h förlora iq med någon av Sigma-zoomarna. Eller gå på den 3 ggr dyrare Sigma 500/4,5 utan stabilisering eller supertelena från Canon och Nikon med högre ljusstyrka till en prislapp som är 8 ggr så hög, men med nackdelen att de också blir avsevärt större o h tyngre.

Jag kan faktiskt inte hitta någon motsvarighet till det här som inte diskvalificerar sig.

/Mats

 

[hyppe]

Här har vi en som faktist fotar riktigt mycket BIF.

http://theamazingimage.com/wildlife/field-test-new-tamron-150-600mm-super-telephoto-zoom/

 

[niclasforsberg]

Men hallå. Jag påstår inte att en 300mm f/2,8 + 1,4 &/el. 2x converter är konsekvent bättre på allt i alla lägen.. Det jag påstår är att jag (och troligtvis många andra med mig) skulle se fler fördelar med en sådan jämfört med den här zoomen.

Tror inte du att du kan hitta ett 300mm f/2,8 + converter för strax över 10k? det tror jag..

Eftersom vi jämför olika objektiv som är tilltänkt väääldigt och inte helt lika motiv så tycker jag att det är relevant att jämföra två brännvidder som 400mm med 600mm. Absolut och tvärsäkert, men vi måste inte tycka lika om hur relevant det är.

Har jag sagt att det finns ngn motsvarighet? Nej.. i alla fall så har det ju inte det om vi ser till specifikationerna samt att det ser ut att prestera mkt fint!
Men för att fotografera samma motiv utan att gå till ytterligheter och blanda in vidvinklar och normaler så tycker jag att det i teorin kan ha flera motsvarigheter, därför så jämförs det också helt relevant med tex canon 100-400IS.

Det/Tamronzoomen verkar enligt många hamna på lik nivå eller strax under det 100-400IS presterar och då det inte på långt nog är tillräckligt för mig så hade jag varit tveksam till köp redan där. Ett 300mm f/2,8 (canon/nikon - även av äldre modell!) med tex 1,4x converter och sannolikt även 2x converter piskar lätt (enligt mina erfarenheter iaf..) ett canon 100-400IS på fingrarna och ännu lättare Nikons 80-400VR!

Så det hela beror ju på hur van väljer att se det hela. Jag kan se både motsvarigheter och relevans i jämförelse med andra objektiv, sedan så är det ju upp till var och en att lyckas med det man slutligen väljer
/N

 

[niclasforsberg]

En sak ingen har sagt ngt om:
När man fokuserar med AF.. vrider sig hela den yttre fokusringen då? Det ser ju alla annat än fördelaktigt ut. Om det nu är så illa alltså.
/N

EDIT:
1min20sek in .. http://www.youtube.com/watch?v=q1ZnEasZREo

 

[Sabud]

Utvecklingen går framåt
://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/fdzooms/150600.htm


Saknar än så länge lite bilder av `Brännström-stuk´ från SP 150-600VC
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/147496873/original

/Stephan

 

[Ellery Sneed]

En sak ingen har sagt ngt om:
När man fokuserar med AF.. vrider sig hela den yttre fokusringen då? Det ser ju alla annat än fördelaktigt ut. Om det nu är så illa alltså.
/N

EDIT:
1min20sek in .. http://www.youtube.com/watch?v=q1ZnEasZREo

Nej, det gör den inte

 

[niclasforsberg]

Nej, det gör den inte

EDIT
AHA, trodde det var 150-600mm. Sorry folks.
/N

 

[avlustat_medlemskap180119]

Men hallå. Jag påstår inte att en 300mm f/2,8 + 1,4 &/el. 2x converter är konsekvent bättre på allt i alla lägen.. Det jag påstår är att jag (och troligtvis många andra med mig) skulle se fler fördelar med en sådan jämfört med den här zoomen.

Tror inte du att du kan hitta ett 300mm f/2,8 + converter för strax över 10k? det tror jag..

Eftersom vi jämför olika objektiv som är tilltänkt väääldigt och inte helt lika motiv så tycker jag att det är relevant att jämföra två brännvidder som 400mm med 600mm. Absolut och tvärsäkert, men vi måste inte tycka lika om hur relevant det är.

Har jag sagt att det finns ngn motsvarighet? Nej.. i alla fall så har det ju inte det om vi ser till specifikationerna samt att det ser ut att prestera mkt fint!
Men för att fotografera samma motiv utan att gå till ytterligheter och blanda in vidvinklar och normaler så tycker jag att det i teorin kan ha flera motsvarigheter, därför så jämförs det också helt relevant med tex canon 100-400IS.

Det/Tamronzoomen verkar enligt många hamna på lik nivå eller strax under det 100-400IS presterar och då det inte på långt nog är tillräckligt för mig så hade jag varit tveksam till köp redan där. Ett 300mm f/2,8 (canon/nikon - även av äldre modell!) med tex 1,4x converter och sannolikt även 2x converter piskar lätt (enligt mina erfarenheter iaf..) ett canon 100-400IS på fingrarna och ännu lättare Nikons 80-400VR!

Så det hela beror ju på hur van väljer att se det hela. Jag kan se både motsvarigheter och relevans i jämförelse med andra objektiv, sedan så är det ju upp till var och en att lyckas med det man slutligen väljer
/N

Jag förstår vad du menar och visst, om inte bildkvaliteten räcker för ens behov/önskningar eller vad det är så går det bort.

300/2,8 + TC ser jag fortfarande inte att man hittar för i närheten av samma pengar.
Ett gammalt begagnat kanske, men då är det utan stab och inte alls av lika hög klass som de moderna.

Ett nytt Canon 300/2,8IS är ju såklart fantastiskt, men det kostar ju 60 000 kr så det blir inte riktigt jämföbart.

Det som Tamron lyckats med är att hitta en lucka med outforkad mark där det inte riktigt finns någon motsvarighet.

Det enda skulle väl egentligen vara t.ex. Canon 400/5,6 om det är så mycket bättre skärpemässigt att man får samma kvalitet om man skalar upp det till motsvarande 600 mm som med den här Tamron-gluggen.

Om man väntar lite så kommer det nog alternativ från Sigma. Deras Global Visiosn har ju överraskat med det ena efter det andra alldeles fantastiska objektivet.

Kommer nog fler i deras sports-serie som kan bli riktigt vassa. Kanske ett fast 400/4 OS HSM med inbyggd converter eller nåt.

Allting är ju kompromisser.
Om den här hade varit istället 300-600/5,6 och presterat bätre vid det alla längsta läget och vägt ett par hekto mer och kostat runt 17000 så skulle det vara det optimala för just mig.

Tror det ändå blir ett sånt här Tamron för min del om inte Sigma väldigt snart annonserar något liknande.

Jag håller inte riktigt med om att 600/4 osv. skulle funka bra handhållet.
Canons nya 500/4, visst, men det är utanför min budget (och passar inte på en Nikon-kamera )

Som en enkel hobbyfotograf utan möjlighet att spendera 5 ggr så mycket på ett objektiv så finns inte så mycket val.

Jag har tidigare haft Sigma 150-500/5-6,3 i två versioner, med och utan OS.
Det har inte riktigt räckt till skärpemässigt tycker jag, men varit vad som funnits till buds till lagom pris och räckvidd.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/2066950.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/281870/2344225.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/281918/2635782.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/281918/2363231.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/281870/2363227.htm

Har också haft ett Sigma 120-300/2,8. Härligt med den ljusstyrkan och karaktären på bilderna med skärpesläppet, Att svinga runt och hålla stadigt på frihand tycker jag däremot inte funkar. Det väger ett kilo mer och kommer över gränsen. Det är min åsikt och erfarenhet i alla fall. Andra kan tycka att det eller 200-400/4 eller ett 600/4, eller liknande går fint att handhålla, jag gör det inte.

Min gissning är att Sigma Global Vision kommer med ett svar på det här, men annars är det här Tamron-objektivet i en alldeles egen klass när det gäller teleobjektiv med en hobby-budget.

/Mats

 

[MixPix]

Men hallå. Jag påstår inte att en 300mm f/2,8 + 1,4 &/el. 2x converter är konsekvent bättre på allt i alla lägen.. Det jag påstår är att jag (och troligtvis många andra med mig) skulle se fler fördelar med en sådan jämfört med den här zoomen.

Av ren nyfikenhet, vilka fördelar är det du ser?
(Speciellt om det är 300 2.8 UTAN IS du avser.)

 

[niclasforsberg]

Jag förstår vad du menar och visst, om inte bildkvaliteten räcker för ens behov/önskningar eller vad det är så går det bort.

300/2,8 + TC ser jag fortfarande inte att man hittar för i närheten av samma pengar.
Ett gammalt begagnat kanske, men då är det utan stab och inte alls av lika hög klass som de moderna.

Ett nytt Canon 300/2,8IS är ju såklart fantastiskt, men det kostar ju 60 000 kr så det blir inte riktigt jämföbart.

Det som Tamron lyckats med är att hitta en lucka med outforkad mark där det inte riktigt finns någon motsvarighet.

Det enda skulle väl egentligen vara t.ex. Canon 400/5,6 om det är så mycket bättre skärpemässigt att man får samma kvalitet om man skalar upp det till motsvarande 600 mm som med den här Tamron-gluggen.

Om man väntar lite så kommer det nog alternativ från Sigma. Deras Global Visiosn har ju överraskat med det ena efter det andra alldeles fantastiska objektivet.

Kommer nog fler i deras sports-serie som kan bli riktigt vassa. Kanske ett fast 400/4 OS HSM med inbyggd converter eller nåt.

Allting är ju kompromisser.
Om den här hade varit istället 300-600/5,6 och presterat bätre vid det alla längsta läget och vägt ett par hekto mer och kostat runt 17000 så skulle det vara det optimala för just mig.

Tror det ändå blir ett sånt här Tamron för min del om inte Sigma väldigt snart annonserar något liknande.

Jag håller inte riktigt med om att 600/4 osv. skulle funka bra handhållet.
Canons nya 500/4, visst, men det är utanför min budget (och passar inte på en Nikon-kamera )

Som en enkel hobbyfotograf utan möjlighet att spendera 5 ggr så mycket på ett objektiv så finns inte så mycket val.

Jag har tidigare haft Sigma 150-500/5-6,3 i två versioner, med och utan OS.
Det har inte riktigt räckt till skärpemässigt tycker jag, men varit vad som funnits till buds till lagom pris och räckvidd.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/2066950.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/281870/2344225.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/281918/2635782.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/281918/2363231.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/281870/2363227.htm

Har också haft ett Sigma 120-300/2,8. Härligt med den ljusstyrkan och karaktären på bilderna med skärpesläppet, Att svinga runt och hålla stadigt på frihand tycker jag däremot inte funkar. Det väger ett kilo mer och kommer över gränsen. Det är min åsikt och erfarenhet i alla fall. Andra kan tycka att det eller 200-400/4 eller ett 600/4, eller liknande går fint att handhålla, jag gör det inte.

Min gissning är att Sigma Global Vision kommer med ett svar på det här, men annars är det här Tamron-objektivet i en alldeles egen klass när det gäller teleobjektiv med en hobby-budget.

/Mats

Vi behöver inte vara eniga, som sagt
Vi ser det rättså olika tydligen. Förhoppningsvis så får vi bra bildresultat båda två oavsett hur vi tänker.
/N

 

[niclasforsberg]

Av ren nyfikenhet, vilka fördelar är det du ser?
(Speciellt om det är 300 2.8 UTAN IS du avser.)

Det har nog framkommit redan i tråden men jag kan lista några viktiga punkter.
*Fantastisk skärpa.. (iaf båda de EF300mm f/2,8 (non IS) jag har ägt.. även med 1,4 och 2x converter.. (2x undvek jag dock eftersom det såklart blir en förlust i optisk kvalitet)
*300mm + 1,4x tycker jag ger tillräckligt lång brännvidd för att fotografera fågel mm (därför så har jag inga problem att jämföra den kombon med zoomen som sträcker sig längre..)
*Enormt bra AF.. piskar det mesta på fingrarna.
*Den ljusstarka sökaren som du får med ett objektiv som har f/2,8 (gäller såklart inte bara Detta specifika 300:a!) är ju givetvis ÖVERLÄGSEN den du har/ser med Tamronobjektivet.
*Du har trevliga funktioner på detta 300:a som du inte har ens på de nyaste av samma sort.. 3 st olika manuella fokushastigheter och preset AF. Även om jag nu inte äger något av mina två tidigare 300:a så har jag dessa kvaliteter på mitt gamla 400:a som jag kör med i skrivande stund.

-Storlek och vikt kan ses som negativt men jag har då aldrig sett det som ngn begränsning vad gäller bildresultaten.

Kommer säkert på nåt mer.
Som sagt så ser jag inga problem att jämföra heeelt olika prylar eftersom de i mitt (och säkerligen många andras) fall hade använts till väldigt liknande motiv och situationer.. Jag försöker ingenstans påstå att ett fast 300mm ersätter Tamronzoomen enligt specifikationerna!

Ett beggat 300:a av sorten jag nämner får man leta ett tag efter men strax över 10k för ett FINT skall nog gå att hitta. Glöm Ebay.. "utlandet" värderar dessa gamla objektiv högre än vi i Norden gör.

/N

 

[jukkas]

Någon som hört om leverans datum...cyberphoto väntar in dessa i februari....vissa skriver april.

 

[hyppe]

Någon som hört om leverans datum...cyberphoto väntar in dessa i februari....vissa skriver april.

Det kom bara max 10st till Sverige i Januari, Nikon kommer i April och sen vad jag läst så får B&H Photo några stycken i början av februari och en i slutet. Men de kommer inte kunna möta pre-orders ens. Så borde vara likadant i Sverige. Ironiskt nog lyckades vår butik få en att ha som demo av de 10st. Så vi är nog enda i Sverige med en kopia överhuvudtaget

Det gäller att förbeställa om man ska ha en innan April.

 

[Janne H]

Bilden med falken var väl rätt bra på att visa att Canon var skarpare. Det ser jag på mobilen. Men prisskillnaden! För en amatör är det inget att fundera på om man vill ha lite räckvidd. Tamron känns som ett mycket enkelt val.

Mycket imponerande med tanke på kostnaden.
Undrar hur bra Tamron skulle kunna bygga en 300-600mm, eller en fast 600/5,6

Vist är f 4 trevligt, men att ha en 600mm på under 2 kg är inte fel...

 

[Astacus]

Någon som hört om leverans datum...cyberphoto väntar in dessa i februari....vissa skriver april.

CyberPhoto väntar in 5 ex den 11:e februari, fick uppgiften per tel. igår

 

[J O Härnström]

Mycket imponerande med tanke på kostnaden.
Undrar hur bra Tamron skulle kunna bygga en 300-600mm, eller en fast 600/5,6

Vist är f 4 trevligt, men att ha en 600mm på under 2 kg är inte fel...

Håller med.
Vill tillägga att ute i fält med så lång brännvidd så blir det ojämna resultat.
Ofta är det väl så att det inte är objektivets prestanda som påverkar skärpeintrycket utan mer yttre förhållanden och hanterandet. T.ex så ställer ojämn lufttemparatur till det med daller och luddighet.

Bara 10st. till Svedala hittills, kan det stämma !?

 

[niclasforsberg]

Precis så är det ju.
600mm Kräver sin hantering.. där tror jag att det blir övermäktigt för många.
Men till ett sånt ok pris (som blir "lägre & lägre" när det ställs i relation med fler och fler bra testresultat) så har ju en mycket stor skara entusiaster chans att testa långt tele, vilket är - fantastiskt bra.
/N

 

[MixPix]

Det har nog framkommit redan i tråden men jag kan lista några viktiga punkter.
*Fantastisk skärpa.. (iaf båda de EF300mm f/2,8 (non IS) jag har ägt.. även med 1,4 och 2x converter.. (2x undvek jag dock eftersom det såklart blir en förlust i optisk kvalitet)
*300mm + 1,4x tycker jag ger tillräckligt lång brännvidd för att fotografera fågel mm (därför så har jag inga problem att jämföra den kombon med zoomen som sträcker sig längre..)
*Enormt bra AF.. piskar det mesta på fingrarna.
*Den ljusstarka sökaren som du får med ett objektiv som har f/2,8 (gäller såklart inte bara Detta specifika 300:a!) är ju givetvis ÖVERLÄGSEN den du har/ser med Tamronobjektivet.
*Du har trevliga funktioner på detta 300:a som du inte har ens på de nyaste av samma sort.. 3 st olika manuella fokushastigheter och preset AF. Även om jag nu inte äger något av mina två tidigare 300:a så har jag dessa kvaliteter på mitt gamla 400:a som jag kör med i skrivande stund.

-Storlek och vikt kan ses som negativt men jag har då aldrig sett det som ngn begränsning vad gäller bildresultaten.

Kommer säkert på nåt mer.
Som sagt så ser jag inga problem att jämföra heeelt olika prylar eftersom de i mitt (och säkerligen många andras) fall hade använts till väldigt liknande motiv och situationer.. Jag försöker ingenstans påstå att ett fast 300mm ersätter Tamronzoomen enligt specifikationerna!

Ett beggat 300:a av sorten jag nämner får man leta ett tag efter men strax över 10k för ett FINT skall nog gå att hitta. Glöm Ebay.. "utlandet" värderar dessa gamla objektiv högre än vi i Norden gör.

/N

Ok, kan hålla med dig i mycket.
MEN det är ju många av sakerna du listar som man förlorar helt eller delvis när man drar på konverter (speciellt 2.0TC). Tänker på ljusstark sökare o af-hastighet främst. Helt utan TC har du såklart helt rätt!

Ska man jämföra köp rakt av får man ju oxå väga in begagnatfaktorn samt det faktum att canon ej längre supportar icke-is 300 2.8.

 

[jukkas]

CyberPhoto väntar in 5 ex den 11:e februari, fick uppgiften per tel. igår

Ok..Förbokade en hos cyber.. den 22 denna månad, hoppas det är en av dom

 

[niclasforsberg]

Ok, kan hålla med dig i mycket.
MEN det är ju många av sakerna du listar som man förlorar helt eller delvis när man drar på konverter (speciellt 2.0TC). Tänker på ljusstark sökare o af-hastighet främst. Helt utan TC har du såklart helt rätt!

Ska man jämföra köp rakt av får man ju oxå väga in begagnatfaktorn samt det faktum att canon ej längre supportar icke-is 300 2.8.

Ja, men den ljusstarka sökaren har du varje gång du plockar av TC.. det blir aldrig ljusare i zoomen..
AF-hastigheten blir inte så kass om jag skall vara uppriktig.
Har du kört seriöst ett 300mm 2,8 själv egentligen?
Som sagt tidigare så är begagnatfaktorn en faktor att ta hänsyn till eftersom inga nya reservdelar finns. Så är det.
För mig är det dock ett lätt val. MEN med tanke på hur skarp den verkar vara så är den intressant
/N