tagit bort min signatur och publicerat på internet - lagligt?

[eskil23]

Fotografen har gett kunden rätt att publicera bilderna i liten storlek och med signatur/logotyp/namn kvar på bilderna. Kunden har brutit mot den överenskommelsen och publicerat manipulerade bilder (manipulation utan tillstånd är inte heller är tillåtet) utan signatur, trots att hon vet att fotografen motsätter sig det.

Exakt, men det gäller att kunna bevisa det också. Att kunden har fått tillstånd att publicera bilderna råder det ju ingen oenighet om. Om den rätten har varit förknippad med några inskränkningar är det upp till upphovsrättsinnehavaren att bevisa. Därför ska man alltid använda avtal eller licens.

Läser du överhuvudtaget frågorna innan du skriver ett inlägg?

Självklart. Gör du det?

 

[iSolen.se]

Exakt, men det gäller att kunna bevisa det också. Att kunden har fått tillstånd att publicera bilderna råder det ju ingen oenighet om. Om den rätten har varit förknippad med några inskränkningar är det upp till upphovsrättsinnehavaren att bevisa. Därför ska man alltid använda avtal eller licens.

Kunden har enligt TS INTE fått rätten att publicera utan signatur eller rätten att manipulera bilderna.

Det är den som publicerar som måste kunna bevisa att denne har rätten att göra så. Fotografen behöver inte bevisa någon rätt. Möjligen att denna är upphovsmannen som det skulle ifrågasättas men det brukar vara lätt.

 

[Bee]

webannons

Kunden säger:

Har just talat med bildombudsmannen som meddelat

1) att jag inte är skyldig att ha ditt namn på bilderna i hundannonsen, då vi inte har avtalat om detta i förväg, samt

2) att jag inte är skyldig att ha ditt namn på varje bild på kommande hemsida, utan att det räcker om det framgår på något sätt på hemsidan.

Då jag har behov att komplettera påbörjad bildserie, (bla saknas vissa bilder), bygga en hemsida, samt fortlöpande uppdatera hemsidan med nya bilder, föreslår jag att vi diskuterar förutsättningarna för ett ömsesidigt avtal snarast möjligt.

Hon säger vidare:

Jag har inte publicerat dina bilder, utan de annonseras och det är skillnad på annonsering och publicering vad jag har förstått. Inte heller kan du i efterhand kräva att ditt namn ska stå på varenda bild, eller att ditt namn ska framgå i annonsen, vilket du skulle ha avtalat om i förväg i förekommande fall.

Vidare kan det inte hävdas att jag har manipulerat bilderna, eftersom jag inte är skyldig att använda ditt namn på dem och därför får jag anses ha haft rätt att ta bort ditt namn i sammanhanget. Det är således du som måste ha ett skriftligt avtal för att kunna kräva detta, enligt uppgift.

Till följd av ovan nämnda anser jag att jag har rätten på min sida, samt ber dig återkomma med förslag hur vi går vidare på bästa sätt.

Hon vill att jag ska göra en hemsida till henne (som hon tidigare bett att få offert på) och ta fler bilder på hennes hundar?! Vad tror hon egentligen??

Inte sjutton har hon rätt att lägga ut mina bilder på Blocket utan mitt godkännande??!

//Bee
(som i fortsättningen kommer att skriva avtal med mina kunder)

 

[LeifGA]

Svälj det som hänt, dra lärdom av det och gå vidare. Men framförallt, säg upp all kontakt med henne omedelbart. Inget gott kommer någonsin att komma av ett fortsatt samröre med en dylik person.

 

[nopl]

"Hon vill att jag ska göra en hemsida till henne (som hon tidigare bett att få offert på) och ta fler bilder på hennes hundar?! Vad tror hon egentligen??"

Du är inte en person, du är ett företag.
Kunden anlitar ett företag för att göra ett jobb för att kunden kan inte kan utföra det själv.
Precis som när du lämnar in en bil hos en verkstad, anlitar en elektriker osv. så litar man på att den man anlitar inte bara gör jobbet, utan också informerar om vad som gäller lagligt.
Att i efterhand börja bråka med en kund om begränsningar som kunden inte har en aning om ät lite lågt...

 

[Kasch]

Kunden säger:

[- - -]

Jag har inte publicerat dina bilder, utan de annonseras och det är skillnad på annonsering och publicering vad jag har förstått. Inte heller kan du i efterhand kräva att ditt namn ska stå på varenda bild, eller att ditt namn ska framgå i annonsen, vilket du skulle ha avtalat om i förväg i förekommande fall.

Vidare kan det inte hävdas att jag har manipulerat bilderna, eftersom jag inte är skyldig att använda ditt namn på dem och därför får jag anses ha haft rätt att ta bort ditt namn i sammanhanget. Det är således du som måste ha ett skriftligt avtal för att kunna kräva detta, enligt uppgift.

Vad du gör mot/med denna kund i fortsättningen är ju din ensak men hon har fel, generalfel. Jag har svårt att tro att bildombudsmannen inte har grundläggande koll på upphovsrättsliga frågor...

Hon har ändrat bilder hon inte har upphovsrätt till eftersom signaturen var en del av bilden och inte en byline. Enda sättet att komma ifrån det är om man ändrar bilden så mycket att den manipulerade bilden uppnår egen "verkshöjd" vilken näppeligen är fallet här.

Oavsett om du går vidare med att kräva din rätt eller går vidare genom att vända blad och glömma, skulle jag undvika fortsatta affärer med kunden.

 

[iSolen.se]

Kunden säger:

Har just talat med bildombudsmannen som meddelat

1) att jag inte är skyldig att ha ditt namn på bilderna i hundannonsen, då vi inte har avtalat om detta i förväg, samt

2) att jag inte är skyldig att ha ditt namn på varje bild på kommande hemsida, utan att det räcker om det framgår på något sätt på hemsidan.

Då jag har behov att komplettera påbörjad bildserie, (bla saknas vissa bilder), bygga en hemsida, samt fortlöpande uppdatera hemsidan med nya bilder, föreslår jag att vi diskuterar förutsättningarna för ett ömsesidigt avtal snarast möjligt.

Hon säger vidare:

Jag har inte publicerat dina bilder, utan de annonseras och det är skillnad på annonsering och publicering vad jag har förstått. Inte heller kan du i efterhand kräva att ditt namn ska stå på varenda bild, eller att ditt namn ska framgå i annonsen, vilket du skulle ha avtalat om i förväg i förekommande fall.

Vidare kan det inte hävdas att jag har manipulerat bilderna, eftersom jag inte är skyldig att använda ditt namn på dem och därför får jag anses ha haft rätt att ta bort ditt namn i sammanhanget. Det är således du som måste ha ett skriftligt avtal för att kunna kräva detta, enligt uppgift.

Till följd av ovan nämnda anser jag att jag har rätten på min sida, samt ber dig återkomma med förslag hur vi går vidare på bästa sätt.

Hon vill att jag ska göra en hemsida till henne (som hon tidigare bett att få offert på) och ta fler bilder på hennes hundar?! Vad tror hon egentligen??

Inte sjutton har hon rätt att lägga ut mina bilder på Blocket utan mitt godkännande??!

//Bee
(som i fortsättningen kommer att skriva avtal med mina kunder)

Om kravet på signatur kom efterråt har hon rätt vad gäller signaturen. Vidare tycker jag namnteckningar på bilder kan vara rätt störande beroende på vad det är. Kom ni överens om ett pris utan eller med signatur eller nämndes inte signatur på bilderna alls? Nyckeln här är när du sa till om signaturen. Före eller efterråt?

Annonsering är publicering. Hon kan omöjligt ha fått den frasen från bildombudsmannen.

Att ta bort en namnteckning är definitivt en manipulering, har du inte gett tillstånd till det så får hon förstås inte heller göra det.

Slutligen, har ni inget avtal och ni inte är överens om vad som sagts kan hon omöjligen publicera dina bilder. Det kan dock sluta i att du får betala tillbaka pengarna eftersom hon inte fick vad hon ville ha.

Skriv ett förslag på avtal, där hon tex får använda bilderna utan signatur på hennes sajt, med signatur i andra sammanhang och fundera på vad det är värt för dig. Du kanske förlorar uppdraget men du slipper få bilderna använda på ett sätt du inte vill. Och omvänt, om hon accepterar är det ju frid och fröjd.

 

[eskil23]

//Bee
(som i fortsättningen kommer att skriva avtal med mina kunder)

Bra!
Även om det mesta av det som din kund påstår ovan verkar stämma så tycker jag att du själv ska ta kontakt med bildombudsmannen och kontrollera påståendena.

Du har gett din kund rätt att publicera dina bilder, det verkar det inte råda något tvivel om. Men du måste kunna bevisa att inskränkningarna som att din signatur måste vara kvar inte är något som du har hittat på i efterhand.

 

[erro.se]

...
Men du måste kunna bevisa att inskränkningarna som att din signatur måste vara kvar inte är något som du har hittat på i efterhand.

Rent konkret så tror jag nog att det snarare är kunden som måste bevisa att den har tillstånd.

Om inget särskilt avtalas så har fotografen alla rättigheter rent juridiskt. Kunden får inte publicera bilden, än mindre publicera i beskuret format. Så det borde vara kunden som måste kunna bevisa att den gjort rätt. Men jag är inte helt säker på detta med var bevisbördan ligger. Men det känns rimligt att det är kundens ansvar.

 

[iSolen.se]

Rent konkret så tror jag nog att det snarare är kunden som måste bevisa att den har tillstånd.

Om inget särskilt avtalas så har fotografen alla rättigheter rent juridiskt. Kunden får inte publicera bilden, än mindre publicera i beskuret format. Så det borde vara kunden som måste kunna bevisa att den gjort rätt. Men jag är inte helt säker på detta med var bevisbördan ligger. Men det känns rimligt att det är kundens ansvar.

Det är den som publicerar som måste kunna visa rätten. Det tråkiga för kunden är om fotografen har ändrat sig vid muntligt avtal (eller om det blivit missförstånd). Då finns det juridiskt ett tillstånd men kunden kan inte bevisa det och kan därför inte publicera bilderna.

 

[reboot81]

Bildombudsmannen, är det Staffan Teste hon syftar på?
Han är säkerligen duktig men inte ensam på området.

Och Bildombudsmannen AB är inte någon myndighet eller förening utan just ett företag med vinstintresse.

 

[Drogen]

Det verkar ligga en del personliga dispyter i botten, och dessutom har vi bara hör en sida av ärendet, men så här skulle nog jag göra. Meddela motparten tydligt att du inte tillåter publicering av nya bilder tagna av dig, oavsett hur de är publicerade eller distrubuerade. Från och med nu är det stopp. Annars kommer du att göra en anmälan för brott mot upphovsrätten. Sedan skulle nog jag dubbelkolla de uppgifter hon säger sig ha fått från "Bildombudsmannen". Oftast beror svaren på hur man har ställt frågan. Jag är lite nyfiken på vad regler och lagar säger om att använda bilderna i annonser som det verkar vara frågan om här. De bilder som redan är publicerade skulle jag nog inte lägga så mycket krut på...

 

[Bee]

rättsliga åtgärder

Nu har kunden meddelat att hon kommer att vidta rättsliga åtgärder om jag inte fotograferar resten av hennes hundar?!! I och med att jag sa att jag hade tid att fotografera hennes ytterligare hundar så säger hon att jag på så vis ingått ett avtal med henne och om jag inte gör det så kommer hon att vidta rättsliga åtgärder. Jag tror jag blir tokig. Hon säger att vi har ett muntligt avtal om en bildserie men det har vi aldrig haft.

Hon har alltså varit och fotograferat sina hundar vid två tillfällen. Först 6 hundar vid ett tillfälle och sedan 5 andra hundar vid ett annat. Hon har betalat för de tillfällena. När hon sedan säger att hon har 4 hundar till som hon vill fotografera så sa jag att jag hade tid nästa vecka. Men nu när hon lägger ut mina bilder på blocket utan att skriva att det är jag som är fotografen och samtidigt beskär mina bilder för att ta bort min signatur så vill jag naturligtvis inte fota några mer hundar åt henne.

Vilket lett till att hon kommer att hon kommer att reklamera min tjänst och kräva mig på kostnaderna för en annan fotograf samt alla hennes utlägg, skadestånd, m.m. Fotograferar jag inte hennes hundar denna vecka så kommer hon att vidta rättsliga åtgärder på måndag.

Kan jag få råd på hur jag ska gå vidare så är jag tacksam.

 

[Michael f8]

Nu har kunden meddelat att hon kommer att vidta rättsliga åtgärder om jag inte fotograferar resten av hennes hundar?!! I och med att jag sa att jag hade tid att fotografera hennes ytterligare hundar så säger hon att jag på så vis ingått ett avtal med henne och om jag inte gör det så kommer hon att vidta rättsliga åtgärder. Jag tror jag blir tokig. Hon säger att vi har ett muntligt avtal om en bildserie men det har vi aldrig haft.

Hon har alltså varit och fotograferat sina hundar vid två tillfällen. Först 6 hundar vid ett tillfälle och sedan 5 andra hundar vid ett annat. Hon har betalat för de tillfällena. När hon sedan säger att hon har 4 hundar till som hon vill fotografera så sa jag att jag hade tid nästa vecka. Men nu när hon lägger ut mina bilder på blocket utan att skriva att det är jag som är fotografen och samtidigt beskär mina bilder för att ta bort min signatur så vill jag naturligtvis inte fota några mer hundar åt henne.

Vilket lett till att hon kommer att hon kommer att reklamera min tjänst och kräva mig på kostnaderna för en annan fotograf samt alla hennes utlägg, skadestånd, m.m. Fotograferar jag inte hennes hundar denna vecka så kommer hon att vidta rättsliga åtgärder på måndag.

Kan jag få råd på hur jag ska gå vidare så är jag tacksam.

En kort och effektiv lösning kan vara att:

Fotografera dem med mobilen lite snabbt, SMS över dem till hennes telefon, skicka sedan fakturan som vanligt.


Michael - Det blir ett lätt jobb

 

[sb12]

det där låter ju bara konstigt, de första tjänsterna blir ju inte felaktiga bara för att du inte vill göra fler uppdrag åt henne. Hon måste ju ha nån grund för att få igenom en reklamation. Och hon kan ju inte kräva dig på pengar för att få nån annan att istället utföra tjänsten. Hon kan ju på sin höjd få pengarna tillbaka. Om hon kan påvisa brister i det utförda jobbet vill säga.

Och om hon vill att du fotar fler hundar måste hon ju vara nöjd med det redan utförda jobbet som hon möjligen vill reklamera. Låter ju heldumt.

Du kan ju aldrig bli tvingad att utföra ett jobb om du inte har ett kontrakt och dessutom inte fått betalt i förväg. Skit i det där.

 

[FlyerOne]

Kunden säger:

Har just talat med bildombudsmannen som meddelat

1) att jag inte är skyldig att ha ditt namn på bilderna i hundannonsen, då vi inte har avtalat om detta i förväg, samt

2) att jag inte är skyldig att ha ditt namn på varje bild på kommande hemsida, utan att det räcker om det framgår på något sätt på hemsidan.
---

Din "kund" blåljuger.

---
Då jag har behov att komplettera påbörjad bildserie, (bla saknas vissa bilder), bygga en hemsida, samt fortlöpande uppdatera hemsidan med nya bilder, föreslår jag att vi diskuterar förutsättningarna för ett ömsesidigt avtal snarast möjligt.
---

Hennes fräckhet indikerar att hon har stora problem med sin verklighetsförankring.
.

 

[Bee]

det där låter ju bara konstigt, de första tjänsterna blir ju inte felaktiga bara för att du inte vill göra fler uppdrag åt henne. Hon måste ju ha nån grund för att få igenom en reklamation. Och hon kan ju inte kräva dig på pengar för att få nån annan att istället utföra tjänsten. Hon kan ju på sin höjd få pengarna tillbaka. Om hon kan påvisa brister i det utförda jobbet vill säga.

Och om hon vill att du fotar fler hundar måste hon ju vara nöjd med det redan utförda jobbet som hon möjligen vill reklamera. Låter ju heldumt.

Du kan ju aldrig bli tvingad att utföra ett jobb om du inte har ett kontrakt och dessutom inte fått betalt i förväg. Skit i det där.

Hon var väldigt nöjd med mina bilder och tyckte jag gjorde ett bra jobb. Anledningen till att hon inte ville ha mitt namn på bilderna var att hon inte ville att andra skulle kontakta mig så att hon skulle få vara ensam om sådana här bilder??! Att inte andra skulle anlita mig. Som sagt, hon gillade verkligen bilderna så jag förstår inte hennes resonemang. Det är väl bara för henne att gå till en annan fotograf och fota de andra hundarna. Hon har ju inte betalat och jag använde bara en vit bakgrund så det är ju inget märkvärdigt.

//Bee

 

[FlyerOne]

---
Vilket lett till att hon kommer att reklamera min tjänst och kräva mig på kostnaderna för en annan fotograf samt alla hennes utlägg, skadestånd, m.m. Fotograferar jag inte hennes hundar denna vecka så kommer hon att vidta rättsliga åtgärder på måndag.

Det här är fullständigt stolligt!

SJÄLVFALLET kommer hon inte att komma någonstans med att försöka stämma dig för att du inte vill åta dig ett uppdrag åt henne. Hon kommer antagligen att bli utskrattad ifall hon är dum nog att försöka!

Du är en fri företagare, och kan välja vilka kunder du vill. Liksom en kund kan välja vilket företag den vill köpa varor eller tjänster ifrån. Hon försöker skrämma dig till underkastelse med en ändlös rad av fräcka lögner. Och hon verkar ha glömt att hon redan "har talat med" den s.k. Bildombudsmannen. Betvivlar dock att hon har talat med denne överhuvudtaget - hon skulle säkert ha fått betala först för att få några råd av honom. Och även om det finns en hel del att säga om denne Staffan Teste, så kan jag inte tänka mig att han skulle ha gett henne råd som går tvärt emot de grundläggande bestämmelserna om upphovsrätt. I själva verket lever han gott på att skrämma sådana som olovandes använt andra fotografers bilder utan att ha angett upphovsman eller ha betala för att få använda bilderna publikt, till att betala okristligt höga skadestånd till fotografen, pga dessa brott mot upphovsrätten!

I själva verket skulle Teste säkerligen med förtjusning åta sig att välja din sida istället mot din "Customer from Hell", och stämma henne på en väldans massa pengar (mot att han själv skulle få en avsevärd del av det som kunde komma ut av detta).

Som redan sagts, hon har bekräftat att hon är nöjd med dina bilder, och hon kan ju knappast kräva ersättning för att hon inte då fick tillåtelse att bryta mot upphovsrätten. Och det lär ju knappast vara ett framgångsrecept att stämma dig för att ditt tidigare jobb "inte var bra nog" och samtidigt lämna in en stämning som går ut på att du skall tvingas till att fortsätta fotografera åt henne...

---
Kan jag få råd på hur jag ska gå vidare så är jag tacksam.

Först och främst, det finns ingen som helst anledning för dig att underkasta dig dessa tokerier. Det finns inget skrivet, och då har hon inga som helst rättigheter. Hon ljuger ju om vad du har lovat henne muntligt, men hon har inga som helst bevis på någonting. Du som upphovsman har alla rättigheter på din sida.

(Får fortsätta mitt svar lite senare.)
.

 

[KGS]

Låter verkligen som att hon gillar de bilder du levererar och är beredd att även i fortsättningen vara en stadig kund för sina annonser och sin hemsida. Sätt ett pris på tjänsten så du blir nöjd även om bilderna publiceras utan signatur. Vill hon inte betala det priset så är er affärsrelation avslutad. Betalar hon kan det vara början på ett guldkantat samarbete. Hur viktigt är det för dig att i varje läge ha din signatur synlig på varje publicerad bild? Själv skulle jag aldrig köpa en bild på de villkoren. När jag gör reklambilder t ex så skulle det aldrig falla mig in att begära att mitt namn skulle stå på bilderna, eller ens en byline i ett reklamblad. När såg du senast namn på fotograf (och modell) i en annons från H&M t ex? http://www.hm.com/se/subdepartment/MEN?Nr=4294927194#Nr=4294952295

 

[PMD]

Att kunden har fått tillstånd att publicera bilderna råder det ju ingen oenighet om. Om den rätten har varit förknippad med några inskränkningar är det upp till upphovsrättsinnehavaren att bevisa.

Varför måste upphovsrättsinnehavaren bevisa det om inget skriftlig avtal finns?