Systemkamera och objektiv för max 10 000 kr?

[Digitalbrus]

Utan att ha lusläst den andra inläggen hade jag gjort som så här om jag hade 10.000:.- att köpa utrustning för.

Canon 40D inkl EF70-200/f4,0L Ca 8500:- (Beg)
EF 50/f1,8 II Ca 1100:- (Ny)
Mellanring för "macro" Ca 400:- (Beg)

Totalt 10.000:- för ett riktigt bra och hyffsat paket att börja med.

MVH Julle.

 

[Thoht]

Oj... tack för alla svar, en hel del intressant läsning! Jag har läst och förstår det mesta (hoppas jag) men en snabb undran: ju ljusstarkare objektiv - desto bättre?

Ett något kortfattat svar för att hålla det hela enkelt... Kanske siktade jag lite högt utrustningsmässigt till det priset, låt säga att jag får nöja mig med älgar och fåglar för stunden! Om jag höjer till 12 000 kr kanske det räcker till ett juste kamerahus och en bra (ljusstark?) telezoom? Kan vänta någon löneutbetalning till om det gör så pass stor skillnad, inte hela världen att spara lite extra.

Nikon eller Canon vet jag inte, prestanda och placering av knappar tycks hyfsat lika i slutändan. Jag får nog ta mig till en mer välsorterad butik för att känna hur kameran ligger i händerna.

 

[Thoht]

Nikons kameror ser mindre ut så det kanske är till min fördel då jag har ganska små händer...

 

[Digitalbrus]

Nja, jag har små händer och har 5D med batterigrepp.

Tycker det är skönt att ha en större kamera vilket också ger bra balans när man slänger på tyngre telen.


MVH Julle.

 

[Thoht]

Ok har kollat upp en del av de rekommenderade paketen.

Canon EOS 500D + 18-55/3,5-5,6 IS + 55-250/4,0-5,6 IS 9 890:-
Canon EOS 550D + 18-55/3,5-5,6 IS + 55-250/4,0-5,6 IS 10 635:-
Nikon D90 + 18-105/3,5-5,6 VR 9 720:-

Med tanke på att jag antagligen kommer att behöva en kameraväska och stativ (en tusenlapp till där) kanske jag skall börja i liten skala med ett av ovanstående paket plus tillbehör och komplettera med en telezoom i efterhand?

Fler funderingar:

Stämmer det att ju ljusstarkare ett objektiv är, desto bättre blir bilderna?
Alla ovanstående kamerahus har APS-C som format, är det värt att spara till ett fullformat (35mm?) istället?
Är det värt med allvädersskydd om kameran skall med ut i skidbackar och på skogsturer?

Tack för alla tips.

 

[ErlandH]

Nikons kameror ser mindre ut så det kanske är till min fördel då jag har ganska små händer...

Det beror på vilka modeller man jämför. Canon 40D/50D är större än Nikon D90 som är större än Canon 500D/550D.

Med tanke på att jag antagligen kommer att behöva en kameraväska och stativ (en tusenlapp till där)...
Stämmer det att ju ljusstarkare ett objektiv är, desto bättre blir bilderna?
Alla ovanstående kamerahus har APS-C som format, är det värt att spara till ett fullformat (35mm?) istället?
Är det värt med allvädersskydd om kameran skall med ut i skidbackar och på skogsturer?

1. Du kan bära din kamera i en gammal Kånken om du vill. Och själv har jag plåtat i över 30 år utan stativ. Kanske upptäcker du med tiden att du vill ha ett stativ, men då ska du nog köpa ett som kostar mer än 1000 kr.
2. Nja, i de flesta fall kan du ta lika bra bilder med ett objektiv som inte är speciellt ljusstarkt. Så småningom kanske du vill komplettera med ett 50/1,8 som kostar en dryg tusenlapp.
3. Nej. Om du inte själv vet varför du behöver FF så behöver du inte FF.
4. Alla moderna kameror är tillräckligt vädertåliga för att kunna användas utomhus, även om det skulle regna eller snöa lite.

 

[Erik Schalin]

Ok har kollat upp en del av de rekommenderade paketen.

Canon EOS 500D + 18-55/3,5-5,6 IS + 55-250/4,0-5,6 IS 9 890:-
Canon EOS 550D + 18-55/3,5-5,6 IS + 55-250/4,0-5,6 IS 10 635:-
Nikon D90 + 18-105/3,5-5,6 VR 9 720:-

Av dessa valen hade JAG valt det billigare Canon.
Helst hade jag valt ett billigare hus + 18-55 IS och köpt ett 70-200/4 begagnat.

 

[Erik Schalin]

1 Stämmer det att ju ljusstarkare ett objektiv är, desto bättre blir bilderna?
2 Alla ovanstående kamerahus har APS-C som format, är det värt att spara till ett fullformat (35mm?) istället?
3 Är det värt med allvädersskydd om kameran skall med ut i skidbackar och på skogsturer?

1 Nej. Desto större öppning bländaren KAN prestera desto:
- kortare skärpedjup KAN du få.
- Ljusstarkare sökare får du.
- AF har lättare att sätta målet.
- Snabbare tider får du.
Ordet KAN innebär att man inte alltid VILL ha kortast möjliga skärpedjup eller kortast tid.

2 Nej, absolut inte eftersom att du vill ha en stor teleeffekt i din djurfotografering. APS blir en gratis zoom på 1,6 gånger brännvidden jämfört med FF.

3 Nej, normalt väder tål alla kameror. Man kan undvika när det regnar horisontellt men ett paraply fungerar alldeles utmärkt som regnskydd. Saltvatten och sand däremot är lurigare. Man kan alltid ha otur, men det kan man med en kamera för 80 tusen också.

 

[highmore]

Ok har kollat upp en del av de rekommenderade paketen.

Canon EOS 500D + 18-55/3,5-5,6 IS + 55-250/4,0-5,6 IS 9 890:-
Canon EOS 550D + 18-55/3,5-5,6 IS + 55-250/4,0-5,6 IS 10 635:-
Nikon D90 + 18-105/3,5-5,6 VR 9 720:-

Med tanke på att jag antagligen kommer att behöva en kameraväska och stativ (en tusenlapp till där) kanske jag skall börja i liten skala med ett av ovanstående paket plus tillbehör och komplettera med en telezoom i efterhand?

Fler funderingar:

Stämmer det att ju ljusstarkare ett objektiv är, desto bättre blir bilderna?
Alla ovanstående kamerahus har APS-C som format, är det värt att spara till ett fullformat (35mm?) istället?
Är det värt med allvädersskydd om kameran skall med ut i skidbackar och på skogsturer?

Tack för alla tips.

Nikon D90 + 18-105 VR för 799€ från Holland

http://kamera-express.nl/index.php?page=product&product=25786

Med en sjunkande euro är det väl svårt att få ett bättre pris. 8000 SEK, levererat och klart!

 

[Jakerlund]

Oj... tack för alla svar, en hel del intressant läsning! Jag har läst och förstår det mesta (hoppas jag) men en snabb undran: ju ljusstarkare objektiv - desto bättre?

Ett något kortfattat svar för att hålla det hela enkelt... Kanske siktade jag lite högt utrustningsmässigt till det priset, låt säga att jag får nöja mig med älgar och fåglar för stunden! Om jag höjer till 12 000 kr kanske det räcker till ett juste kamerahus och en bra (ljusstark?) telezoom? Kan vänta någon löneutbetalning till om det gör så pass stor skillnad, inte hela världen att spara lite extra.

Nikon eller Canon vet jag inte, prestanda och placering av knappar tycks hyfsat lika i slutändan. Jag får nog ta mig till en mer välsorterad butik för att känna hur kameran ligger i händerna.

MediaMarkt är ganska bra att åka till för att känna på flera olika modeller, då deras utbud är ganska bra, och så har dom pris-garanti... dom matchar pris på "riktiga" butiker i närheten och den gäller i 30 dagar!

åk och känn, så du får reda på vilken kamera som passar dina händer.... själv gillar jag Pentax, pga att jag haft såna sen 80 talet....

/Janne