Systemkamera för att fotografera barnen

[lofling]

Ja, man bländar ned till en större bländare
Bländaren är det som sitter ivägen för ljuset så helt ologiskt är det trots allt inte.
Ska komma ihåg att skriva bländaröppning i fortsättningen, som är svårare att missuppfatta.

Vad bra, då har vi rett ut det hela

 

[fluffan]

Eftersom jag bara använt mig av automatiken på kameran, hänger jag inte alls med i det ni skriver , är förvirrad över om jag bör välja 760D eller 80D, 760D med 50 mm objektiv kostar 6990, 80D , enbart kamerahus kostar 10990, kan tänka mig att 80D hänger med i fler år än 760D

 

[fluffan]

Om jag tex skulle bestämma mig för 80D, skall jag då skicka tillbaka Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS STM som jag beställt och köpa det nya som heter USM i slutet

 

[unoengborg]

Eftersom jag bara använt mig av automatiken på kameran, hänger jag inte alls med i det ni skriver , är förvirrad över om jag bör välja 760D eller 80D, 760D med 50 mm objektiv kostar 6990, 80D , enbart kamerahus kostar 10990, kan tänka mig att 80D hänger med i fler år än 760D

760D och 80D kommer att ge ungefär samma bildkvalitet om du fotograferar något stillastående.
Det är då sensor och optik som avgör resultatet. Resultatet kommer för båda att bli bättre än din nuvarande 500D i och med att de nyare Canon sensorerna har bättre dynamik, dvs förmåga att visa stora språng från ljust till mörker, samt ge bättre färgåtergivning.

Börjar saker röra på sig har du nytta av en rappare kamera som 80D. Med några fler bilder per sekund och snabbare säkrare autofokus ökar du chansen att fånga den där perfekta minen, eller få fokus rätt när barnen leker eller utövar någon fartfylld idrott. men vi ska komma ihåg att det handlar om statistik och chans. Tar du tillräckligt många bilder med en långsammare kamera som t.ex. 760D kommer ju några av dem säkert att bli bra, liksom kanske ännu lite färre blir bra om du fortsätter med din 500D som är ännu lite långsammare. Men fortfarande kommer du att få bra bilder då och då, men inte lika ofta som med rappare utrustning.

Den bättre sökaren i 80D kommer att göra det enklare att avgöra om skärpan ligger där du vill ha den i dina matbilder och du kanske kan hinna få till fler billder innan sufflen sjunker ihop eller glasstårtan smälter.

Du ska ha klart för dig att 760D är inte på något sätt en dålig kamera för det bruk du beskriver, men 80D är bättre. 80D kommer att kännas som en rejälare uppgradering mot vad du har nu och du kommer kommer att hålla fast vid längre,

Så om du inte behöver leva på makaroner resten av livet för att få råd med 80D är det ett rätt givet val.

 

[Bengf]

Om jag tex skulle bestämma mig för 80D, skall jag då skicka tillbaka Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS STM som jag beställt och köpa det nya som heter USM i slutet

Ja det nya 18-135 har ytterligare en finess som man köpa till vid ett senare tillfälle ( om man vill, inget måste. )- där kan man köpa till en motorstyrning som skruvas fast under objektiv och som lär ge silkeslena styrningar av zoomen, man behöver alltså inte vrida på objektivet med handen dom olika zoomlägena, utan det styrs på elektrisk väg, 80D är en bra filmkamera också den hittills bästa och slås bara av giganten 1DXII, att filma ungarna med 80D och 18-135 är väl perfekt, 80D har crop 1,6 och ta det gånger 135, så får du en bildvinkels förändring som motsvara 216mm, då behöver du inte krypa ungarna för nära utan kan vara en bit i från, då glömmer dom bort kameran och bara kör på.

 

[AFJ]

Tack för era svar, ja jag tror som ni skriver att jag vinner mycket på att verkligen lära mig kameran för att få bättre bilder. Tycker det verkar så svårt med alla inställningar, men det är ju bara att läsa på och experimentera och utforska kameran.

Vilka objektiv rekommenderar ni?

Wow vad mycket svar du får - mycket bra, men också väldigt mycket ovidkommande som inte har med din situation att göra.

Jag tycker du har olika vägar att gå.

a) Lägg massa pengar på en ny kamera och ett nytt objektiv, fortsätt att fota i scen-lägen, slösa inte bort tid på att försöka lära dig något mer. Lita på tekniken. Resultatet blir säkert bra.

b) Köp inget nytt kamerahus. Använd det du har. Slå över kameran i Av-läget, och lär dig kontrollera kameran. Vad händer vid olika bländarvärden? Hur påverkar ISO slutartiden och bildkvalitén? Var skall jag sätta fokuspunkten? Vad händer om jag använder AI Servo istället för one-shot? När vill du ha stort skärpedjup, när passar det med kort? Hur uppnår du detta? Prova att fota stilla motiv och rörliga. Ta in bilderna i datorn och se hur det blir vid de olika inställningarna. Antingen tröttnar du och då vet du att aktivt foto inte är för dig, eller så blir du riktigt biten och då kan jag garantera att resultatet blir klart bättre. Och då är du redo att köpa ny kamera och/eller objektiv utan att känna dig osäker på vad du behöver.

För att verkligen förstå hur det funkar med olika bländarvärden så föreslår jag att du köper ett 50/1.8 eller 85/1.8. De är förhållandevis billiga och eftersom de har möjlighet till stor bländare kommer du se tydliga resultat. Båda de objektiven är bra för porträtt.

Lycka till!

 

[unoengborg]

Om jag tex skulle bestämma mig för 80D, skall jag då skicka tillbaka Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS STM som jag beställt och köpa det nya som heter USM i slutet

Beror på om du även vill kunna göra snygga videofilmer eller inte. STM objektiven fokuserar snabbare, tystare, och mjukare utan att pumpa fokus så mycket fram och tillbaka kring det du försöker fokusera på vilket ger snyggare proffsigare filmer. USM objektiv är betydligt ljudligare och dess knattrande är klart störande på en video. Olägenheten med oväsendet från USM motorerna kan förstås minskas genom att man använder extern mikrofon, och någon form av ljuddämpning kring kameran, för övrigt bra ide i vilket fall men mer nödvändigt med USM

Även om du inte filmar är STM objektiven snabbare i live view med de nya sensorerna som finns i både 760D och 80D men det är förstås inte lika viktigt som när du gör film

Nackdelen med STM objektiven är att de använder sina stegmotorer även när du fokuserar manuellt. Detta innebär att kameran måste vara påslagen och det kan ge lite sämre känsla än om man vrider på en avståndsring som inte rent mekaniskt överför vridningen till linserna i objektive, jämför servostyrning på en bil.

https://www.youtube.com/watch?v=ho0hOhRSuHk
https://www.youtube.com/channel/UCwXdraq_EYPD--p1mPY2oXg
http://petapixel.com/2013/08/26/vid...-and-stm-lenses-using-the-70ds-dual-pixel-af/

 

[Tonyeagle]

Inte snabbare

Enligt produktbeskrivning (bl.a. på Cyberphoto) så är inte stm-objektiv snabbare.
"Kontinuerlig autofokus jobbar mjukt och följsamt med STM optik. USM objektiven fokuserar snabbare men långt ifrån lika smidigt och lämpligt för filmning som STM"

 

[unoengborg]

Ja det nya 18-135 har ytterligare en finess som man köpa till vid ett senare tillfälle ( om man vill, inget måste. )- där kan man köpa till en motorstyrning som skruvas fast under objektiv och som lär ge silkeslena styrningar av zoomen, man behöver alltså inte vrida på objektivet med handen dom olika zoomlägena, utan det styrs på elektrisk väg, 80D är en bra filmkamera också den hittills bästa och slås bara av giganten 1DXII, att filma ungarna med 80D och 18-135 är väl perfekt, 80D har crop 1,6 och ta det gånger 135, så får du en bildvinkels förändring som motsvara 216mm, då behöver du inte krypa ungarna för nära utan kan vara en bit i från, då glömmer dom bort kameran och bara kör på.

Video med zoomning under filmning gör bara tittarna sjösjuka. Så hoppa över det där tillbehöret om du tänker filma.

 

[MichaelB]

Beror på om du även vill kunna göra snygga videofilmer eller inte. STM objektiven fokuserar snabbare, tystare, och mjukare utan att pumpa fokus så mycket fram och tillbaka kring det du försöker fokusera på vilket ger snyggare proffsigare filmer. USM objektiv är betydligt ljudligare och dess knattrande är klart störande på en video. Olägenheten med oväsendet från USM motorerna kan förstås minskas genom att man använder extern mikrofon, och någon form av ljuddämpning kring kameran, för övrigt bra ide i vilket fall men mer nödvändigt med USM

Även om du inte filmar är STM objektiven snabbare i live view med de nya sensorerna som finns i både 760D och 80D men det är förstås inte lika viktigt som när du gör film

Nackdelen med STM objektiven är att de använder sina stegmotorer även när du fokuserar manuellt. Detta innebär att kameran måste vara påslagen och det kan ge lite sämre känsla än om man vrider på en avståndsring som inte rent mekaniskt överför vridningen till linserna i objektive, jämför servostyrning på en bil.

https://www.youtube.com/watch?v=ho0hOhRSuHk
https://www.youtube.com/channel/UCwXdraq_EYPD--p1mPY2oXg
http://petapixel.com/2013/08/26/vid...-and-stm-lenses-using-the-70ds-dual-pixel-af/

Dock är nya Canon EF 18-135 /3.5-5.6 IS USM ej av typen Ring-USM motor utan Nano USM som
är mer lämpad för filmning & även har en PowerZoom tillsats för följsam & mjuk Zoom

 

[ralex911]

b) Köp inget nytt kamerahus. Använd det du har. Slå över kameran i Av-läget, och lär dig kontrollera kameran. Vad händer vid olika bländarvärden? Hur påverkar ISO slutartiden och bildkvalitén? Var skall jag sätta fokuspunkten? Vad händer om jag använder AI Servo istället för one-shot? När vill du ha stort skärpedjup, när passar det med kort? Hur uppnår du detta? Prova att fota stilla motiv och rörliga. Ta in bilderna i datorn och se hur det blir vid de olika inställningarna. Antingen tröttnar du och då vet du att aktivt foto inte är för dig, eller så blir du riktigt biten och då kan jag garantera att resultatet blir klart bättre. Och då är du redo att köpa ny kamera och/eller objektiv utan att känna dig osäker på vad du behöver.

För att verkligen förstå hur det funkar med olika bländarvärden så föreslår jag att du köper ett 50/1.8 eller 85/1.8. De är förhållandevis billiga och eftersom de har möjlighet till stor bländare kommer du se tydliga resultat. Båda de objektiven är bra för porträtt.

Jag stöttar b alternativet inkl 50/1.8!
Lite jobbigare men lärorikt och kul. Om du vill experimentera så anser jag att en extern blixt, tex 430 EXII, kommer att göra mycket mer för dina barn- och matbilder än ett nytt hus.

 

[fluffan]

Wow vad mycket svar du får - mycket bra, men också väldigt mycket ovidkommande som inte har med din situation att göra.

Jag tycker du har olika vägar att gå.

a) Lägg massa pengar på en ny kamera och ett nytt objektiv, fortsätt att fota i scen-lägen, slösa inte bort tid på att försöka lära dig något mer. Lita på tekniken. Resultatet blir säkert bra.

b) Köp inget nytt kamerahus. Använd det du har. Slå över kameran i Av-läget, och lär dig kontrollera kameran. Vad händer vid olika bländarvärden? Hur påverkar ISO slutartiden och bildkvalitén? Var skall jag sätta fokuspunkten? Vad händer om jag använder AI Servo istället för one-shot? När vill du ha stort skärpedjup, när passar det med kort? Hur uppnår du detta? Prova att fota stilla motiv och rörliga. Ta in bilderna i datorn och se hur det blir vid de olika inställningarna. Antingen tröttnar du och då vet du att aktivt foto inte är för dig, eller så blir du riktigt biten och då kan jag garantera att resultatet blir klart bättre. Och då är du redo att köpa ny kamera och/eller objektiv utan att känna dig osäker på vad du behöver.

För att verkligen förstå hur det funkar med olika bländarvärden så föreslår jag att du köper ett 50/1.8 eller 85/1.8. De är förhållandevis billiga och eftersom de har möjlighet till stor bländare kommer du se tydliga resultat. Båda de objektiven är bra för porträtt.

Lycka till!

Gick igår i de tankar du skrev ovan, att behålla mitt kamerahus, köpa nytt objektiv,framförallt för att få bra porträttbilder, lära mig kameran , för att då se hur mitt intresse verkligen är när det gäller att ställa in kameran och även lära mig att redigera bilderna i datorn om det skulle behövas, på riktigt, inte via autokorrigering som jag idag använder, för det är mycket att lägga ut på en ny kamera, synd att köpa en 80Dsom kostar en del och , ändå fortsätta använda autotekniken i kameran, för när jag ser vilka fantastiska bilder ni alla tar, så ökar intresset verkligen för att på riktigt lära mig kameran för att få bra bilder

 

[Bengf]

Att du frågar här i tråden tyder ändå på ett intresse, men självklart måste man anse sig att ha råd också att köpa en ny kamera, vad jag tycker är lite synd dock är att 500D blev en av dom sämre modellerna i serien, hela serien för övrigt från 550D till 700D har inte så där jättestora förändringar i sig, det är väl videodelen som tillkommit och blivit bättre. Hade du haft en 650D hade det inte varit självklart med ett kamerabyte som du beskriver din situation och fotointresse just nu, bara om du anser dig att råd så är ju 760D en betydligt bättre kamera än 500D. 80D kommer nog också att sjunka i pris med tiden, så visst ett nytt objektiv först, men byt till det nya 18-135 IS USM det har snabbare autofokus, har läst test i Fotosidans Magasin om 80D och nämnda objektiv, testet utfördes av Martin Agfors som tillhör en av dom bästa och kunniga som fins kvar bland svenska testare numera, Cyberfotokillen är väl inte så tokig eller, deras sidor är ju lätta att hitta och läsa.

 

[AFJ]

Hade du haft en 650D hade det inte varit självklart med ett kamerabyte

Så du tycker det är självklart att man skall byta kamera om man har en 500D?

Det tycker inte jag.

Jag tycker man skall::

- Lära sig kameran,
- Skaffa en extern blixt - speciellt om man fotar barn och familj. Vintern är låååång.
- Skaffa bra optik
- Lära sig lite grundläggande bildbehandling.

Därefter kan man fundera på vilket kamerahus man behöver tycker jag. Blixt och bra optik kommer att kosta lika mycket eller mer än ett nytt kamerahus och betyda mer för slutresultatet.

 

[Bengf]

Så du tycker det är självklart att man skall byta kamera om man har en 500D?

Det tycker inte jag.

Jag tycker man skall::

- Lära sig kameran,
- Skaffa en extern blixt - speciellt om man fotar barn och familj. Vintern är låååång.
- Skaffa bra optik
- Lära sig lite grundläggande bildbehandling.

Därefter kan man fundera på vilket kamerahus man behöver tycker jag. Blixt och bra optik kommer att kosta lika mycket eller mer än ett nytt kamerahus och betyda mer för slutresultatet.

Mja.. i grunden tror jag nog vi tänker ganska så lika men 500D var ett stolpskott i serien anser jag, föregångaren 450D med sina 12mp var en klart mera uppskattad kamera, även solen har fläckar. Sedan tycker jag nog att man skall gå långsammare fram vad jag tycker att TS skall göra, har bara väntat på att någon skall ge rådet till TS att genast beställa stora Photoshop, köpa ny fotoskärm med 100% adobe rgb ( nu gör inte du det så missförstå inte )- men det kan bli för mycket av det goda i all väl mening, har man flera ungar så är man sliten på kvällarna och sommar framför Tv:n med halväten pizza på bordet, vardagliga familjebilder kräver inte alltid det yppersta av bildkvalitet, med skuggupplättningar och filande på varje parameter, vi är många fotonördar i tråden ( inget negativt med det )- Var sak får ta sin egen tid, hyggliga bilder på barn och familj är dock viktigt för framtiden och blir överraskande kul att blicka tillbaka på.

 

[AFJ]

Mja.. i grunden tror jag nog vi tänker ganska så lika men 500D var ett stolpskott i serien anser jag,

Ja, vi tänker kanske lika, men att använda ord som "stolpskott" är lite osmidigt. Det kan ge TS intrycket att om hon bara köper en ny kamera så kommer bilderna bli fantastiskt mycket bättre och så enkelt är det ju inte.

hyggliga bilder på barn och familj är dock viktigt för framtiden och blir överraskande kul att blicka tillbaka på.

Håller med, jag har en serie bilder från den sommaren 2006 när jag köpte min första systemkamera, en 350D. Jag tyckte då att den tog fantastiska bilder - vilket den också gjorde. När jag tittar på bilderna idag kan jag se att rent tekniskt skulle bilderna kunnat vara bättre men deras innehåll är det inget fel på. De tekniska bristerna i dessa gamla bilder handlar i princip alltid om min dåliga kunskap och objektivets tillkortakommande. Kamerahuset och dess sensor var den inget direkt fel på.

 

[MrKarisma]

Ang. Nikon 1 kamera: OM man vill få snabb autofokus som lägger fokus där man vill ha den så måste man använda endast fokuspunkten i mitten (går att ställa in), använder man helautomatisk autofokus så fokuserar den gärna på saker i förgrunden istället för motivet i mitten. Med endast 1 fokuspunkt så löser man dessa problem. 1-kamerorna är fantastiska i dagsljus men mindre bra inomhus.

Vill man kunna fota inomhus utan att det blir en plåga och besvikels så måste man gå upp lite i val av kamerahus och köpa en fast ljusstark optik, med en 80D och ett 50mm eller 35mm borde TS bli mycket nöjd.

OBS, det går förstås ta lika skarpa och välexponerade bilder med en 500D med en ljusstark optik, men då kommer det antagligen krävas lite mer engagemang. Själv fotar jag med mobilen både inne som ute och har inga som helst problem, men om målet är knivskärpa och brusfritt inomhus så måste man nog satsa på fullformat tyvärr. Själv stör jag mig varken på lite oskärpa eller brus. Vi har alla olika förväntningar och krav.

 

[lofling]

om målet är knivskärpa och brusfritt inomhus så måste man nog satsa på fullformat tyvärr.

Det håller jag inte med om. Blixt eller efterbehandling funkar bra. Beroende på krav iofs. Och brusfritt inomhus är absolut ingen garanti med fullformat i alla fall för den delen (om man inte vill ha mm i skärpedjup och har stativ och stilla objekt).

 

[Stoffe69]

Är det bara jag som tycker att en enklare kamera än systemkamera verkar passa bättre ?

När det finns oro för att manuella val kan försvåra och man egentligen vill ha färdiga inställningar så är det väl en "point and shoot" man behöver ?
Fördelen är också att den är mindre,lättare och mer oöm och därmed är sannolikheten att man får fler bilder större.

En systemkamera är jättebra om man är intresserad av de manuella möjligheterna och ute efter kontroll.Den är också dyrare, begränsande, tyngre och ömtåligare....

Mitt råd är att titta på en enklare kamera som alltid kan vara med och som bara är att sikta och trycka av.

 

[Bengf]

.



Håller med, jag har en serie bilder från den sommaren 2006 när jag köpte min första systemkamera, en 350D. Jag tyckte då att den tog fantastiska bilder - vilket den också gjorde. När jag tittar på bilderna idag kan jag se att rent tekniskt skulle bilderna kunnat vara bättre men deras innehåll är det inget fel på. De tekniska bristerna i dessa gamla bilder handlar i princip alltid om min dåliga kunskap och objektivets tillkortakommande. Kamerahuset och dess sensor var den inget direkt fel på.[/QUOTE]


När bytte till ny skärm för några år sedan, så fick min gamla 6mp-kamera och bilderna ett litet lyft faktiskt.
Sparar dåliga bilder lite längre nu innan jag slänger, ändå åker mycket bort, minnes bilder är värdefulla om ej alltid så bra, herre gud vad många krassliga bilder jag har tagit genom åren, att börja försöka trolla med dom i Raw är ju totalt lönlöst åtminstone för mig, har många bilder som är Good enough men så klart bara för mig.