Systembyte pga hälsan

[martinot]

Hej,

Jag har använt mig av Nikonutrustning i 15 år, både privat och professionellt.

Dessvärre lider jag av en del hälsoproblem och har svårare och svårare att använda samt frakta tung utrustning. Framförallt då jag arbetar med 2.8 zoomar (24-70 / 70-200) så klarar jag inte längre av långa arbetspass. Jag har gått ner i tid men nu insett att kroppen i klarar av utrustningen längre så innan jag lägger ner tänkte jag testa att byta utrustning.

Jag måste byta system till något betydligt lättare, både kamerahus och optik.

Privat fotar jag främst Street/gatuforo och använder då Panasonic gx9. Den kameran fungerar bra för ändamålet.

Problemet är att jag arbetar med bland annat bröllop och eventfoto, ofta i dåligt belysta lokaler och ofta är blixt inte tillåtet.

I dagsläget använder jag 2 st Nikon D750 med Tamron 24-70 version 1 och Tamron 70-200 version 2. Nikon 20 f1.8 samt Nikon 50 f1.8 finns i väskan. 2 st SB900 blixtar och diverse andra atteraljer finns i väskan.

Jag vill alltså komma ner i vikt men inte förlora allt för mycket kvalitet. Mörkerprestanda står högt på listan. Att kunna pressa ISO högt utan allt för mycket brus.

Helst vill jag ha FF hus som väger något eller några hundra gram mindre än D750 samt 2.8 optik I ett mindre format. Optiken är det största problemet.

Jag är villig att gå ner i sensorstorlek för att sänka totalvikten men jag är dålig på andra tillverkare än Nikon.

Så, har ni tips på något som skulle passa mina behov tar jag tacksamt emot dem. Tillverkare spelar ingen roll.

Budget ligger på ca 60k)(ex moms) och då behöver jag 2 hus, motsvarande 24-70 samt 70-200 optik, massvis med batterier, minst en blixt.

För det första så väldigt trist att din hälsa blivit sämre. Men positivt att du ändå försöker hitta kreativa möjligheter att fortsätta med din yrkesverksamhet (eller hobby).

Den tråkiga nyheten är dock denna; ljusinsamlingsmöjligheterna beror först och främst på vilken optik du använder.

Lika bra, lika ljusstarka objektiv, oavsett system (DSLR; Spegellöst, RF, kompaktkamera), oavsett sensorstorlek (FF, MF, APS-C, m43, etc.) och oavsett varumärke, tenderar att bli ungefär lika stora och lika tunga.

Det är den tråkiga sanningen och en funktion av våra fysikaliska grundlagar (även kallas "Agfors lag" gällande just objektiv).

Dock så kan du spara lite vikt på själva kamerahuset, men det kanske rörs sig högst om några hundra gram upp eller ner. Du kan även spara in på storleken, men får då problem med ergonomi och svårigheter att att arbeta med långa och tunga objektiv (som tex, 2,8 FF zoomar).

Tycker det kommit upp två bra konkreta förslag här (som gör en skillnad i verkligheten och rent praktiskt);

1. Bra typer av rullväskor och annat som underlättar transport.

2. Fundera på att byta ut några av de tunga 2,8-zommarna mot några ljusstarka fasta objektiv.

 

[martinot]

Ja eller att skaffa ett bra hyfsat litet modernt kamerahus med bra sensor som något i Nikon Z-serien (då TS ju använder Nikon) och skaffa just ett ljusstarkt objektiv för exv. porträtt med korta skärpedjup och istället välja zoomar med fast f/4 över hela spannet om man vill prioritera vikt i zoomar och mindre fasta objektiv från säg 1,8-2,8om man vill prioritera vikt i objektiv med fast brännvidd. Med dagens fantastiska FF-sensorer så kompenserar ju dessa rätt bra för något stegs sämre ljuskänslighet i objektiven. Dessutom finns ytterligare hjälpmedel i RAW-konverterarna som exv. den ypperliga brusreduseringen i DxO Photolab eller något liknande.

En sak jag faktiskt haft svårt att förstå är att vi trots alla rätt stora landvinningar i lågljusprestanda (både DR och brus) alltid trots det fortsätter att yra om galet ljusstarka objektiv i alla lägen som något oavvisligt ideal. Det är inte så särskilt många år sedan jag hade en Sony A350 med CCD-sensor som var fantastisk (klart bättre än de flesta dåtida CMOS) men bara på bas-ISO. Allt över ISO 400 var rätt uselt - för att inte säga oanvändbart. Idag kan vi utan vidare använda ISO 12 800 i många spegellösa FF-kameror och mer om vi kör en sväng genom en RAW-konverterare med avancerad brushantering. Flera kameror har idag nominella ISO-tal på över 200 000. För mig och väldigt många andra har allt kring dessa problemkomplex i realiteten helt ändrats av de nya sensorerna och det handlar inte om bara ett ISO-steg utan många.

Många upprepar också att det inte blir någon skillnad med små moderna spegellösa FF-hus men så ser inte jag det. Ett litet kamerahus med omsorgsfullt valda objektiv som valts för att de är små och lätta men ändå optiskt högpresterande kan ge ett komplett litet ekipage för exv. gatufoto trots att man valt ett FF-hus. Ett stort bulkigt DSLR-hus kan dock aldrig bli litet och kan aldrig utgöra basen i ett smart litet kit för exv. gatu- eller resefoto.

Tyvärr tror jag det är alldeles för sent för exv. många yrkesfotografer som släpat på sig belastningsskador att nedgradera storleksmässigt. Men jag är rätt säker på att många på ålderns höst med begynnande eller manifest artros hade önskat att kunnat ägna sig åt sin favoritsysselsättning utan att dra på sig begränsande handikapp över åren p.g.a. långvarigt bruk av fotoutrustning med dålig grundergonomi.

Vill man verkligen ha små objektiv som också är hyfsat ljusstarka så kan man med fördel även testa äldre ultrakompakta manuella objektiv från det minimalistiska 70-talet då flera tillverkare medvetet gjorde så små småbildare man mäktade med.

Om jag förstod TS rätt (men gäller nog de flesta) så är det inte storleken, utan vikten som är problemet.

 

[Måns H]

Exakt!

Jag tror att det snarare är den här websidan du menar. Där visar Tell hur han byter de små hjulen på en rullväska (från ThinkTank) mot barnvagnshjul med betydligt större diameter.

Tack, du har rätt länk!

 

[Sten-Åke Sändh]

Om jag förstod TS rätt (men gäller nog de flesta) så är det inte storleken, utan vikten som är problemet.

Martain, det finns ju en viss korrellation mellan storlek och vikt och om du läser vad jag skrivit i det du citerat så står det:

"Ett litet kamerahus med omsorgsfullt valda objektiv som valts för att de är små och lätta men ändå optiskt högpresterande kan ge ett komplett litet ekipage för exv. gatufoto trots att man valt ett FF-hus. Ett stort bulkigt DSLR-hus kan dock aldrig bli litet och kan aldrig utgöra basen i ett smart litet kit för exv. gatu- eller resefoto."

Så jag valde mitt Sony/Zeiss 35mm/2,8 med omsorg (det var det första objektivet jag köpte när A7rna kom) Det hade med dagens mått mätt måttlig ljusstyrka men det är både hyfsat bra och nästan oöverträffat lätt. Det väger bara 136 gram och är faktiskt 20 gram lättare än mitt pyttelilla Pentax SMC-M 50/1,7 från 70-talet. Zeiss 35:an är 45mm lång och Pentax:et är bara 30mm infällt men blir också 40mm mot närgränsen. Zeissen internfokuserar och är alltid 40mm och Pentaxen varierar i längd beroende på fokusavstånd. Notera att 35:an dessutom är 40mm MED det verkligt smarta lilla motljusskyddet monterat!!!

Även om det idag kanske inte finns några riktigt små och lite mindre ljustarka objektiv till just Nikon, då Nikon först verkade fokusera på att göra riktigt ljusstarka normalobjektiv så kommer det säkert. Sony prioriterade inte heller detta initialt men under senare år har det kommit lite mindre objektiv för FF i det jag brukar kalla F/1.8-serien.

När Sonys A7r kom så fanns uselt med objektiv och då valde många att använda gamla AF-objektiv man hade eller gamla manuella ihop med adaptrar men de Sony-adaptrar som först kom var riktiga tunga klumpar och passade egentligen illa på ett litet kamerahus som man ville sätta små lätta objektiv på för exv. gatufoto. Själv har jag i princip helt lämnat adaptrarna för allt annat än gamla små manuella 70-talare. Det jag har noterat med de nyare små AF-objektiv jag har är att de äldre manuella ofta är mycket mer solida och därmed klart tyngre. Jag talar i detta inte om stora jättetunga GM- och G-objektiv med högre ljusstyrka utan om de små, lätta och mycket bra tidiga Sony Zeiss som exv. 35/2.8 och 55/1.8 som ju båda släpptes när A7rna släpptes. Båda dessa objektiv är både små och lätta och 55:an är dessutom ett av de vassaste objektiv som finns till mina kameror än idag.

 

[Flash Gordon]

Hej,

Jag har använt mig av Nikonutrustning i 15 år, både privat och professionellt.

Dessvärre lider jag av en del hälsoproblem och har svårare och svårare att använda samt frakta tung utrustning. Framförallt då jag arbetar med 2.8 zoomar (24-70 / 70-200) så klarar jag inte längre av långa arbetspass. Jag har gått ner i tid men nu insett att kroppen i klarar av utrustningen längre så innan jag lägger ner tänkte jag testa att byta utrustning.

Jag måste byta system till något betydligt lättare, både kamerahus och optik.

Privat fotar jag främst Street/gatuforo och använder då Panasonic gx9. Den kameran fungerar bra för ändamålet.

Problemet är att jag arbetar med bland annat bröllop och eventfoto, ofta i dåligt belysta lokaler och ofta är blixt inte tillåtet.

I dagsläget använder jag 2 st Nikon D750 med Tamron 24-70 version 1 och Tamron 70-200 version 2. Nikon 20 f1.8 samt Nikon 50 f1.8 finns i väskan. 2 st SB900 blixtar och diverse andra atteraljer finns i väskan.

Jag vill alltså komma ner i vikt men inte förlora allt för mycket kvalitet. Mörkerprestanda står högt på listan. Att kunna pressa ISO högt utan allt för mycket brus.

Helst vill jag ha FF hus som väger något eller några hundra gram mindre än D750 samt 2.8 optik I ett mindre format. Optiken är det största problemet.

Jag är villig att gå ner i sensorstorlek för att sänka totalvikten men jag är dålig på andra tillverkare än Nikon.

Så, har ni tips på något som skulle passa mina behov tar jag tacksamt emot dem. Tillverkare spelar ingen roll.

Budget ligger på ca 60k)(ex moms) och då behöver jag 2 hus, motsvarande 24-70 samt 70-200 optik, massvis med batterier, minst en blixt.

Tråkigt du börjar känna att kroppen inte riktigt orkar längre. Fast dit kommer vi väl alla med tiden.
Jag har också fotat en hel del dop och bröllop samt festen efter. Fotar både med Canon 5D MKIV och med Fuji X-Trans. Det blir ofta en 8-12 timmar där man skall täcka in det hela. För min del slutar det ofta med 2-3 000 bilder.

De flesta använder 2 kamerhus. Vanligt är 24-70/2,8 på ena huset och 70-200/2,8 på det andra. Sedan är det vanligt att ha ett fast ljusstarkare vidvinkelobjektiv samt ett kort tele på oftast 85/14 eller liknande.

Nya spegellösa kameror från Canon och Nikon har mer minskat i storlek än i vikt.
Fast de moderna objektiven till dem är ofta lika tunga eller tyngre än sina gamla varianter till DSLR kamrorna. Ofta optiskt mycket bättre men är det vikt som är problemet är det fortfarande ingen lösning.

England är en stor marknad för bröllopsfotografer.
På Fuji romurs kan man ofta se att många event och bröllopsfotografer har lämnat sina Canon 5D och NIkon 850 och istället gått över till Fuji. Just av orsaken att de är trötta på att släpa runt på tung utrustning. Många har gjort en video om hur de upplever förändringen. DE flesta verkar mycket positiva.

Att gå från den traeditionella lösningen med 24-70/2,8 och 70-200/2,8 till några ljusstarka fasta. Såg någon föreslog objektiv med bländare 1,4. Tror inte den personen själv äger något sådant objektiv eftersom han föreslår detta.

Jag har EF 85/1,4 IS som väger drygt ett kilo och ett Tamron 35/1,4 som väger 860 gram. Dessa moderna och väldigt fina objektiv hamnar allts vart och ett av dem på siffror som liknar vad zoomobjektiven gör.

Att gå ner i ljusstyrka på zoomarna och använda blixt oftare kan vara en vettig lösning. Jag använder nästan alltid blixtar vid dop och bröllop. Jag måste gjort ett tjugotal sådan vid det här laget. Numera åtar jag mig sådant bara för släkt och vänner.
Frågar alltid prästen om det är OK att använda blixt. Har ännu inte fått någon som varit motvillig. Svaret brukar vara: självklart gör du det. Blixtarna är också en tillgång vid bröllopsmiddagen samt dansen och festen efteråt.

Jag kör en Godox AD200 som är cirka 4 gånger starkare än en av Nikons eller Canons kraftigaste blixtar. Har också en Godox 860II till Fuji som är ungefär dubbelt så stark som en speedlight. Båda har uppladdningsbara batterier i dem och klarar cirka 500 blixtar på full styrka. Har ännu aldrig kört slut på dem under något heldagsevent.
Eftersom jag ofta anvnder både min 5D MKIV och en Fuji X-H1 har jag en trigger för Canon och en liknande för Fuji. Båda kamerorna jobbar mot samma blixtar. Mycket praktiskt eftersom triggern för varje kamera kan ha sina egna inställningar som styr blixten.

Skall man verkligen spara vikt får man nog lämna det traditionella. Eftersom du fotar gatufoto skulle kanske en X-PRO2 med några fasta objektiv vara en lösning.
Använder man Fujis första fasta holy trinity objektiv så kommer man ner ordentligt i vikt. Jag har dessa 18/2, 35/1,4 samt 60/2,4 makro vilket motsvarar 27/2, 50/1,4 och 90/2,4 i småbildsformat. Dessa 3 inklusive kamerahuset väger 1100 gram. Objektiven håller mycket god skärpa och kvalitet. De har däremot inte lika snabb AF som Fujis nyare objektiv. Fast skillnaden märks inte vid gatufoto och liknande. Det märks först när man fotar aktion.

En variant kan vara att använda samma objektiv fast istället använda Fuji X-H1 som har IBIS och ger 3-5,5 steg bildstabilisering. vilket gör man kan krypa ner på ganska långa tider innan man tvingas använda blixt.

Här har du en länk till Fuji rumors där kan du om du bläddrar bland sidorna hitta m¨nga fotografer som gått från Canon och Nikon över till Fuji just för de tröttnat på att släpa på tunga prylar.
https://www.fujirumors.com

 

[snap01]

Hej,

Jag har använt mig av Nikonutrustning i 15 år, både privat och professionellt.

Dessvärre lider jag av en del hälsoproblem och har svårare och svårare att använda samt frakta tung utrustning. Framförallt då jag arbetar med 2.8 zoomar (24-70 / 70-200) så klarar jag inte längre av långa arbetspass. Jag har gått ner i tid men nu insett att kroppen i klarar av utrustningen längre så innan jag lägger ner tänkte jag testa att byta utrustning.

Jag måste byta system till något betydligt lättare, både kamerahus och optik.

Privat fotar jag främst Street/gatuforo och använder då Panasonic gx9. Den kameran fungerar bra för ändamålet.

Problemet är att jag arbetar med bland annat bröllop och eventfoto, ofta i dåligt belysta lokaler och ofta är blixt inte tillåtet.

I dagsläget använder jag 2 st Nikon D750 med Tamron 24-70 version 1 och Tamron 70-200 version 2. Nikon 20 f1.8 samt Nikon 50 f1.8 finns i väskan. 2 st SB900 blixtar och diverse andra atteraljer finns i väskan.

Jag vill alltså komma ner i vikt men inte förlora allt för mycket kvalitet. Mörkerprestanda står högt på listan. Att kunna pressa ISO högt utan allt för mycket brus.

Helst vill jag ha FF hus som väger något eller några hundra gram mindre än D750 samt 2.8 optik I ett mindre format. Optiken är det största problemet.

Jag är villig att gå ner i sensorstorlek för att sänka totalvikten men jag är dålig på andra tillverkare än Nikon.

Så, har ni tips på något som skulle passa mina behov tar jag tacksamt emot dem. Tillverkare spelar ingen roll.

Budget ligger på ca 60k)(ex moms) och då behöver jag 2 hus, motsvarande 24-70 samt 70-200 optik, massvis med batterier, minst en blixt.

Jag har helt slutat med zommarna 24-70 2,8 o 70-200 2,8 för bröllop. Dom är inte speciellt ljusstarka o bara tunga o klumpiga. Kör fasta gluggar visserligen är vissa lite tyngre som Nikons 85 1,4 men om jag vore dig skulle jag köra på detta se nedan.
Behåll ett D750 hus o köp ett z hus med adapter.
Använd din 20mm o 50 mm men komplettera med ett 85mm 1,8 Nikon. Då får du ett lätt objektiv paket som täcker det mesta, även i mörka kyrkor. Krymp antal prylar i väskan, det räcker med en blixt du kan ha en i bilen som backup. Du kan ju köpa ett paket med z huset med 24-70 f4 zoom.

Dom gluggar som är riktigt bra för bröllop är 35mm,50mm samt 85mm.
Kan vara bra med en macro glugg men man överlever idag mycket pga den höga upplösningen.

 

[martinot]

Martain, det finns ju en viss korrellation mellan storlek och vikt och om du läser vad jag skrivit i det du citerat så står det:

Du missar det inledande viktigaste citatet (antagligen medvetet);

TS: "Dessvärre lider jag av en del hälsoproblem och har svårare och svårare att använda samt frakta tung utrustning. Framförallt då jag arbetar med 2.8 zoomar (24-70 / 70-200) så klarar jag inte längre av långa arbetspass. Jag har gått ner i tid men nu insett att kroppen i klarar av utrustningen längre så innan jag lägger ner tänkte jag testa att byta utrustning."

Vilket är helt förståeligt.

Om man lider av den typen av sjukdom så är det nog inte främst problem med om kamerahuset är några centimeter på de olika hållen, utan det som nog tyvärr (för jag lider med TS) är nog vikten att släpa på utrustningen.

 

[Josef430]

Amerikansk bröllopsfotograf

Gå gärna in och titta på vad Joseph Ellings tycker om Olympus.
Kanske betald vad vet jag? Men det kan väl vara intressant ändå.

 

[Stefan Axberg]

Byt till Leica!

Hej, jag har liknande hälsoproblem och klarar inte längre att bära en tung fotoutrustning. Jag bytte i höstas min Nikon 810 utrustning till en Leica Q2 och är utomordentligt nöjd - ger mycket hög kvalitet och lämpad för såväl gatufoto som bröllopsdito.

 

[ztenlund]

Hej, jag har liknande hälsoproblem och klarar inte längre att bära en tung fotoutrustning. Jag bytte i höstas min Nikon 810 utrustning till en Leica Q2 och är utomordentligt nöjd - ger mycket hög kvalitet och lämpad för såväl gatufoto som bröllopsdito.

Det torde höra till ovanligheterna med bröllopsfotografer som fotograferar alltihop med enbart vidvinkel. Ska man beskära till normala porträttutsnitt så har man mindre sensoryta kvar än m4/3.

Sedan kan jag absolut förstå charmen med kameratypen eftersom jag har haft en Ricoh GR länge. Leica Q/Q2 är på sätt och vis en bättre och mycket dyrare variant, även om den inte alls går att stoppa ned i en ficka på samma sätt. Jag har också använt bara GR i något år eller två, men efter ett tag kommer suget att faktiskt kunna byta till andra brännvidder. Nu var det inte något planerat från min sida, utan det råkade mer falla sig så av olika praktiska skäl.

 

[Flash Gordon]

Att ta steget ner från den typ av kamera och objektiv man är inkörd på är givetvis tråkigt. En vacker dag är vi nog många som hamnar där kroppen protesterar och det gör ont att hantera tung kamerautrustning.

Själv är jag inte ännu där. Kan fortfarande hantera en 5D MKIV med zoomar en hel dag utan få ont. Fast det kommer säkert en dag när jag inte kan göra det.

Den dagen får jag sälja av min Canon. En spegellös Canon kommer inte vara någon lösning för de nya objektiven är otroligt bra men oftast också tunga.

Fast då har jag mina Fuji som tack vare det breda objetivutbudet kan göras mycket lätta eller om man använder ljusstarka objektiv inte blir så mycket lättare än en dSLR.

Nu kommer Fuji X-T4 med IBIS som gör att man får stabilisering på samtliga objektiv.
Fuji har många bra fasta objektiv. Många av dem är lätta men relativt ljusstarka.
Det finns också objektiv som är mycket bra men inte så tunga som 18-55/2,8-4 OIS eller zoomarna som är som 70-300.
För min del finns det inget annat alternativ inom APS-C. Ingen annan har så många kameramodeller och utbud av objektiv att de ens kommer i närheten.

Den dagen jag inte längre kan släpa på min 5D vet jag vad jag kommer få avstå vilket inte är katastrofalt mycket. Gör varje vecka det där valet. Skall jag ta med Canon 5D eller Fuji. Det blir faktiskt väldigt ofta Fuji för bilderna blir ofta lika bra som med 5D kameran.

Vet att detta är mycket partiskt och helt byggt på mina preferenser. Fast jag är inte ensam i världen att tycka att Fuji är världens bästa APS-C system. Vi är ganska många som är av den åsikten.

Fuji X-trans roadmap.Här framgår vilka objektiv som finns eller är på gång.
https://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/xf_lens/roadmap/index.html

 

[ztenlund]

Visst, men som jag konstaterat tidigare så måste man välja ljussvagare varianter av Fuji för att ett system och inte bara enstaka kombinationer ska bli lättare än en vanlig småbildsspegelreflex med f/4 och f/1,8-objektiv. Jag räknade ju tidigare ihop flera av mina sådana objektiv och tog närmaste varianter hos Fuji och med ett mer matchande kamerahus (D750) än mitt dåvarande (D810) så blev vikten nästan exakt samma. Vi pratar enstaka gram. Några kombinationer med kamerahus+objektiv var lite lättare hos Fuji och några hos Nikon, men den totala differensen blev i princip noll. Om jag inte missminner mig så var det Fujis 2,8-telezoom som åt upp vinsten med det lättare kamerahuset (har för mig att jag tog X-T2).

Nu hade jag väl inte med någon normalzoom i den jämförelsen och där är Nikons f/4 inte riktigt så bra som jag skulle önska. Där ligger Z-fattningens kortare 24-70/4 långt före, även om 24-120/4 må vara praktisk och hör till de lättare i klassen.

 

[smislo]

Tråkigt du börjar känna att kroppen inte riktigt orkar längre. Fast dit kommer vi väl alla med tiden.
Jag har också fotat en hel del dop och bröllop samt festen efter. Fotar både med Canon 5D MKIV och med Fuji X-Trans. Det blir ofta en 8-12 timmar där man skall täcka in det hela. För min del slutar det ofta med 2-3 000 bilder.

De flesta använder 2 kamerhus. Vanligt är 24-70/2,8 på ena huset och 70-200/2,8 på det andra. Sedan är det vanligt att ha ett fast ljusstarkare vidvinkelobjektiv samt ett kort tele på oftast 85/14 eller liknande.

Nya spegellösa kameror från Canon och Nikon har mer minskat i storlek än i vikt.
Fast de moderna objektiven till dem är ofta lika tunga eller tyngre än sina gamla varianter till DSLR kamrorna. Ofta optiskt mycket bättre men är det vikt som är problemet är det fortfarande ingen lösning.

England är en stor marknad för bröllopsfotografer.
På Fuji romurs kan man ofta se att många event och bröllopsfotografer har lämnat sina Canon 5D och NIkon 850 och istället gått över till Fuji. Just av orsaken att de är trötta på att släpa runt på tung utrustning. Många har gjort en video om hur de upplever förändringen. DE flesta verkar mycket positiva.

Att gå från den traeditionella lösningen med 24-70/2,8 och 70-200/2,8 till några ljusstarka fasta. Såg någon föreslog objektiv med bländare 1,4. Tror inte den personen själv äger något sådant objektiv eftersom han föreslår detta.

Jag har EF 85/1,4 IS som väger drygt ett kilo och ett Tamron 35/1,4 som väger 860 gram. Dessa moderna och väldigt fina objektiv hamnar allts vart och ett av dem på siffror som liknar vad zoomobjektiven gör.

Att gå ner i ljusstyrka på zoomarna och använda blixt oftare kan vara en vettig lösning. Jag använder nästan alltid blixtar vid dop och bröllop. Jag måste gjort ett tjugotal sådan vid det här laget. Numera åtar jag mig sådant bara för släkt och vänner.
Frågar alltid prästen om det är OK att använda blixt. Har ännu inte fått någon som varit motvillig. Svaret brukar vara: självklart gör du det. Blixtarna är också en tillgång vid bröllopsmiddagen samt dansen och festen efteråt.

Jag kör en Godox AD200 som är cirka 4 gånger starkare än en av Nikons eller Canons kraftigaste blixtar. Har också en Godox 860II till Fuji som är ungefär dubbelt så stark som en speedlight. Båda har uppladdningsbara batterier i dem och klarar cirka 500 blixtar på full styrka. Har ännu aldrig kört slut på dem under något heldagsevent.
Eftersom jag ofta anvnder både min 5D MKIV och en Fuji X-H1 har jag en trigger för Canon och en liknande för Fuji. Båda kamerorna jobbar mot samma blixtar. Mycket praktiskt eftersom triggern för varje kamera kan ha sina egna inställningar som styr blixten.

Skall man verkligen spara vikt får man nog lämna det traditionella. Eftersom du fotar gatufoto skulle kanske en X-PRO2 med några fasta objektiv vara en lösning.
Använder man Fujis första fasta holy trinity objektiv så kommer man ner ordentligt i vikt. Jag har dessa 18/2, 35/1,4 samt 60/2,4 makro vilket motsvarar 27/2, 50/1,4 och 90/2,4 i småbildsformat. Dessa 3 inklusive kamerahuset väger 1100 gram. Objektiven håller mycket god skärpa och kvalitet. De har däremot inte lika snabb AF som Fujis nyare objektiv. Fast skillnaden märks inte vid gatufoto och liknande. Det märks först när man fotar aktion.

En variant kan vara att använda samma objektiv fast istället använda Fuji X-H1 som har IBIS och ger 3-5,5 steg bildstabilisering. vilket gör man kan krypa ner på ganska långa tider innan man tvingas använda blixt.

Här har du en länk till Fuji rumors där kan du om du bläddrar bland sidorna hitta m¨nga fotografer som gått från Canon och Nikon över till Fuji just för de tröttnat på att släpa på tunga prylar.
https://www.fujirumors.com

Jag har gått från Fuji tillbaka till Nikon när de kom med spegellösa... XT3 + 16-55/2.8 och 50-140/2.8 till Z6 + Z24-70/4 och AF-S 70-200/2.8VR2 ( i väntan på Z optik)... Nikon vinner på alla punkter, så enkelt är det...med några gram extra vikt får du mycket bättre ljus prestanda...

 

[ztenlund]

Jag har gått från Fuji tillbaka till Nikon när de kom med spegelösa... XT3 + 16-55/2.8 och 50-140/2.8 till Z6 + Z24-70/4 och AF-S 70-200/2.8VR2 ( i väntan på Z optik)... Nikon vinner på alla punkter, så enkelt är det...

Vill man banta den kombon så finns ju Nikons AF-S 70-200/4G VR också. Undrar just om Nikon kommer vara snabbare med en sådan till Z-fattningen eller inte, för den satt långt inne till F-fattningen. AF 70-210/4 tillverkades bara en kort period på 80-talet och sedan kom det bara en massa med variabel bländare och f/5,6 i den långa änden, förutom f/2,8rna.

 

[pdahlen]

Vill man banta den kombon så finns ju Nikons AF-S 70-200/4G VR också. Undrar just om Nikon kommer vara snabbare med en sådan till Z-fattningen eller inte, för den satt långt inne till F-fattningen. AF 70-210/4 tillverkade bara en kort period på 80-talet och sedan kom det bara en massa med variabel bländare och f/5,6 i den långa änden, förutom f/2,8rna.

Gamla minnen, min första zoom var Nikons 70-210/4 som jag köpte precis när den kom ut, nu har jag slutet cirkeln med en 70-200/4 som jag köpte i slutet av förra året.

Fast jag tror man klarar sig utmärkt med en 24/1,8 och en 85/1,8 med de befintliga D750. D750 är ju en ganska lätt kamera, och sätter man dit några bra lätta fasta så klarar man sig långt

 

[Flash Gordon]

Lider man av av hälsoproblem och inte kan hantera tung utrustning räcker det säkert inte med att göra utrustningen lie lätttare.
Troligen måst man göra utrustningen radikalt lättare.

Det är svårt att göra med både Canons eller Nikons spegellösa.

Det går däremot med Fuji för de har både tyngre ljusstarka objektiv samt lättare alternativ. Det gör det möjligt att anpassa utrustningen efter kroppens förmåga.

Jo jag vet en hel del om både Z6, Z7 och Canon R. Det är skälet till att jag fortfarande kör en dSLR.. Samt nog kommer fortsätta göra det när Canon 5D MKV kommer.

 

[ztenlund]

Gamla minnen, min första zoom var Nikons 70-210/4 som jag köpte precis när den kom ut, nu har jag slutet cirkeln med en 70-200/4 som jag köpte i slutet av förra året.

Jag har faktiskt båda.
Dock köpte jag 70-210/4 begagnad 2009 och 70-200/4 VR ny 2013.

Fast jag tror man klarar sig utmärkt med en 24/1,8 och en 85/1,8 med de befintliga D750. D750 är ju en ganska lätt kamera, och sätter man dit några bra lätta fasta så klarar man sig långt

Rent optiskt är det ju inga problem, utan frågan är väl om man tycker att man fixar den begränsning det ändå innebär.

 

[Falumas]

af 70-210f4 var mitt favoritobjektiv på min d700, tyckte dock att det blev för soft på D800 och på z6 är det mf. Hoppas på ett z70-200f4 kanske tom utan VR nu i dessa ibis-tider för att hålla nere vikt och storlek. Det trots att jag inte har några kroppsliga hinder för att hantera tyngre optik.

Gamla AF 70-210f4, 760g
Nya AFS 70-200f4 VR 850g

Tror faktisk att jag också köpte 70-210 2009.

 

[martinot]

Nu kommer Fuji X-T4 med IBIS som gör att man får stabilisering på samtliga objektiv.

Trevligt - något jag väntat på och ser fram emot!

 

[Sten-Åke Sändh]

Du missar det inledande viktigaste citatet (antagligen medvetet);

TS: "Dessvärre lider jag av en del hälsoproblem och har svårare och svårare att använda samt frakta tung utrustning. Framförallt då jag arbetar med 2.8 zoomar (24-70 / 70-200) så klarar jag inte längre av långa arbetspass. Jag har gått ner i tid men nu insett att kroppen i klarar av utrustningen längre så innan jag lägger ner tänkte jag testa att byta utrustning."

Vilket är helt förståeligt.

Om man lider av den typen av sjukdom så är det nog inte främst problem med om kamerahuset är några centimeter på de olika hållen, utan det som nog tyvärr (för jag lider med TS) är nog vikten att släpa på utrustningen.

Nu tillskriver du mig handlingar som du sedan ger dig på verbalt. Det är tråkigt för det leder inte dialogen framåt. Det är inte särskilt hederligt heller.

Jag har inte alls stannat vid kamerahusen utan som du säkert sett föreslagit lite ljussvagare objektiv som faktiskt oftast är helt OK på små FF-hus men mer tveksamma på APS-C. Husen har ju numera oftast antiskak och med dagens FF-sensorer så är det oftast inga större problem att gå upp lite i ISO heller, särskilt som man dessutom har bra brusreducering numera i de flesta RAW-konverterare.

Som sagt ett Zeiss 35mm/2,8 väger inte mycket mer än ett hekto. Det gör skillnad för de som är beredda at ta till sig detta.

Någon föreslog Leica och det är samma sak där. Är det något Leica verkligen gjort bra så med M-plattformen så är det just att ta fram väldigt små och kompakta men ändå optiskt väldigt bra objektiv. Det handlar inte bara om småkamerahus och stora objektiv Martain. Endast med små kamerahus kan man uppnå både små och lätta ekipage tillsammans med små och lätta objektiv.

Precis som med Leica M så finns massor av fina äldre manuella objektiv att skruva på alla spegellösa numera och kan man acceptera att Leica aldrig erbjudit AF till sin plattform, så borde väl en del kunna acceptera ultralätta manuella objektiv även på Canons, Nikons och Sony spegellösa FF. Dessutom tror jag att både Nikon och Canon inom en hyfsat nära framtid, precis som Sony, kommer att ta fram relativt sett billiga och bra men inte fullt så ljusstarka lätta AF-objektiv med fast brännvidd och en ljusstyrka kring f/1,8 eller möjligen 2,8.

Fler och fler upptäcker exv. att de inte förlorar något särskilt optiskt med Sonys 1,8-serie och väljer dessa relativt små och relativt billiga objektiv såsom den hyllade 85/1,8 istället för det svindyra tunga GM 85/1,4, bara för att ta ett exempel. Jag tror både Nikon- och Canon-fotografer kommer göra liknande erfarenheter och val den dagen man får lite större valmöjligheter än man har idag.