Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Synpunkter på DHS

Produkter
(logga in för att koppla)
Mattsen skrev:
Ok, Är det så då så bör man så noga som möjligt ta reda på varför och kanske tom vidta åtgärder för att locka dessa att delta. Kanske behövs en förändring av DHS....
Kanske är den obehagliga stämningen och allt skitkastande mot DHS en anledning till att det är svårt att få med fotografer som "saknas", vad vet jag. Dessutom har förmodligen en del gjort sig själva omöjliga av olika anledningar. Det skulle ju se lite konstigt ut om man tackade ja till en inbjudan efter att själv sågat hela idén. Dessutom finns ett antal ganska tongivande motståndare med en ganska stor informell makt, och deras påverkan skall nog inte heller underskattas.
 
alf109 skrev:
Kanske är den obehagliga stämningen och allt skitkastande mot DHS en anledning till att det är svårt att få med fotografer som "saknas", vad vet jag.

Jag ser inte att man kastar skit mot DHS. Men man kanske uppfattar det så om man är med där. Jag tycker tvärtom att det är helt fantastiskt att så många engagerar sig i att försöka forma DHS till ett sällskap värdig namnet. Ser du det som skit tror jag att du har taggarna utåt på ett väldigt färgat vis.
 
alf109 skrev:
Kanske är den obehagliga stämningen och allt skitkastande mot DHS en anledning till att det är svårt att få med fotografer som "saknas", vad vet jag. Dessutom har förmodligen en del gjort sig själva omöjliga av olika anledningar. Det skulle ju se lite konstigt ut om man tackade ja till en inbjudan efter att själv sågat hela idén. Dessutom finns ett antal ganska tongivande motståndare med en ganska stor informell makt, och deras påverkan skall nog inte heller underskattas.

Ideen med DHS är skitbra men det saknas MÅLFORMULERING och det sakanas ALTERNATIVA och anonymiserade antagningsvägar.

Bra misstanken om att vissa gjort sig omöjliga visar ju EXAKT på problematiken.

- Nä jobbige Mats vill vi inte ha i DHS -

Allt jag vill tillföra är min (ganska så oberoende syn) på saken och komma med lite förslag till redaktörerna på förbättringar. Hela denna storm som blåst upp försvårar ju bara att genomföra förbättringar och hitta lösningar i alla dessa inlägg.

Jag blir bara lite upprörd när mina (i mitt tycke) goda intentioner och försök till förslag sopas under mattan och läggs i en "EMOT" låda, för det är verkligen inte så det ska tolkas.

Nedan lägger jag ett inlägg med mina förslag till hur man kunde löst de knutar jag ser finns i dagens upplägg. Sedan kan värden/redaktören ta till sig detta eller strunta i det. Jag tror inte vidare inlägg från min sida vare sig tillför något eller gör att jag får mer feedback för mina tankar så jag tackar för mig i denna tråd /tack för uppmärksammheten
 
lottawe skrev:

De som sagt nej har valt, och de som tyckt starkt som nejsägare kanske även påverkat andra?

Och vet du, den enda man kan förändra är sig själv.. Vi i dhs kan nog inte förändra dessa till att plötsligt vilja alltså även om de skulle bli jaröstade.

Men om nu det blir nej, nej så utgår du helt kallt ifrån att det är dom (individerna) som ska förändra sig. Det kanske finns ee relativt solklar anledning runt hörnet till att de säger nej.

Kanske är det inte dom som "förändra sig själva" utan DHS som behöver förändra sig?
 
Mattsen skrev:
Varsågod.
Nej. Och precis på samma vis borde du i den "befattning" du har acceptera att JAG har en annan uppfatting om en bild än du, utan att att för den skull protestera genom att ge min kommentar tummen ner. Moget?

Du bad om det..
Anledning med att kunna bedöma kommentarer är vad jag kan förstå att man skall kunna markera om man uppfattar kommentarer som givande eller inte. Blir lite löjligt detta tycker jag, i det fallet du syftade på tyckte jag helt enkelt att din kommentar inte höll måttet för en konstruktiv negativ kommentar. Jag har klargjort tidigare att min åsikt är att negativa kommentarer kräver någon form av konstruktivitet för att vara meningsfulla. Men som sagt vill du se detta som en konspiration så är det nog inte mycket jag kan göra åt det tyvärr.

Skulle vara intressant att veta vilken "befattning" jag har? Något jag missat? Har jag rätt till pengar? ;)
 
alf109 skrev:
AMen som sagt vill du se detta som en konspiration så är det nog inte mycket jag kan göra åt det tyvärr.

Konspiration?? Jag tycker bara inte att du ska kasta sten i glashus. Din tumme ner är inget annat än ett uttryck för att du inte delar min uppfattning om bilden. Precsi som de andra exemplen som har tagits upp ang. tumme-ner-betyg. Att börja flumma om att min kommentar "inte höll måttet för en konstruktiv negativ kommentar" är bara en löjlig efterkonstruktion.
 
För att öppna upp fler vägar för att få in duktiga fotografer i DHS (eller någon annan premiegrupp) och för att undvika att bygga kompisklubbar på FS föreslår jag följande idéer till antagnings och nomineringsförfarande.

A) För att kunna nomineras till DHS ska fotografen antingen ha fått minst en bild publicerad på Galleri Fotosidan och själv ansöka om nominering ELLER så ska fotografen blivit nominerad av minst två befintliga DHS medlemmar.

B) För att bli antagen till DHS skall fotografen som antagningsmaterial sätta samman en portfolio om 5st bilder, (nya eller gamla bilder). ansökningsportfolion kan vara ett enhetligt tema eller visa på fotografens bredd. Alla specialliseringar är välkommna.

C) 5 Bilders portfolion presenteras anonymt för medlemmarna i DHS som röstar för eller emot. Vid emot skall motivering avges som sedan presenteras för ansökandemedlem. För att inröstas krävs minst 50% röster för, gruppvärd har utslagsgivande röst.

D) För att platsa i DHS är urvalskraven att man ska ha en hög fototeknisk nivå, ett utvecklat bildspråk med känsla för komposition och kunna visa på en kreativitet inom fotoområdet.
 
f16 skrev:
För att öppna upp fler vägar för att få in duktiga fotografer i DHS (eller någon annan premiegrupp) och för att undvika att bygga kompisklubbar på FS föreslår jag följande idéer till antagnings och nomineringsförfarande.

A) För att kunna nomineras till DHS ska fotografen antingen ha fått minst en bild publicerad på Galleri Fotosidan och själv ansöka om nominering ELLER så ska fotografen blivit nominerad av minst två befintliga DHS medlemmar.

B) För att bli antagen till DHS skall fotografen som antagningsmaterial sätta samman en portfolio om 5st bilder, (nya eller gamla bilder). ansökningsportfolion kan vara ett enhetligt tema eller visa på fotografens bredd. Alla specialliseringar är välkommna.

C) 5 Bilders portfolion presenteras anonymt för medlemmarna i DHS som röstar för eller emot. Vid emot skall motivering avges som sedan presenteras för ansökandemedlem. För att inröstas krävs minst 50% röster för, gruppvärd har utslagsgivande röst.

D) För att platsa i DHS är urvalskraven att man ska ha en hög fototeknisk nivå, ett utvecklat bildspråk med känsla för komposition och kunna visa på en kreativitet inom fotoområdet.

Tycker jag låter som ett utmärkt förslag och i A förslaget tycker jag publiceringen i Gfs med ansökan låter bäst.
 
Ett intressant förslag du kom med Christian.

Men om det är resursmässigt möjligt så tror jag att det mest rättvisa och objektiva sättet vara om en från DHS helt fristående jury med bildkritiker står för det slutliga antagandet.
 
f16 skrev:
Det som jag menar är att du genom att säga "jag känner inte igen mig" är att ställa sig vid sidan om kritiken mot DHS och blunda för hur vi ser det istället för att vara lite kreativ kring hur man kan lösa upp de knutar som uppenbarligen vissa anser finns.
Det är inte att blunda. För varför ska inte jag som buntas ihop som något jag inte är få säga att "sån är inte jag" eller "jag känner inte igen mig" Det är ju sanningen. Och jag antar faktiskt att vi alla i dhs är olika individer som jag skrev som det inte går att generalisera till en och samma med ett och samma beteende.

Läs en gång till vad jag skrivit! =)
Det är just så man ska gå tillväga (lyfta in personer baserat på deras kvaliteér som fotograf) och det är just det kriterium som nuvarande system brister på.
Jag missuppfattade inte dig. Däremot blev det jag skrev luddigt eftersom det hamnade som svar på ditt citat. Förtydligar med att jag håller med dig, men att det genom trådarna (samt även i bloggar) alltsedan dhs start har visats mycket agg mot just den grejen att kvalificera fotografer. Att en del tycks se det som mottalande till att lyfta fram bilden. Jag tycker alltså inte så.. Och inte du heller vad jag förstått:)

Även här har du missat lite poängen med vad jag sagt tidigare.
Skilj på NOMINERING och ANTAGNING!
Att nominering kan ske på vissa sätt handlar mer om att hantera logistiken (om alla kan rekomendera alla) så blir det nog ohanterligt för redaktörerna. Genom att formalisera ansökan med portfolio så krävs det mer engagemang av den som vill bli DHS:are. Man får helt enkelt anstränga sig för att visa sina kvaliteer som fotograf.
Nej, jag svarade faktiskt bara på exakt det du skrev i inlägget jag citerade och angav då också min syn på det med att alla skulle kunna rekommendera.


Är det kvalitet eller kvantitet vi är ute efter?

Om jag tar 10 riktigt bra bilder på ett år så är jag nöjd, har jag tagit 100 riktigt bra bilder på ett år så har jag förlorat omdömmet.
Personligen gillar jag inte aktivitetshets och är inte för de kraven (vilket redan framgått,) men även det är ju något det funnits många synpunkter på genom diskussionerna. Därför tycker jag det är viktigt att ha i åtanke även om åsikten inte är min egen. Det finns många andra som varit för.
 
Mattsen skrev:
Men om nu det blir nej, nej så utgår du helt kallt ifrån att det är dom (individerna) som ska förändra sig. Det kanske finns ee relativt solklar anledning runt hörnet till att de säger nej.

Kanske är det inte dom som "förändra sig själva" utan DHS som behöver förändra sig?
Ja, jag utgår helt kallt för att ingen annan kan förändra någon annan.

Sen eftersom du följt diskussionerna borde svaret vara klart för dig vad gäller det om ifall det skulle vara tillräckligt med förändring av DHS av några nejsvarare. Jag rekommenderar att du helt enkelt går tillbaks i dem. Då kommer du finna att det bl.a är hela grejen med att lyfta fram fotografer (vara förmer än andra har nämnts åtskilliga ggr) de vänt sig mot och ett dhs utan visst framlyftande.. Är det ens möjligt?
 
f16 skrev:
För att öppna upp fler vägar för att få in duktiga fotografer i DHS (eller någon annan premiegrupp) och för att undvika att bygga kompisklubbar på FS föreslår jag följande idéer till antagnings och nomineringsförfarande.

A) För att kunna nomineras till DHS ska fotografen antingen ha fått minst en bild publicerad på Galleri Fotosidan och själv ansöka om nominering ELLER så ska fotografen blivit nominerad av minst två befintliga DHS medlemmar.

B) För att bli antagen till DHS skall fotografen som antagningsmaterial sätta samman en portfolio om 5st bilder, (nya eller gamla bilder). ansökningsportfolion kan vara ett enhetligt tema eller visa på fotografens bredd. Alla specialliseringar är välkommna.

C) 5 Bilders portfolion presenteras anonymt för medlemmarna i DHS som röstar för eller emot. Vid emot skall motivering avges som sedan presenteras för ansökandemedlem. För att inröstas krävs minst 50% röster för, gruppvärd har utslagsgivande röst.

D) För att platsa i DHS är urvalskraven att man ska ha en hög fototeknisk nivå, ett utvecklat bildspråk med känsla för komposition och kunna visa på en kreativitet inom fotoområdet.

Christian, en frisk fläkt. Kul med lite konkreta kreativa förslag. Vi lyssnar och tar till oss. Så du pratar inte rätt ut i luften. Vi måste fundera ett par dagar till på handlingsplan.
 
lottawe skrev:
Då kommer du finna att det bl.a är hela grejen med att lyfta fram fotografer (vara förmer än andra har nämnts åtskilliga ggr) de vänt sig mot och ett dhs utan visst framlyftande.. Är det ens möjligt?

OM det är så är det givetvis inte möjligt.
Visst har jag ibland anat att detta kan vara en förklaring, men är väl inte riktigt övertygad om att det är denna inställning som gäller enbart.

Och det gär väl inte du heller? Du skrev ju citat; "bl.a. hela grejen".

För att låta som en gammal rispig vinylplatta så tror jag fortfarande att dessa upprörda känslor troligtvis inte alls hade uppstått om de hade fått en förfrågan från något "okänt" namn, läs utanför FS.

Jag är definitivt för att man ska kunna få "status" om man är duktig i något. Hur den omtjatade janten påverkar kan jag bara sia om. Sen är det inte alla som kan hantera denna "status" på ett rumsrent sätt, utan sätter sig helt plötsligt på höga hästar och blir en otrevlig typ. Detta går väl heller aldrig att göra något åt eller undvika. Men det är väl en annan problematik.
 
Mattsen skrev:
Jag förstår rätt bra vad du menar. Men varför skulle det vara så "farligt" att visa upp bilder som är poppis nu och inte om 10 år?

Jag är inte så säker på att du är med fullt ut och jag är kanske luddig i det jag försöker säga.

Populärfotografin är inte farlig alls att visa upp men jag tycker det blir lite väl lättuggat om den upphöjs till fotografi av den högre skolan. Därmed inte sagt att "hög" fotografi skall vara svår. Den bör dock innehålla mer än det uppenbart vackra, en ytterligare dimension osv.

Populärfotografins arena är snarare Galleri FS. Ta bara min egen gfs-bild, ett typexempel på populärfotografi. Om det var möjligt och jag skulle drista mig till att söka medlemskap i dhs så blev det inte med hjälp av den bilden.

/Johan
 
Mattsen skrev:
Konspiration?? Jag tycker bara inte att du ska kasta sten i glashus. Din tumme ner är inget annat än ett uttryck för att du inte delar min uppfattning om bilden. Precsi som de andra exemplen som har tagits upp ang. tumme-ner-betyg. Att börja flumma om att min kommentar "inte höll måttet för en konstruktiv negativ kommentar" är bara en löjlig efterkonstruktion.
Detta är egentligen så korkat att det inte är värt att bemöta, Men för att andra skall ha en möjlighet att avgöra vad dom tycker så kommer din kommentar här:

"Det här känns bara som en bild för det privata albumet. Trots sepiatoning och brus/oskärpa...."

För tydlighet skull påpekar jag att det inte handlar om en kommentar på någon av mina bilder.

Om jag skall argumentera varför jag tycker att din kommentar inte håller måttet så bror det på att jag inte kan finna något konstruktivt i den. Som jag skrivit tidigare om någon orkar läsa tycker jag personligen att en spark i häcken i högre grad kräver en motivering än en klapp på axseln.
 
hansen2 skrev:
Jag är inte så säker på att du är med fullt ut och jag är kanske luddig i det jag försöker säga.

Populärfotografin är inte farlig alls att visa upp men jag tycker det blir lite väl lättuggat om den upphöjs till fotografi av den högre skolan.
/Johan

Jo, jag är nog med, tror jag. Du verkar ha rejält höga krav på DHS. Det har jag med. Skulle nog tveka innan jag tog beslutet att gå med där även om jag hade kaliber för det. Men undrar om inte DHS skulle bli en tummetott med blott en handfull medlemmar om de måste leva upp till dessa megakrav. Jag ser då hellre en välkomponerad mix av populärfotografer och "övriga" i DHS.

Sen tror jag att en bild som gillas av många nödvändigtvis måste hamna i p-kategorin kan diskuteras. Har svårt att se en väldefinierad gräns där. Sen tycker jag vidare att en DHS ska finnas som en resurs för de som är medlemmar i den community där DHS finns. Alltså har vi en lite snävare community där kanske fotografer inom betydligt färre kategorier är medlemmar, ja då kommer antagligen denna DHS att spegla detta.
FS är ju öppen för alla typer av fotografer, även de som kanske satsar på en karriär som motorsportsfotografer. Borde då inte dessa rimligtvis kunna finna sina idoler/förebilder i DHS?
 
alf109 skrev:
Detta är egentligen så korkat att det inte är värt att bemöta,

Gör inte det då...
Du säger att du inte delar min tolkning i ett inlägg här och vidarer "då faller hela ditt argument". Du ser skitkastning och använder ord som löjlig, korkat mm.

Tycker att vi lämnar detta nu. Om du vill kan du ju starta en tråd där vi diskutera vilka kommentarer som ska ges minusbetyg osv. Detta är ju inte rätt ställe.

Vi har diametralt olika uppfattning och verkar inte kunna mötas på någon punkt. Därför kanske det är bättre om vi framöver inte bemöter varandras inlägg alls.

Fridens.
 
Mattsen skrev:
OM det är så är det givetvis inte möjligt.
Visst har jag ibland anat att detta kan vara en förklaring, men är väl inte riktigt övertygad om att det är denna inställning som gäller enbart.
Även om det inte är enbart är det tillräckligt. Spelar ju ingen roll hur stor % den orsaken har mätt mot andra liksom. Finns den så finns den.. Därför tycker jag att den diskussionen om att orsak skulle vara att DHSarna inte skulle välkomna dem borde vara utagerad nu.
 
Senast ändrad:
Jag tycker att ni skall sluta och diskutera individuella personer öppet på fotosidan. In med han/hon... näää inte han/hon.

Det blir fel på nåt sätt...

Gruppen är OK men kör sluten omröstning!

/
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar