Synpunkter på DHS

[clindh]

Om det är oss i redaktionen som ni efterlyser svar från så får ni vänta tills imorrn iallafall tills vi hunnit läsa i kapp (om det ens går) - vi har stått på mässa i tre dagar och är helt slut i pallet...

 

[hansen2]

alf109 skrev:
En sak som är ganska uppenbar när det gäller bilder med många kommentarer är att dessa oftare hamnar hos vissa medlemmar, vad dom än laddar upp, än på bra bilder från "okända" fotografer. Det finns flera orsaker till detta och är inte så konstigt egentligen. Dels finns flera ganska stora kompisgäng som i princip alltid kommenterar varandras bilder oavsett hur dessa är, och dels är pingpong kommenterande en vanlig företeelse. Detta skiljer inte FS från andra siter. Dessutom tenderar mer "lättsmälta" bilder att få fler kommentarer än lite "svårare" bilder, det vackra går lättare hem i stugorna sas. Så jag tror att om man enbart skulle gå efter antalet kommentarer så skulle det bli någon form av fotosidans svar på svensktoppen. Dessutom tror jag att det i längden skulle bli ganska enahanda bilder som visades upp. Nu menar jag inte att alla bilder med många kommentarer skulle vara dåliga, långt därifrån. Men antalet kommentarer är ett synnerligen dåligt mått på bildkvalitet.

Bra sammanfattning och väldigt klargörande över hur det fungerar.

/Johan

 

[lottawe]

Ja, mycket bra sammanfattat av dig Alf.

och ang. just mått gällande bra bild har jag skrivit lite mer om min syn gällande det här.

 

[Mattsen]

kritik skrev:
.
.
De som publicerar i DHS tycker jag borde tåla negativ kritik i större utsträckning inte minst för att de faktiskt blivit utvalda till DHS, men här tycks jag ha fel och det förefaller snarare vara precis tvärt om. Att få reda på att något inte uppskattas är väl minst lika viktigt som att få reda på att det uppskattas? /Johan

Nej, nej. Här har du ett gäng med mer eller mindre självutnämnda fotografer som iom DHS-medaljen anser att deras bildskapande är på något sätt normgivande för det bästa som går att hitta på FS och därför anser att all negativ kritik mot deras bilder därför inte är relevant. Kanske är det här möjligheten att ge "tummen ner" vad beträffar kommentarsbetyg uppskattas allra mest...

Jag har lovordat en del bilder i DHS och i många andra pooler. Jag har uttryckt att jag inte tycker bilder lever upp till de grundkrav man med all rätt kan ställa på alla bilder som läggs ut på FS i många pooler och nyligen också på EN bild i DHS. Och aldrig fått "skit" för det, förrän, just det, jag gjorde det i DHS...

Med den i sammanhanget helt förkastliga "kompisnomineringen" av nya medlemmar i DHS (svågerpolitik som ju kritiseras i andra sammanhang men som verkar passa DHS:are som handen i handsken) kommer undan för undan den redan ojämna kvaliteten på DHS-gänget att leda till en kvalitetsinflation som gör att DHS kommer att bli en väldigt brokig samling av fotografer inom snarlika genrer med både erfarna rävar och deras "praktikanter".

Bumpar för Christian Merheim inlägg 2007-11-18 22:12 som jag tycker på ett mkt klargörande sätt visar hur opassande och omöjligt det nuvarande systemet för skapande av DHS är.

 

[rogert]

Är dhs vikt för viss fotografi? trodde det skulle vara ett sällskap där gemensamma nämnaren är hög nivå, ambition, osv,, allt enl, dhs egen formulering.
En snabb bläddring av alla bilder som kommit in så ser det ut som det är taget med samma mall. svart/vit-lite oskärpa typ(givetvis med undantag)

Jag vurmar för sportfoto, och det finns medlemmar på fotosidan som uppfyller med råge kriterierna för DHS enligt mig. jag känner minst en som far runt hela världen och plåtar motorsport, Har hög nivå, ambition, driv och kompetens.. men jag saknar den typen av biler där. känns som en utökad konstfotopool, vilket inte intresserar mig det minsta.

 

[f16]

Bara för att förtydliga.

Jag tycker DHS är en jättebra idé, det är bara nuvarande antagningsmetodik som jag tror är feltänkt.

Jag tycker att DHS och GFS är lysande för att lyfta fram god fotografi (av alla sorter) på fotosidan ur havet av bilder. Men då måste det vara bilden och bildskapandet som både är i fokus och som är bedömningsgrunden för urvalet.

Som det ser ut just nu på DHS så är många av de bilder som publicerats där just nu ärligt talat inte mycket att hänga i julgranen.

Om man tittar runt på vilka fotografer som publicerat bilder och deras samlade bilder på fotosidan så kan man ganska snart konstatera att en hel del INTE har blivit utvalda p.g.a. detta utan snarare på andra meriter...

Sedan finns det en hel del riktigt bra fotografer i DHS men det finns fler FS-medlemmar som INTE är med och som är lysande fotografer, det är delvis däri problemet ligger.

En liten rolig grej är t.ex. refuseringen av Fred Strömme som medlem i DHS (Det är väl den enda publikt offentliggjorda refuseringen). Jag kan tänka mig exakt hur det har resonerats om hans bildskapande (baserat på vad han visar upp på FS). Det hade varit kul att höra motiveringaran i detta fall från er som röstade....

 

[archangel]

Mattsen skrev:
Nej, nej. Här har du ett gäng med mer eller mindre självutnämnda fotografer som iom DHS-medaljen anser att deras bildskapande är på något sätt normgivande för det bästa som går att hitta på FS och därför anser att all negativ kritik mot deras bilder därför inte är relevant. Kanske är det här möjligheten att ge "tummen ner" vad beträffar kommentarsbetyg uppskattas allra mest...

Jag har lovordat en del bilder i DHS och i många andra pooler. Jag har uttryckt att jag inte tycker bilder lever upp till de grundkrav man med all rätt kan ställa på alla bilder som läggs ut på FS i många pooler och nyligen också på EN bild i DHS. Och aldrig fått "skit" för det, förrän, just det, jag gjorde det i DHS...

.

Jisses vilken bitterhet........
Och du känner förstås oss alla eftersom du uttalar dig så?

 

[nonno]

f16 skrev:
En liten rolig grej är t.ex. refuseringen av Fred Strömme som medlem i DHS (Det är väl den enda publikt offentliggjorda refuseringen). Jag kan tänka mig exakt hur det har resonerats om hans bildskapande (baserat på vad han visar upp på FS). Det hade varit kul att höra motiveringaran i detta fall från er som röstade....

Det var ytterligare ett antal som vid detta tillfälle blev "refuserade".
/Nonno

 

[f16]

nonno skrev:
Det var ytterligare ett antal som vid detta tillfälle blev "refuserade".
/Nonno

Nu har du nog missuppfattat vad jag menade.

Fred är den enda som blivit refuserad och där detta meddelats publikt!!!

Om man tittar på Freds Bilder
http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?authorID=9419

och man tittar på vissa av DHS medlemmars bilder så kan man ju börja fundera vilka parametrar man väljer in/refuserar på.

När det gäller Fred (enda fallet som vi övriga på FS har någon insyn i)så kan jag ju gissa hur tankarna gått men det vore kul att få mina fördomar bekräftade/avfärdade...

 

[Mattsen]

archangel skrev:
Jisses vilken bitterhet........
Och du känner förstås oss alla eftersom du uttalar dig så?

Bitterhet? Nja, mer en smula "generaliserande" kanske, och lite ironiskt. Känner er alla? Nej, jag känner inte någon där... Det är heller inte nödvändigt för att kritisera (+ som -) bilder, snarare tvärtom...

Det finns flera fotografer i DHS vars bilder är grymma. Men det var inte det inlägget handlade om.
Och som sagt, urvalet av fotografer i DHS är fortfarande alldeles för snävt vad avser kategorier, stil mm.

Vegetarisk mat kan vara gott. Men var har vi alla kockar som är mästare på kycklingrätter? Fisk? Fågel? Kött?

 

[lottawe]

Fast dina generaliseringer Mats rörde väl snarare det med snarlika genrer och även att dhs-medlemmar skulle va funtade på ett och samma sätt, än hurdana bilderna är som jag tolkar inlägget. Och det är inte riktigt juste att generalisera så som du gör.

Även dhs består av olika individer med olika egenskaper, precis som de andra grupperna.

/Vegetarian men med varierad kosthållning ändå

 

[f16]

lottawe skrev:
Fast dina generaliseringer Mats rörde väl snarare det med snarlika genrer och även att dhs-medlemmar skulle va funtade på ett och samma sätt, än hurdana bilderna är som jag tolkar inlägget. Och det är inte riktigt juste att generalisera så som du gör.

Även dhs består av olika individer med olika egenskaper, precis som de andra grupperna.

/Vegetarian men med varierad kosthållning ändå

Mats sätter ju fingret på den springande punkten även om han överdriver, generaliserar och ironiserar just för att trycka på vad det är han anser är felaktigt med tänket bakom DHS.

Samtidigt skriver han att det faktiskt finns många duktiga fotografer i DHS och att han vill ha sätt där duktiga fotografer lyfts fram.

Att han kanske trampar några på tårna här på forumet är ju lite olyckligt, men det verkar ju inte som det vill lyssnas riktigt aktivt och debatteras på ett öppet sinne. Då kan jag förstå att Mats tar till på detta sätt som kanske inte gynnar diskussionen i stort. Men det ligger lika mycket ansvar på de som tar upp motdiskussionen att ställa sig över pajkastning och dissande.

 

[lottawe]

Jag reagerade främst på detta stycket

Nej, nej. Här har du ett gäng med mer eller mindre självutnämnda fotografer som iom DHS-medaljen anser att deras bildskapande är på något sätt normgivande för det bästa som går att hitta på FS och därför anser att all negativ kritik mot deras bilder därför inte är relevant. Kanske är det här möjligheten att ge "tummen ner" vad beträffar kommentarsbetyg uppskattas allra mest...

Personligen känner jag att jag inte passar in alls och jag antar att många andra känner på liknande sätt. Därför tycker jag den generaliseringen är orättvis och ful.

I övrigt kan jag säga att jag inte står på någon motståndarsida gällande ditt förslag. Jag skulle tycka det var helt ok med ett system med ansökningar, men även om jag tycker det vetesjutton om jag tror på att det skulle gynna ett bättre klimat för diskussionerna eller gällande kritiken om vilka som tar sig in. Jag tror att många av de bästa skulle stå utanför även i det fallet och att de som ansökte riskerade att anses dryga och diviga typ..

 

[matnyttige]

Tycker Mats Larsson har en väldigt vettig synpunkt på DHS.
Men det är ju svårt att kritisera den. Står man utanför så kan man bli anklagad för bitter eller avundsjuk och är man med i den så kan man ju inte klaga på "polarna".

Det jag reagerar mot är just den snäva synen på vad "fint och högstående" foto handlar om när det är så mycket "flumbilder" överrepresenterade även om det styrts upp något sista tiden.

Dessutom har jag följt debatten om "bristen på kommentarer" och har alltid varit emot kompisgrupperingar som hyllar varandras bilder. DHS kan ju lätt bli en sådan exklusiv grupp där medlemmarna skrubbar varandras ryggar i en ring. Men detta tror jag kommer snart att avta och det kommer bli färre DHS-medlemmar som sätter sig i ringen (skrubbar andras ryggar dvs kommenterar de övrigas bilder).

Vad som skulle behövas är en anonym pool där bilden får vara anonym en tid. En pool där bilden bedöms inte vilken fotograf eller polare denna har.

 

[lottawe]

matnyttige skrev:

Vad som skulle behövas är en anonym pool där bilden får vara anonym en tid. En pool där bilden bedöms inte vilken fotograf eller polare denna har.

eller fiende

Jo, jag önskar också en anonympool fortfarande men inte dhs som sådan då utan en för alla.

 

[Mattsen]

lottawe skrev:
Personligen känner jag att jag inte passar in alls och jag antar att många andra känner på liknande sätt. Därför tycker jag den generaliseringen är orättvis och ful.

Generaliseringar kan aldrig bli 100% rättvisa.
Det ligger liksom i generaliseringens natur. Men kan ändå vara befogad ibland. "Ansatsen" till generaliseringen var väl närmast då "debatten" i den här tråden verkade ha fått slagsida. Inlägg med saklig kritik mot DHS-konstruktionen ignoreras och fokus riktas istället mot "interna angelägenheter".

Press the button "DHS-RESET" and start all over again.

Tror inte alls att projektet är varken oönskat eller omöjligt. Tror vidare att arkitekterna har en fin vision och skapliga ritningar. Men valet av byggmaterial, hantverkare och entrepnörer blev nog inte så lyckat.

PS Lotta, hade jag haft en gemeraliserande inställning om alla DHS:are så hade jag inte engagerat mig i några av dessa fotografers bilder. Varken uttryckt plus eller minus.

 

[matnyttige]

Appropå flummiga bilder.
Såg en väldig frisk o frodig inlägg om Gatufoto i forumet startad av en väldig duktig (enligt min mening) gatufotograf.
Där tas det upp, "modet" inom gatufoto på Fotosidan.
DHS var för ett tag sedan överrepresenterat av just gatufoto samt konstfoto varav de flesta därav skulle jag klassa som"flumbilder". Har inget emot gatufoto och flera av de fotograferna på DHS är riktigt duktiga men jag ser med fasa på hur det verkar gå mer mot denna sk flumfotografering eller dålig konstfoto. Det ska givetvis vara svartvitt, mörka softade bilder på mindre glada saker som dessutom ingen kan förstå.

Det finns trender som går inom foto (och man själv kanske är påverkad av någon trend). På 70-talet var det bland annat lithbilder i enbart två toner, grovkorninga svartvita bilder. På 80-talet skulle alla porträtt ha en sliten bomulls-presenning som bakgrund. Ett tag var det IR-bilder och när digitalkamerorna tog över så var det en period med bilder softade i NeatImage eller liknande. Nu ser man en trend med många HDR-bilder. Finns nog otaligt fler exempel.
Men jag hoppas innerligt att vi slipper se en trend där man sätter likhetstecken mellan en bra bild och konstigt.
Bevara oss från det, snälla!

 

[f16]

Lotta,

Inget av det vi säger är ett påhopp eller kritik mot dig som person, fortograf eller dina bilder. Det enda vi kritiserar är att du inte ser problematiken.

Jag ser ju att du är mycket aktiv i DHS (och FS i allmänhet) och det är ju positivt.

Jag har aldrig velat göra detta till en debatt om individuella fotografers platsande i DHS för det tycker jag inte är rätt.

Men det är just det som dagens urvalsmetod i DHS handlar om, att refusera eller lyfta in PERSONER i DHS. Inte att refusera eller lyfta in personer BASERAT PÅ DERAS KVALITEER SOM FOTOGRAF.

Något som blir fel är när det redan finns informella strukturer på FS och man hardelvis utgått från just en sådan informell struktur när man påbörjat rekryteringen till DHS. Risken är att man faktiskt missar riktigt duktiga fotografer som finns på FS för att de inte är inne i kommentarsvängen och därför är ganska osynliga.
Om jag råkar hitta en pärla till fotograf med enastående bilder på FS så
1) Kan jag inte rekomendera honom för jag är inte med i DHS.
2) Han kan inte anmäla intresse att vara med i DHS (Skit samma om det skulle vara nästa Richard Avedon, han får duktigt sitt aoch vänta till någon DHS:are råkar "upptäcka honom")

 

[hansen2]

matnyttige skrev:
Det jag reagerar mot är just den snäva synen på vad "fint och högstående" foto handlar om när det är så mycket "flumbilder" överrepresenterade även om det styrts upp något sista tiden.

Tror jag anar vad det innebär det där med "styrts upp något" och det är att de bilder och fotografer som drar till sig en mängd kommentarer också kommer in i dhs-värmen. En utveckling jag inte ser fram emot, se mitt tidigare inlägg om vilka bilder vi kommer minnas om några år. Men det var inte det jag huvudsakligen ville svara på, utan det var ...

Vad som skulle behövas är en anonym pool där bilden får vara anonym en tid. En pool där bilden bedöms inte vilken fotograf eller polare denna har.

... detta.

Har haft förmånen att få rösta vad gäller gfs-bilder - det är riktigt stimulerande att få bedöma anonyma bilder.
En bild var jag övertygad om att vara insänd av Magnus Frödeberg då atmosfären andades "Frödeberg". Brukar uppskatta den atmosfären men den här bilden var såpass mycket sämre/mindre bra än vad han annars brukar prestera så jag röstade nej. Var tvungen att kolla upp den i efterhand och det var inte en Frödeberg vilket var honom till heders och sa nog mer om mina förväntningar.

En anonympool med utrymme för bildkritik vore hur kul som helst!!

/Johan

 

[archangel]

Mattsen skrev:
Generaliseringar kan aldrig bli 100% rättvisa.
Det ligger liksom i generaliseringens natur. Men kan ändå vara befogad ibland. "Ansatsen" till generaliseringen var väl närmast då "debatten" i den här tråden verkade ha fått slagsida. Inlägg med saklig kritik mot DHS-konstruktionen ignoreras och fokus riktas istället mot "interna angelägenheter".

Press the button "DHS-RESET" and start all over again.

Tror inte alls att projektet är varken oönskat eller omöjligt. Tror vidare att arkitekterna har en fin vision och skapliga ritningar. Men valet av byggmaterial, hantverkare och entrepnörer blev nog inte så lyckat.

PS Lotta, hade jag haft en gemeraliserande inställning om alla DHS:are så hade jag inte engagerat mig i några av dessa fotografers bilder. Varken uttryckt plus eller minus.

Helt rätt, generaliseringar kan aldrig bli 100% rättvisa. Det funkar till en viss gräns men när ironin går förlorad är det lätt att uppfattas som påhopp om man är med i den generaliseringen och inte tycker man faller in i förespråkandet som den personen gör.

Tycker också att det är för mycket interna angelägenheter som luftas här och då blir det svårt att ta till sig dom bra förslag som faktiskt finns.

Tycker det är dags att stänga den här tråden och försöka med en ny sakligare diskussion.