Synpunkter på DHS
- Trådstartare Artificiell
- Start datum
alf109
Aktiv medlem
Man skall nog inte underskatta DHS sociala funktion. Det är ganska praktisk att det finns en grupp vars medlemmar blivit måltavla för allsköns skitkastning, där man "legalt" kan göra sig av med sina frustrationer. Eftersom jag även är hundägare tillhör jag numera två sådana socialt viktiga grupper. Och det är onekligen bättre att man avreagerar sig på oss än att man misshandlar frun tex.
lottawe
Aktiv medlem
Fast faktum är att jag nog visst ser problematik, men inte nödvändigtvis densamma som varenda en annan för åsikterna är många. Och jag tror det är många som ser ganska smalt i denna diskussionen.
Jag har förstått det med urvalsmetod, men faktiskt förstår jag inte riktigt vad problemet skulle vara med att refusera eller lyfta in personer baserat på deras kvaliteér som fotograf. Varför inte liksom?
Fast att det finns fler sätt att göra detta på både förstår jag och tycker är värt diskussion.
Risken att missa riktigt duktiga fotografer i dhs finns nog oavsett metod för intagning och tyvärr tror jag att dessa diskussioner stjälpt mer än vad de hjälpt om det är önskan.
Att alla skulle kunna rekommendera någon var tycker jag dock låter som ett bättre alternativ än ditt föregående förslag om ansökning. Då skulle folk föreslås utan att riskera "åka dit" på att tycka den själv platsade om inte alla andra skulle tycka det med.
Fast slutligen så önskas ju aktivitet i gruppen av många också, och då är ytterligare en fråga om hur rätt det vore att plocka in de som inte syns och är aktiva? Åsikter tycks ju finnas även om det.
Senast ändrad:
Mattsen
Aktiv medlem
Skrämmande inställning. Nu kanske de som läser detta förstår varför jag inte drar mig till generaliseringar...
Med den attityden tycker jag att du är direkt olämplig att ha mandat både vad beträffar att godkänna bilder till GFS och att bjuda in medlemmar till DHS. Men kudos dock att du är så ärlig att du inte drar dig för att berätta det här i tråden.
Resonerar man så är man en bromskloss till den utveckling av DHS som är rimlig om den nu inte blott ska vara en Rotaryklubb för det nischade konstfotosällskapet (undatag finns).
Nej, jag vill se en DHS där vi hittar gräddan av fotografer, tom de populära, de som får många kommentarer... Annars kan jag gå så långt som att påstå att DHS blir en flopp. Ett floppsällskap som en duktig natur/sport/etc-fotograf inte skulle kännas sig hemma i. Kanske det redan är så...
Mattsen
Aktiv medlem
Se där, ett konkret och inte alls dumt förslag av Christian som vi nu då är i varje fall tre att gilla.
Men tror ändå att den bästa lösningen är att utöka DHS till flera "sällskap". För att en gång för alla få slut på den mkt dåligt dolda "detta-ÄR-foto-punkt"-attityden som allför många DHS:are verkar ha.
Senast ändrad:
hansen2
Aktiv medlem
Ajabaja, inte vara för snabb på avtryckaren. Du bör nog läsa vad jag skrev i det inlägg jag refererade till
Har inget dhs-mandat alls. Som sagt, läs på samt ta reda på hur saker ligger till innan du drar igång artilleriet
En flopp blir det när det blir som du beskriver ... som vilken annan pool som helst alltså.
/Johan
alf109
Aktiv medlem
Tror det kan vara viktigt här att påpeka ett par saker:
För det första, Johan Hansén är inte med i DHS.
För det andra, alla synpunkter som dristas i dessa trådar står för personen som uttalar dom.
Har märkt att olika inlägg ofta tolkas i generaliserande termer som om dom gällde för någon sorts allmän uppfattning inom DHS vilket är både felaktigt och missvisande.
alf109
Aktiv medlem
Ursäkta, men vart har du fått det ifrån????
Det är just den här typen av svepande generaliseringar som skapar en massa kvasidebatt utan saklig grund. Att själv göra anspråk på att veta vad andra "outtalat" har för åsikter är inte bara övermaga utan dessutom oärligt. Medlemmarna i DHS är ingen homogen grupp som tycker likadant, precis lika lite som resten av FS medlemmar. Och alla dessa påståenden om kompisrekrytering, ryggskrubbande sällskap osv är när man uttrycker det i generella ordalag skitsnack.
Mattsen
Aktiv medlem
Ja, var kan jag ha fått det ifrån... Kanske har du inte läst allt som har skrivits om DHS, det har jag.
Kanske har du inte kritiskt och objektivt bedömt urvalet i DHS-fotoalbumet.
Kanske har du undgått att se hur i stort sett merparten av de fotografer som har hyllats för sina många och goda fototgrafier saknas i DHS.
Hur kan man annant tolka detta? Än att DHS ska vara en sammanslutning av fotografer som representerar "djupa" fotografier som tilltalas enkom av en mindre grupp.
hansen2
Aktiv medlem
Jag vet vad jag skrev och jag står för innehållet. För att du ska få lite perspektiv på vad jag menar citerar jag mitt inlägg jag refererade till:
"Men ta och gör en sökning efter bilder som fått fler än 100 kommentarer. Det stora flertalet av dessa finns inte kvar i ditt minne om några år. Det är inte synonymt med att det är dålig fotografi men jag tror du förstår vad jag är ute efter."
Håller med dig om jag får stryka "riktigt". Det är som sagt inga dåliga bilder men kommer jag ihåg dem om 10 år?
Sedan är kompisröstandet inte att förglömma. Det gör mängden kommentarer än mindre användbart som indikator på god fotografi.
Jämför gärna med musik. En platta jag gillat direkt spelas allt mindre eftersom tiden går. En annan platta, som fått ta tid innan jag fattat tycke för den, håller mycket längre.
/Johan
Mattsen
Aktiv medlem
Jag förstår rätt bra vad du menar. Men varför skulle det vara så "farligt" att visa upp bilder som är poppis nu och inte om 10 år?
Inte alls säkert att DHS eller kanske inte ens FS finns kvar (i varje fall inte i nuvarande skepnad) om 10 år. Och precis som någon nämnde så går det lite mode även i foto.
Varför då inte ÄVEN visa på vad som är modernt i t ex DHS? Visst, gamla T-fordar är klassiker för oss, men vad kommer att va klassiker om 10 år för den som är ung nu?
lottawe
Aktiv medlem
Du har ju själv följt trådarna. Svar finns nog i dem.
De som sagt nej har valt, och de som tyckt starkt som nejsägare kanske även påverkat andra?
Och vet du, den enda man kan förändra är sig själv.. Vi i dhs kan nog inte förändra dessa till att plötsligt vilja alltså även om de skulle bli jaröstade.
Senast ändrad:
f16
Aktiv medlem
Det som jag menar är att du genom att säga "jag känner inte igen mig" är att ställa sig vid sidan om kritiken mot DHS och blunda för hur vi ser det istället för att vara lite kreativ kring hur man kan lösa upp de knutar som uppenbarligen vissa anser finns.
Läs en gång till vad jag skrivit! =)
Det är just så man ska gå tillväga (lyfta in personer baserat på deras kvaliteér som fotograf) och det är just det kriterium som nuvarande system brister på.
Jag kan hålla med om det och tyvärr så är det nog inställningen till att antagningesförfarandet till DHS är JÄTTEBRA som det är som får folk att rygga. Men det handlar inte bara om att MISSA duktiga fotografer utan om att man har ett system som KRÄVER att man har varit aktiv PÅ fs PÅ ETT VISST SÄTT, DVS INGÅTT I VISSA STRUKTURER FÖR ATT ÖHT kunna KOMMA MED.
Även här har du missat lite poängen med vad jag sagt tidigare.
Skilj på NOMINERING och ANTAGNING!
Att nominering kan ske på vissa sätt handlar mer om att hantera logistiken (om alla kan rekomendera alla) så blir det nog ohanterligt för redaktörerna. Genom att formalisera ansökan med portfolio så krävs det mer engagemang av den som vill bli DHS:are. Man får helt enkelt anstränga sig för att visa sina kvaliteer som fotograf.
När det gäller antagningen så är det egentligen samma sak här. Man får anstränga sig för att visa upp den sida som som man vill visa som fotograf. Skillnaden mellan DHS och GFS är att man kan presera en sammanhållen hög kvalitet, inte bara att man råkat ta en superbild.
Men visst man kan ha som krav att man blivit publicerad på GFS , därefter kan man söka med en portfolio till DHS? alternativt kan man söka om man blivit rekomenderad av precis som idag. Dvs man öppnar upp alternativa vägar så man inte riskerar att nygga murar.
Ditt resonemang om att folk inte ska riskera att "åka dit" känns inte riktigt genomtänkt??
Är det kvalitet eller kvantitet vi är ute efter?
Om jag tar 10 riktigt bra bilder på ett år så är jag nöjd, har jag tagit 100 riktigt bra bilder på ett år så har jag förlorat omdömmet.
