Synpunkter på DHS

[Chasid]

lottawe skrev:
Så även i dhs samt andra grupper bortsett från tam/husdjur. Tänk innan det när allt faktiskt hamnade i bildkritik

Altphotos är bra och jag gillar mycket där, så frågan ställde jag inte för att jag saknade något utan mer ironiskt med smileyn p.g.a. det där med likriktning som nämnts genom alla trådar här om dhs och senast i em. Det som jag inte riktigt förstått och väntar på att få förklarat vad som menas med.

http://www.fotosidan.se/pools/view/5155.htm?days=7

EDIT: Lade in hela citatet i stället för bara bit av.

Jag förstod humorn Lotta! och svarade med ett glatt ! som man gjorde på den gamla goda tiden innan

AltPhotos är bra för där kan man få ansöka om att få vara med, det är fritt fram för alla som vill söka!
Mvh//Chasid

Ps: Det där med likriktning får någon annan ta, det har jag såvitt jag vet inte påstått om DHS!

 

[urbano]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ett ögonblick herr redaktör

alf109 skrev:
Personligen har jag lite svårt att se vilka genomgripande förändringar som genomförts på DHS från det att mr urbano var positiv till DHS

Personligen så har jag märkt hur konceptet ändrats från dag till dag.
För att bara ta ett exempel:
Först kunde vi bjuda in två nya
Sedan blev det en (1)
Sedan 20 (med omröstning)
Sedan 4 (med omröstning, som ingen har insyn i - herr redaktören följer sin inre kompass och bestämmer)

Så den där prövotiden, att låta tingen ha sin gång,
har ju aldrig funnits.

herr Urbano är det för övrigt

 

[Mattsen]

Chasid skrev:
Här får du en länk till en bra bildsida, titta och njut!
http://www.altphotos.com/
Mvh//Chasid

Det var ett "grymt ställe"... Rätt "tunga" bilder verkar det som men av toppkvalle.

Och där har dom oxå det betygssytem jag vill se här på FS. 1, 2 eller 3 "stjärnor" inga negativa som ju betyget 1 o 2 utgör här på FS. Med ett sådant system istället för det nuvarande i DHS kunde de bästa fotograferna per automatik hamna i en toppgrupp, efter sina bilder istället för person.

Bra ibland att få lite perspektiv på FS. Men ändå, detta är "vår" svenska fotocommunity och är ju intressant att försöka få så tilltalande som möjligt.

 

[lottawe]

Chasid skrev:
Det där med likriktning får någon annan ta, det har jag såvitt jag vet inte påstått om DHS!

Jo, det är inte du rätt för om jag förstått dig rätt och den önskan var inte riktad till dig även om den hamnade i svar på ditt citat. Däremot var denna meningen mer riktad till dig "Tänk innan det när allt faktiskt hamnade i bildkritik"

 

[alf109]

Chasid skrev:
Här får du en länk till en bra bildsida, titta och njut!
http://www.altphotos.com/
Mvh//Chasid

Tycker att altphotos dras med prestanda problem vilket gör det lite jobbigt att hänga där. Dessutom tycker jag att "kommenterandet", vilket för det mesta endast består i att man får ett antal "pinnar", är ännu mera pingpong där än det är här. Sen är altphotos en sida som enbart hanterar bilder, och den typen av siter har som regel bättre "genomsnittskvalitet" på sina bilder än de som likt FS även hyser de som kanske i första hand är intresserade av prylar.
Men om du gillar altphotos borde du väl gilla bilderna i DHS, skulle tro att en hel del av medlemmarna även har bilder på altphotos

 

[Chasid]

lottawe skrev:
Jo, det är inte du rätt för om jag förstått dig rätt och den önskan var inte riktad till dig även om den hamnade i svar på ditt citat. Däremot var denna meningen mer riktad till dig "Tänk innan det när allt faktiskt hamnade i bildkritik"

Ok!

Jag laddade upp de flesta av mina bilder i de olika intressepoolerna innan de blev låsta... Som det ser ut nu så kommer jag att bli betalande medlem på AltPhoto och jag kommer att lägga upp merparten av mina bilder där istället. Fotosidan behåller jag p.g.a. portfoliosidan och bloggfunktionen, hade inte de funktionerna funnits hade jag flyttat helt.
Mvh//chasid

 

[Chasid]

alf109 skrev:
Tycker att altphotos dras med prestanda problem vilket gör det lite jobbigt att hänga där. Dessutom tycker jag att "kommenterandet", vilket för det mesta endast består i att man får ett antal "pinnar", är ännu mera pingpong där än det är här. Sen är altphotos en sida som enbart hanterar bilder, och den typen av siter har som regel bättre "genomsnittskvalitet" på sina bilder än de som likt FS även hyser de som kanske i första hand är intresserade av prylar.
Men om du gillar altphotos borde du väl gilla bilderna i DHS, skulle tro att en hel del av medlemmarna även har bilder på altphotos

Jag gillar bilderna i DHS men jag gillar inte iden med DHS, jag fick faktiskt en förfrågan om att vara med i DHS men tackade nej efter ett par dagars betänketid. Slutna sällskap i vilken form det än må vara är ingenting för mig.
Mvh//Chasid

 

[hansen2]

EvaJ skrev:
Och det säger du till mig? Det är inte jag som tycker att man ska gå och fota istället för att diskutera DHS, och inte heller du förmodar jag - jag riktade mig till Johan Hansén i mitt inlägg och ingen annan.

Fånerinivå av den högre sorten (högre skolan kanske?) blir det när man konstaterar vad den mest ilskna dhs-kritiken går ut på.
Man toktänder på värdeord såsom högre ... nivå ... ambition ... driv ... kompetens. Och jag kan inte för mitt liv begripa varför, är det så väldans svårt att se andra få dessa ord förknippade med sin fotografi?

/Johan

 

[nonno]

Artificiell skrev:
Varför ska jag förstå det? Tvärtom tycker jag att man ska vara försiktig med spekulativa påståenden.
U

Jag måste nog tyvärr ändra mig lite och backa i det jag tidigare skrev. Det är ju inga spekulativa påståenden som du verkar mena, när det finns ett antal inlägg i olika gästböcker, inlägg i bloggar samt kommentarer till dessa från olika medlemmar - då är det ju faktiskt åsikter som både är publika och lika uttalde som om de var skrivna i olika forumtrådar. Så när jag tänker efter lite mer, torde man faktiskt kunna hänvisa till att dessa när det diskuteras om det bara är några få eller om det kanske finns ännu fler som uttalat sig om t ex obalansen i DHS. Sen vet jag inte hur man hanterar kännedomen om e-mail som uttrycker samma saker. Här kan man ju förstås direkt bli betraktad som lögnare eftersom det inte är publika uppgifter och aldrig kommer att bli det. Det blir lite svårare, men alla har kanske fått ett antal e-mail om detta som det tvistas om och därmed tar de kanske ut varandra.
Här sätter jag punkt i den här delfrågan för min del. Skulle någon vilja fortsätta vrida och vända på just detta, behöver det kanske inte göras i forumtråden. Jag tycker att vid det här laget har detta tagit för mycket utrymme från själva kärnfrågorna.

 

[lottawe]

nonno skrev:
Här kan man ju förstås direkt bli betraktad som lögnare eftersom det inte är publika uppgifter och aldrig kommer att bli det. Det blir lite svårare, men alla har kanske fått ett antal e-mail om detta som det tvistas om och därmed tar de kanske ut varandra.

Iaf jag tror dig utan tvekan Nonno. Både att en hel del varit publikt i GB, bloggar och mejl. Fast personligen tycker jag att det vore mycket vettigare att ta det på plats där möjlighet att påverka iaf finns och där dessutom flera åsikter än de som mejlas delges. Det är så lätt med missuppfattningar och att elaka rykten bildas annars.

(Och jo, jag har med fått mejl. Bl.a ett skapligt anonymt hotmail..)

 

[raderadmedlem]

Det blit hot här.......

(Och jo, jag har med fått mejl. Bl.a ett skapligt anonymt hotmail..) [/B]

Jag har oxå fått hotmail; men tyvärr inga anonyma. Antagligen ingen som är rädd mej..........

/Erik J, ...med hotmail-adress....

 

[lottawe]

Chasid här ovan som har bloggat tycker jag verkar vara en klok man även om jag inte sympatiserar med åsikten. Han gör det på ett bra sätt och tar upp konceptet och han ser bilderna genom sitt illatyckande mot konceptet. Det ställer jag mig dock starkt frågande till om många andra blogg, mejl och GB-skrivare gör? Det där med likriktning t.ex som nämns i sammanhangen tycker jag misstämmer ganska rejält.

Är det verkligen bara jag som inte förstår den delen av debatten om man tittar på sista veckan? Är det verkligen likriktat? http://www.fotosidan.se/pools/view/5155.htm?days=7

/Snäll och rak

 

[cw-op]

alf109 skrev:


Att det finns en del personer med en relativt stor informell makt som lobbar hårt mot DHS av olika anledningar tycker jag är subversiv verksamhet. Och om jag fick bestämma skulle de inte behöva lämna FS självmant. Jag menar nu inte de som "bara" markerar att de tycker grejjen är fel av olika anledningar och skriver i dessa trådar, utan de som mer aktivt bedriver verksamhet i syfte att i möjligaste mån på olika sätt förtala eller förstöra idén.

Kommentarer kritik & skriverier i alla dess former verkar ju viktigare än "BILDEN" härinne nuförtiden så varför inte ...

Oooootroooligt braaa!
Vaddå? Jo att inte såna som du får chansen att bestämma vilka som ska få dojjan här på FS förstås!

Kan du utveckla dina tankar lite närmare, Alf?
Känner mig träffad eftersom jag själv känner mig mer som en "katalysator" än en medlem med tonvis av bra? ideér och reformer i ryggsäcken. Önskar istället se de mer övergripande sammanhangen och mekanismerna om jag säger så.

Teknikaliteter är inte alls min påse. DHS och ett gäng andra konstiga infall är nåt helt annat och då blir jag engagerad. Klart mandrom reagerar på snedspår som sabbar och söndrar den här trevliga sidan.

Jaså Affe, du accepterar "de som "bara" markerar att de tycker grejjen är fel av olika anledningar ..." men tycker att de som mer aktivt motverkar och visar att dom inte gillar ideén med ex-vis DHS bör få kicken från fotosidan?

Varför inte gilla läget med ett forum där folk får tycka illa vara och säga sin mening om dom vill det. Nej, du ska bestämma nivån på de argument du ska argumentera mot? Tuggmotståndet ska va så där lagom, så där hanterbart för dig liksom.Låter det korkat i Sverige år 2007? Svar ja - Jag tycker det!

(Grundlagsskyddat & självklart sure men inte här på fotosidan tydligen. Iaf inte om du fick som du ville - På en sida för fotografer dessutom? Rullgardin?)


Odemokratiska & maktfullkomliga metoder klär inte oss fotografer - och inga andra heller för den delen!

Till er -de få och som syns mest- Ni som försvarar DHS in absurdum, tänk till istället! "Inte en siffra rätt!"

Kaviteterna i det här garnityret är fler än de svarta tangenterna på en större Steinwayflygel vilket inte vill säga lite..

Hade "F/S HÖGA" varit en "riktig" skuta så hade den knappast hamnat på nåt varv för restaurering å underhåll - Lloyds hade inte tagit med tång i den ens.

DEN HADE HUGGITS UPP OCH SKROTATS - RIP!

Löjligt att öht försvara det undermåliga bygge som DHS är MEN jag tycker ändå -till skillnad från dig Alf- att ni som framhärdar ska ha rätten och möjligheten att kunna framföra era åsikter såklart.

Bonus & stilpoäng till dig å några till för "Underhållningsfaktorn" som är mycket hög liksom uppfinningsrikedomen (C;=

Tyvärr o medaljens baksida; Just nu ligger foto-älskare, konstnärer och andra fotosidan-lovers och vrider sig i hulkande & konvulsiva paroxysmer ungefär.

Jovisst, en helt annan sak förstås men "Gråt inte Georg" för människan har en förunderlig förmåga att återhämta sig - Bara eländet kunde ta slut nån gång?

Åhåjaja - Ser man till medlemmarnas och fotosidans bästa så är det nog DHS -i sig- som är det riktigt "subversiva" i den här soppan?
Själva upplägget är så omstörtande så infernaliskt utstuderat att vän av ordning, lugn och ro bara häpnar. Som klippt o skuret för osämja, konflikter och KAOS!

Det skrevs nåstans om den tystnad som ingen vet något om? Oki, må så vara men hur vindarna blåser -här på fotosidan- råder det väl inga som helst tvivel? Näämen sedär, välkommen till fotosidan, tant GUDRUN!

"-Det är aldrig för sent att ge upp"
En ganska fair deal även för "Skolans" arkitekter & påhejare. Alla gör vi fel ibland - Det hände även mig en gång (C;=

Fridens liljor & trumpeter
JANNE

ps. Till er därute; Skriv gärna ett trevligt hått-mail till mig, vore kul å få ett. [email protected] ds.

 

[nonno]

lottawe skrev:
Fast personligen tycker jag att det vore mycket vettigare att ta det på plats där möjlighet att påverka iaf finns och där dessutom flera åsikter än de som mejlas delges. Det är så lätt med missuppfattningar och att elaka rykten bildas annars.

Visst hade det varit mycket bättre om de som tycker och tänker om DHS framför det i forumtrådarna också.
/Nonno

 

[lottawe]

Jo. Och svaret på frågan i inlägget efter är?

 

[nonno]

lottawe skrev:
Chasid här ovan som har bloggat tycker jag verkar vara en klok man även om jag inte sympatiserar med åsikten. Han gör det på ett bra sätt och tar upp konceptet och han ser bilderna genom sitt illatyckande mot konceptet. Det ställer jag mig dock starkt frågande till om många andra blogg, mejl och GB-skrivare gör? Det där med likriktning t.ex som nämns i sammanhangen tycker jag misstämmer ganska rejält.

Är det verkligen bara jag som inte förstår den delen av debatten om man tittar på sista veckan? Är det verkligen likriktat? http://www.fotosidan.se/pools/view/5155.htm?days=7

/Snäll och rak

Oj, här kräver du svar på ett inlägg - du själv som faktiskt vägrar svara när jag ställer frågor. Men jag behöver ju inte ta efter hur du väljer att göra. )
Jag har inte använt ordet likriktad som har en helt annan inbörd än ordet liknande, så jag kan inte svara dig mer än så här. Men kortfattat handlar det fortfarande om obalansen i DHS och inget annat.
/Nonno

 

[lottawe]

Ok. Jag drog till med en synonym till de två orden du använt genom trådarna. Bl.a i inlägget du skrev kl. 14.28 igår.

Citat:
"Omformulera detta till att DHS-funktion är primärt en angelägenhet för de som är med i gruppen och det är helt enkelt en möjlighet för vissa att komma närmare andra som sysslar med liknande inriktning."

Källa: Inlägg skrivet i denna tråden av dig 2007-11-14 kl. 14:28

Vidare tycker jag du ska sluta med det du håller på med mot mig. Jag har inte vägrat något, däremot har jag hoppat över sånt från bl.a dig som jag upplevt varit till endast för att öka tjafset. Bl.a frågor genom förvrängningar med beskyllningar med. Såna som dels redan haft svar och som jag dessutom är fel person att svara på.

 

[elmfeldt]

Jag förstår dock inte riktigt hur mellan-dhs och über-dhs skulle göra det hela bättre.

Jag tycker diskussionen nu börjar bli rätt seg. Det är bara pajkastning och försök till överbevisande om vem som sa vad eller inte. Eller rena utspel som saknar sammahang.

Kanske läge att stänga tråden och börja om?

 

[Mattsen]

lottawe skrev:
Är det verkligen bara jag som inte förstår den delen av debatten om man tittar på sista veckan? Är det verkligen likriktat? http://www.fotosidan.se/pools/view/5155.htm?days=7

/Snäll och rak

Nej nej, vilken skön mångfald. Titta bara på de otroligt vackra naturbilderna, landskap och på macronivå....

Och vilka bländande fina fashion och glamourbilder.

Och visst är det härligt att se alla dessa färgsprakande bilder på den vackra årstiden hösten.

Och vilka tjusiga vintermotiv!

Stor ironi.....

Vad är det för fel på skönheten? Är inte den fin nog för DHS:arna. Och vad har man emot färgbilder?

Mår de flesta av dessa fotografer dåligt och känner att de måste få uttrycka det i dystra och ofta "djupa" bilder?

//Ärlig och rak

 

[lottawe]

Naturbilder finns, färgbilder finns, vintermotiv finns, färgbilder på hösten finns.

Och galleriet är väl ett bra komplment? Där har fö jag fått en bild refuserad med motiveringen att den var för enkel, men inte tänker jag gnälla för det. Jag inser att det var fel plats för den och tycker det är ok med en plats, ett komplement där det s/v är minioritet.

David. Det är segt, men en motivering till det där med likriktning som ändå är ett starkt återkommande argument i debatten vore väl intressant innan stägning?