Svartvit film med "lagom" eller små korn?

[sennen]

Jag undrar om någon kan rekommendera mig film, papper (i den mån det har betydelse) och vätskor för lite mer normal och finare bilder än de jag hittills fått/får med Kodak Tri-X 400.

Tri-X 400 är väldigt grovkornig, tycker jag (som inte provat någon annan film, är ny på detta).

Filmen får gärna vara normaldyr, jag är inte ute efter nån proffsprodukt. Samma gäller vätskor. Har använt Rodinal innan, enligt uppgift en universallösning...?

Tips mottages tacksamt!


/Martin

 

[lotelo]

Rodinal får du ju knappast mindre korn av.
Min absoluta favvo bland lägre asan är Efke KB50 eller möjligtvis 100 asa. Framkallar den i Acutol. Annars kanske Agfafilmerna med lägre asa i Acutol kan vara något eller vanliga Ilford eller T-max 100 asa typ. D76 är också mild mot kornen och T-max har ju en egen framkallare som även är fin på Ilfords filmer.

 

[jimh]

T-Max 100 har svårslaget fint korn och är förmodligen billigast på marknaden om priset är en faktor.

Undvik Rodinal dock om du vill ha fint korn. Det är en högakutansframkallare som ger god skärpa men det ger också grovt korn. D76, Xtol och liknande är "lagomframkallare" och mer "universal".

 

[lotelo]

jimh skrev:
T-Max 100 har svårslaget fint korn och är förmodligen billigast på marknaden om priset är en faktor.

Jag tror faktiskt att Efke från Photax slår ut T-max även vad det gäller pris

 

[Carl Johan]

Kan bara rekomendera min favoritfilm Ilford Delta (400 och 100 ASA). Jämfört med T-Maxen har den "trevligare" korn och finare kontraster, enligt mitt tycke! Tmax 400 framkallar inget annat än spyreflexer hos mig tyvärr, 100 är dock bra då kornet inte är särskillt påtagligt.

Men bäst är väl att prova själv och se! Köp två av varje film du tycker verkar intressanta och se vilken som passar.

 

[J. Patric]

Rodinal ger som sagt grövre korn, men också högre skärpa. Rekommenderas helst till större negativformat eller filmer med låg känslighet, där kornet inte syns lika mycket. Andra gillar det grövre kornet med högkänslig film och småbild.

Ge inte upp Tri-X. Det är en mycket trevlig film! Testa först med D-76 som är mångas favoritframkallare med denna film.

Du kan också exponera Tri-X efter 200 ASA. Framkalla i D-76, utspädd 1+1 med 25% kortare framkallningstid äv vad som rekommenderas för D-76 1+1 och Tri-X. Då får du längre gråskala och även finare korn.

Sedan finns ju Tmax 400 och Ilford Delta 400. Den senare har jag hört att somliga föredrar med anledning av att den är lättare att framkalla till bra resultat än Tmax.

För mycket finare korn finns ju 100 ASA-filmerna och de med ännu lägre känslighet. Använd dem när du har bra ljus att fota i. Även för dem är D-76 en bra framkallare.

 

[lukin]

J. Patric skrev:
SA. Framkalla i D-76, utspädd 1+1 med 25% kortare framkallningstid äv vad som rekommenderas för D-76 1+1 och Tri-X. Då får du längre gråskala och även finare korn.

Lite off-topic, men men...Jag gillar nörderier.

Är det fler än jag som har märkt att ovanstående råd återkommer ofta i olika former? Överexponera ett steg och underframkalla...

Läste på photo.net häromdagen att Ansel Adams har sagt ungefär samma sak angående framkallning och exponering av rullfilm (med tillägget att noggrant exponera efter lågdagrarna). Hursomhelst så blev jag tvungen att prova, med Ilford FP4+ och en nyinköpt gammal bälgkamera. Och hur blev det då? Mycket bra! Eftersom underframkallningen minskar negativets kontrast var det inte längre speciellt svårt att kopiera bilder med skarpa kontraster mellan sol och skugga. Tänker definitivt fortsätta att tillämpa denna metod!

 

[Wolfgang]

Svart-vit film som framkallas i "färgsoppa"

Kodaks T400CN kan Du låta framkalla i vilket vanligt färglabb i stan. Men låt dem framkalla endast filmen. Papperskopiorna kan nämligen få grön- eller brunstick.
Negativet är extremt finkornigt och kopierar Du bilderna hemma, så får Du fina svart-vita bilder med dina svart-vita kemikalier.
Filmen kan med fördel exponeras som 200ASA eller 800ASA utan att detta måste nämnas för labbet.
Men bästmöjligt resultat får Du med 400 ASA.

 

[Hagmanphoto]

J. Patric skrev:


Du kan också exponera Tri-X efter 200 ASA. Framkalla i D-76, utspädd 1+1 med 25% kortare framkallningstid äv vad som rekommenderas för D-76 1+1 och Tri-X. Då får du längre gråskala och även finare korn.

Har testat den metoden, det bästa negativet jag framkallat

 

[Erik Schalin]

Jag har provat lite olika filmer genom åren.

Problemet är att du behöver mer än en film.

TriX är mycket bra om de mörka partierna är viktiga, själv kör jag den på 320.

T-max filmerna och jag har aldrig kommit överrens. Den rätta känslan infinner sig aldrig.

Jag skulle gärna vilja testa Technical pan men problemet med den filmen är att den måste man tydligen lära sig hur man ska hantera den. Den kräver tydligen olika framkallare/ASA/agiteringar vid olika ljusförhållanden, lite bökigt att komma ihåg.

Ilford Delta 400 är suverän på att separera ljusa toner. Delta 100 har aldrig gett mig den där kicken i bilderna.

Ilford PanF är mycket finkornig och bra, (jag har aldrig provat att köra den i 25 ASA). Min favoritfilm.

Jag har precis börjat använda Agfas 100 och är hittills varit mycket nöjd med resultatet.
Agfas gamla 25 ASA var helt suverän. en 50*70 bild utan korn var inga problem. En stor sorg att den försvann.
Men den krävde extremt mycket ljus.

Jag framkallar allt i Ilfords finkornsframkallare Perceptol. Oftast är den blandad 1+3. Om det är en nackdel vet jag inte med Perceptol blandad på detta sätt ger långa framkallningstider, runt 20 minuter.

Mvh Erik Schalin

 

[sennen]

Tack för alla svar!

Stort tack för alla svar!
Ibland är faktiskt internet i allmänhet och Fotosidan.se i synnerhet inte så dumt...

Jag får nog börja med att byta vätska, tror jag, och med den nya prova ett par-tre olika filmer.

Tipset med Kodaks C41-film (T400CN) är ju kanonbra, egentligen. Det slog mig att jag redan testat det, faktiskt.
Jag hade en gammal film (framkallad) hemma, och tog med ett negativ till mörkrummet för att se om jag kunde göra bättre resultat än labbet. Tro det eller ej, men till och med med min lilla erfarenhet och kompetens inom kopiering, lyckades jag få fram en kanonfin bild, med mycket mer kontraster och detaljer än jag nånsin kunnat ana fanns på bilden.
Borde kanske lägga upp de två olika bilderna som avskräckande exempel.

Än en gång, dock, tack för alla svar!

/Martin

 

[jpersson]

lukin[SvartVitt] skrev:
Är det fler än jag som har märkt att ovanstående råd återkommer ofta i olika former? Överexponera ett steg och underframkalla...

Det är inte så konstigt... tillverkarnas rekommendationer är gjorda så att vem som helst ska kunna få dugliga negativ (inget fel i det). Om man sedan vill ha mer material att utgå ifrån vid förstoringen så behöver man mer skuggdetaljer. Därav överexponeringen men de ljusa partierna blir också överexponerade (utfrätta) och då kompenserar man det med underframkallning.

 

[Holtin]

lukin[SvartVitt] skrev:
Lite off-topic, men men...Jag gillar nörderier.

Är det fler än jag som har märkt att ovanstående råd återkommer ofta i olika former? Överexponera ett steg och underframkalla...

Detta är något jag i princip alltid gör på mina bilder. Jag läste det dock i boken "Edge of darkness" av Barry Thornton. Jag brukar exponera mina 100 filmer efter 64 eller 80 och därefter dra av c:a 20% av framkallningstiden. Nyttjar i regel Tmax100 och tillhörande framkallare. Tycker kornet blir fint. Gillar dock inte Tmax400 och har nu bytt till Tri-X.

 

[jimh]

Bara för att få lite balans ;-) (det verkar som om alla ogillar TMY) så vill jag nämna att jag tycker det är en suverän film om man vill ha lite korn. Maken till lättskannad film finns t ex inte om man soppar den rätt.

 

[lotelo]

Apropå Kodak 400CN.

Visst är det kanonfint korn i den, har använt den några gånger innan jag framkallade själv och varit helnöjd med allt utom tiderna jag får fram vid kopieringen. Är det bara jag som upplever att den kräver extremlånga tider på höga filter för att få fram rätt resultat? Negativen ser ju som sagt bra ut men ändå hamnar jag uppåt minuten på en 18x24 med 3,5-4:ans filter..

Fast å andra sidan så kan man nog leva med den minuten med tanke på hur fina blderna sen blir i korn och toner

Ex. 1 med 400CN
Ex. 2 med 400CN

 

[Erik Schalin]

Nä Jim jag menar inte att filmen är dålig.

Jag har sett massor av fina T-Max bilder.

Men JAG och T-max filmerna går liksom inte ihop, det blir inte bra helt enkelt.

Andemeningen till Martin är att han måste prova lite för att hitta "sina" filmer.

/Erik