Svartvit direkt eller redigera senare?
- Trådstartare Caveman75
- Start datum
perstromgren
Aktiv medlem
Hej!
Detta blir min mitt första foruminlägg så hoppas det hamnar rätt.
Jag undrar om det blir någon skillnad (i så fall vad) om man tar en bild i svartvitt direkt eller om man i efterhand gör om den från färg till svartvitt i tex PS?
Välkommen!
Den största skillnaden är att du kan ångra dig senare, om du låter den vara i färg ända in i datorn. Det är samma slags behandling i kameran som i datorn när du gör om färgbilden till svartvitt, såvitt jag vet.
Låt kameran vara inställd på färg, du.
Per.
iBoat
Aktiv medlem
Hej!
Detta blir min mitt första foruminlägg så hoppas det hamnar rätt
Jag undrar om det blir någon skillnad (i så fall vad) om man tar en bild i svartvitt direkt eller om man i efterhand gör om den från färg till svartvitt i tex PS?
I PS har du betydligt fler möjligheter att styra mättnader i de olika färgerna, t ex fördjupa en blå himmel (ung som att sätta ett orangefilter på linsen) , ordna bättre kontrast i en hudton m.m. Enligt mig är det tjänstefel att låta kameran ta bort färgerna.
Rommel
Avslutat medlemskap
Det är stor skillnad på resultatet! Fota i färg och sen konvertera. Ännu bättre, fota i RAW och sen konvertera.
/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se
/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se
bildsten
Aktiv medlem
Snabba ryck ser jag, det mesta är redan sagt medan jag funderade, men ta det som en sammanfattning.
Du har större möjligheter att få till den svv bilden som du vill ha den om du tar bilden i färg och sedan konverterar den till svv i datorn i något lämpligt program.
Om din kamera kan ta raw och jpg samtidigt och kameran är inställd att ta svv så kommer rawfilen att innehålla all information inkl färg medan jpg filen kommer att vara svv. Det kan vara en bra ide att göra så eftersom du då får ett begrepp om hur den slutliga, svv bilden, kan komma att se ut. På en del kameror kan man i det här läget också välja att jpg-filen skalas ner i kameran så att den inte tar så mycket plats. Tanken är då att den bara ska användas som ledning och information.
Moderskeppet har en kurs i svv konvertering. Flera av de övriga kurserna tar även upp svv konvertering. Generellt kan sagas att om man trycker på knappen svv eller monokrom i ett bildbehandlingsprogram så blir bilden visserligen svv eller monokrom, men saknar ofta "det rätta stinget". Rätt behandling i ett redigeringsprogram kan tillföra det.
< http://www.moderskeppet.se/ >
Det finns kurser för både Photoshop och Photoshop Elements.
Även Gimp och Irfan View fungerar bra i de här sammanhangen men jag har ingen egen erfarenhet av dem.
Jag har gjort lyckade svv konverteringar i gratisprogrammet Faststone Image Viewer, men jag är en rätt van bildbehandlare både i PS och i Faststone.
Du har större möjligheter att få till den svv bilden som du vill ha den om du tar bilden i färg och sedan konverterar den till svv i datorn i något lämpligt program.
Om din kamera kan ta raw och jpg samtidigt och kameran är inställd att ta svv så kommer rawfilen att innehålla all information inkl färg medan jpg filen kommer att vara svv. Det kan vara en bra ide att göra så eftersom du då får ett begrepp om hur den slutliga, svv bilden, kan komma att se ut. På en del kameror kan man i det här läget också välja att jpg-filen skalas ner i kameran så att den inte tar så mycket plats. Tanken är då att den bara ska användas som ledning och information.
Moderskeppet har en kurs i svv konvertering. Flera av de övriga kurserna tar även upp svv konvertering. Generellt kan sagas att om man trycker på knappen svv eller monokrom i ett bildbehandlingsprogram så blir bilden visserligen svv eller monokrom, men saknar ofta "det rätta stinget". Rätt behandling i ett redigeringsprogram kan tillföra det.
< http://www.moderskeppet.se/ >
Det finns kurser för både Photoshop och Photoshop Elements.
Även Gimp och Irfan View fungerar bra i de här sammanhangen men jag har ingen egen erfarenhet av dem.
Jag har gjort lyckade svv konverteringar i gratisprogrammet Faststone Image Viewer, men jag är en rätt van bildbehandlare både i PS och i Faststone.
ErlandH
Aktiv medlem
Rent allmänt är det dumt att kasta bort en massa information när man tar bilder. Spara alltid bilderna i raw (eventuellt raw+jpg) i största möjliga storlek.Ni verkar eniga om att man ska ta korten i färg =), så då är man en erfarenhet rikare
Emmel
Aktiv medlem
Det är jag nästan säker på att du kan. Kunde jag på min 550D iallafall.
perstromgren
Aktiv medlem
Tack för svaren!
Ni verkar eniga om att man ska ta korten i färg =), så då är man en erfarenhet rikare
Nu har du lärt dig något!
Nu ska jag lära dig en sak till: använd ordet "bild", inte "kort"! När du lärt dig det klättrar du raskt 3 steg på respektstegen, och slipper bli sedd som något som katten släpat in!.
Per.
Herr_Berg
Aktiv medlem
Helt rätt! Jag brukar göra så när jag fotar något jag vet att jag kommer redigera och konvertera till svartvitt sedan. Man ser från början att det blir som man vill.
FiCa1
Aktiv medlem
1. Fota i RAW (som andra redan rekommenderat)
2. "Tänk" bilden i sv innan du trycker av
3. Gör baskorrigeringar i RAW- konverteraren
4. Spara som TIFF
5. Öppna i PS (eller annat bildbehandlingsprogram)
6. Gör finjusteringar av bilden (inte uppskärpning)
7. Beskär och bestäm bildstorlek
8 Konvertera till sv med valfi metod
9. Skärp och spara som JPEG
Jag kan varmt rekommendera programmet Silver Efex Pro 2.0 från NIK Software för sv-konverteringen. Ett helt fantastiskt program.
/ Med vänlig hälsning, FiCa1
2. "Tänk" bilden i sv innan du trycker av
3. Gör baskorrigeringar i RAW- konverteraren
4. Spara som TIFF
5. Öppna i PS (eller annat bildbehandlingsprogram)
6. Gör finjusteringar av bilden (inte uppskärpning)
7. Beskär och bestäm bildstorlek
8 Konvertera till sv med valfi metod
9. Skärp och spara som JPEG
Jag kan varmt rekommendera programmet Silver Efex Pro 2.0 från NIK Software för sv-konverteringen. Ett helt fantastiskt program.
/ Med vänlig hälsning, FiCa1
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Ännu enklare: fota i raw och gör s/v redigering i raw i Lightroom. Funktionen blanda kanaler finns så man kan öka/sänka varje färgkanal för sig och simulera gul/röd/gulgrön/blåfilter och filter som aldrig ens fanns till film. Detta är en icke destruktiv redigering så man kan ångra sig mm. Sedan är det bara att exportera som t ex JPEG då man är klar.
Rommel
Avslutat medlemskap
Man behöver inte ha RAW+JPG för att se s/v i sökaren. Det räcker med RAW.
/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se
Smw
Aktiv medlem
Det finns ett sätt till ( minst ) .
Ställ kameran på bw, ( givetvis används Raw, helst )
Använd traditionella sv-filter, dvs orange, rött, grönt , gult mm.
Bedöm resultatet direkt på skärmen.
---------------
Jag brukar bw-konv i Gimp på alla möjliga olika sätt, det sista steget
gärna göra en gradient map med en "Photo-silver" gradient.
Denna ger en kallare ton som är likt en traditionellt gjord kopia.
Finns att hämta här:
http://registry.gimp.org/node/250
en ...bz2 fil , packas ex upp med 7zip.
kopiera gradientfilerna till gimps gradient map, ev gör man en undermap i denna
( de hämtas ur undermappen som inte syns i Gimp, men det är lättare
att hålla ordning )
---------------
Här är mer gimpgodis:
http://registry.gimp.org/node/18115 lab-sharpen
http://registry.gimp.org/node/24208 yt-utjämna
http://registry.gimp.org/node/25652 high pass
http://registry.gimp.org/node/7385 high pass, det jag tänkte på
http://registry.gimp.org/node/24211 tar fram detaljer
och till sist, några helt fantasiska filter:
Tonmapping, fungerar på "vanliga" bilder utan extrema kontraster,
dvs inte något vidare på stjänhimmelbilder.
http://registry.gimp.org/node/4562
http://registry.gimp.org/node/5980
Några av dessa tar tid att köra, ex ytjam,, undrar man om det startar,
men det gör det, efter ca 30 sek.
northdog
Aktiv medlem
Nu har du lärt dig något!
Nu ska jag lära dig en sak till: använd ordet "bild", inte "kort"! När du lärt dig det klättrar du raskt 3 steg på respektstegen, och slipper bli sedd som något som katten släpat in!.
Per.
Skippa ordet bild, använd ännu hellre ordet exponering.
Ex:
Ojojoj, det där var en riktigt lyckad exponering.
//Robert
Per Hesselgren
Aktiv medlem
CA=Kromatisk abersion
CA brukar man kalla den färgspridning som uppstår i kanten av bilden på vissa zoomar. Långzoomar brukar vara värst i sina max o min. Genom att dela upp färgbilden (RGB split) kan man ta bort detta och får då tre bilder i var sin gråskala. Den gröna bilden (som nu är grå) brukar vara minst brusig men det kan ju hända att de andra ser mer spännande ut
CA brukar man kalla den färgspridning som uppstår i kanten av bilden på vissa zoomar. Långzoomar brukar vara värst i sina max o min. Genom att dela upp färgbilden (RGB split) kan man ta bort detta och får då tre bilder i var sin gråskala. Den gröna bilden (som nu är grå) brukar vara minst brusig men det kan ju hända att de andra ser mer spännande ut
