Superia svårscannad?

[ChristopherC]

Hej. Kör mycket med Superia och Reala 100 och 200 ISO. Scannar negativen med en Dimage 5400.

Tycker att jag alltid har problem med att scanna dessa, får ofta grön- och blåstick och tycker att det är allmänt svårt att få dem som de ser ut på negativen.

Nån annan som har haft samma problem eller som har tips om hur jag ska bära mig åt med detta?

 

[Hercules]

Reala och Superia 200 funkar fint för mig. Kan det vara scannern?

 

[ChristopherC]

Hercules skrev:
Reala och Superia 200 funkar fint för mig. Kan det vara scannern?

Tror inte det, den scannar ju Portra VC och andra filmer bra.

 

[ChristopherC]

Usch och fy, nu är jag lite besviken. Kan jag vara så klantig att jag inte ställer in rätt när jag scannar mina neg? Hoppas inte det. Vill ju höra att det inte bara är jag som har problem med Superia 200 och Reala

 

[Gagarin]

Jag har också problem med att scanna Reala! Men när jag provar att scanna t.ex. Kodak Royal Supra 200 så blir det klockrent direkt. Märkligt. Och tråkigt, eftersom det blir så briljanta papperskopior av Realan.
Jag använder en Minolta Dual III och det blir konstiga blå/grönstick hela tiden.

 

[Nw2]

Även jag har problem med Superia 100, som ger en gulaktig ton, men papperslopiorna blir toppen.

Synd med en så i övrigt bra film.


/// NIKLAS
Sveriges roligaste fotograf
www.niklaswibom.com

 

[Hercules]

Negativ är inte som dia. Alla färger på ett dia är ju som de ska vara från början medans ett negativ har färstick från början som måste justeras. Labben klarar detta fint med sina dyra maskiner men din scanners programvara är inte så bra.

 

[froderberg]

Låter som det mest handlar om en mjukvarufråga. Min skanner gillar Fuji bättre än Kodak.

Fujis filmer har varit populära på dagstidningar just för att de är så lättksannade. Främsta fördelen är att alla filmerna oavsett känslighet har haft samma karaktär.

I mjukvaran finns profiler för olika filmer. Det är sällsynt att det är bra gjorda. Man kan göra egna profiler.

Jag har varit för lat för att göra profiler men vet att jag måste alltid lägga i gult och rött i högdagrarna och ta bort rött i skuggan när jag skannar Superia.

Jag kör nästan 100-procent Fuji Superia/Press.

 

[Galaxens President]

Jag upplever det som tämligen egalt vilken färgneg-film man använder när man skannar den (har kört med bl.a. Kodak 160NC, Fuji Realia och Superia 100). Jag måste alltid göra manuella justeringar (antingen i skannermjukvaran eller efteråt) av färger/kontrast/mättnad ändå. Det gäller både när jag kör småbild i min Minolta Dimage Scan Elite II eller mellanformat i Epson 4870. Det enda jag märkt någon skilnad på var att Kodak 160NC, 120-filmen, blev väldans statisk och drog åt sig damm som en magnet drar till sig järnfilspån. Faktum är att jag är mest nöjd med mina skannade Superia bilder men det kan lika gärna vara för att de är de jag skannat senast och jag nu börjar få upp rutin på att justera färger.

 

[Damocles]

Kolla in Vuescan, där finns fördefinierade profiler för massor av filmer. Även om den som gäller för en viss film kanske inte ser bäst ut, så brukar man kunna hitta någon som man tycker om som också ger ett konsekvent resultat.

 

[Frizge]

Du måste ha grym erfarenhet som kan se färgsticket på ett negativ.

När du scannar ett dia har du ett "facit" för hur bilden ska se ut. Detta gäller inte för negfilm. Negscanning är en form av mörkrumsarbete där bildens slutgiltiga utseende skapas i scannerprogramvaran.

Inte ens labben kopierar negativen likadant. Jag har testat att skicka samma neg till tre olika proffslab och fått tillbaka tre helt olika resultat.

Du får helt enkelt jobba manuellt med varje bild tills de blir som du vill ha dem.

 

[froderberg]

Frizge skrev:
När du scannar ett dia har du ett "facit" för hur bilden ska se ut.

- - -

Du får helt enkelt jobba manuellt med varje bild tills de blir som du vill ha dem.

Även med diabilder måste man jobba en del manuellt och ha erfarenhet. Även diabilder kan ha färgstick om de är tagna i olika färgtemperaturer.

Men visst kan det behövas ännu mer träning att filtrera negativ då de lätt sticker i väg längre i färger än ett dia och man måste ha bilden i huvudet. Men en del skannar ju med en pappersbild som jämförelse.

Jag märker hela tiden att jag bara blir bättre och bättre på att filtrera. Det är lite som en sport. Man måste träna mycket och hålla igång.

 

[Frizge]

froderberg skrev:
Även med diabilder måste man jobba en del manuellt och ha erfarenhet. Även diabilder kan ha färgstick om de är tagna i olika färgtemperaturer.

Förvisso. Men du ser i alla fall vad filmen har registrerat.

Men visst kan det behövas ännu mer träning att filtrera negativ då de lätt sticker i väg längre i färger än ett dia och man måste ha bilden i huvudet. Men en del skannar ju med en pappersbild som jämförelse.

Förvisso. Men som jag nämnde i mitt tidigare inlägg så är papperskopian också endast en tolkning av vad som finns på negativet. Om du inte scannar dina egna bilder så är det knepigt att filtrera bilden rätt såvida du inte har nån referens att gå efter. Lika knepigt är det för de traditionella labben vilket mitt lilla test visade.

 

[froderberg]

Frizge skrev:
Förvisso. Men som jag nämnde i mitt tidigare inlägg så är papperskopian också endast en tolkning av vad som finns på negativet. Om du inte scannar dina egna bilder så är det knepigt att filtrera bilden rätt såvida du inte har nån referens att gå efter. Lika knepigt är det för de traditionella labben vilket mitt lilla test visade.

Men endast under optimala fotoförhållanden och betraktningsförhållanden går ett dia att använda som referens. Men visst kanske det är lite enklare.

Det finns fler klåpare som kopierar negativ film än som kopierar dia. Dessutom betalar man sällan för manuell filtrering

Tillbaka till ämnet: Man ska inte vara rädd för att skanna negativ trots att det kan vara lite svårare. Man kan nämligen få ut mer ur ett negativ än ett dia också.

 

[Jonazz]

froderberg skrev:

...
Man kan nämligen få ut mer ur ett negativ än ett dia också.

Vad har ett negativ som ett dia inte har? Jag är mycket nyfiken, för jag funderar på att börja med dia. Har bara kört negativ (och litet sv/v) hittills.

 

[ChristopherC]

Jonazz skrev:
Vad har ett negativ som ett dia inte har? Jag är mycket nyfiken, för jag funderar på att börja med dia. Har bara kört negativ (och litet sv/v) hittills.

Experterna har ju alltid åsikter om det mesta, t.ex. hur mycket information man kan få ut ur ett negativ vs ett dia.

Jag personligen tycker att dia är lättare att scanna, ger bättre översikt och är allmänt trevligt att jobba med. Inte var det särskilt svårt att lära sig plåta med heller.

EDIT: Detta var ju förstås inte svaret på din fråga men jag var tvungen att babbla ändå. För övrigt så rör jag aldrig Superia igen, inte någon annan negativ färgfilm på iso100 heller. Kör nästan bara Fuji Provia 100F eller Fuji Press 800.

 

[froderberg]

Jonazz skrev:
Vad har ett negativ som ett dia inte har? Jag är mycket nyfiken, för jag funderar på att börja med dia. Har bara kört negativ (och litet sv/v) hittills.

Ett negativ kan fånga större skillnader i motivet. Du kan få med detaljer i solbelysta vita skjortan samtidigt som du kan få fram detaljer i de svarta byxorna i skuggan. Detta kan inte dia.

Projecerade diabilder på duk och analogt kopierade diabilder innehåller större kontrast än analogtframställda bilder från negativ film. Därför kan diabilder vara snyggare. Men du får kanske inte med alla detaljer i motivet.

Jag tycker helt klart att man ska prova dia. men ska bilden skannas tycker jag att negativ film är bättre för då får du mer information (mer detaljer) att jobba med. Slutresultatet kan mycket väl bli precis lika som dia beroende på hur man skruvar med inställningarna. Men man kan också lättare få mjuka fina porträtt och köra med höga filmkänsligheter.

Med negativ film har man också lättare att efterbelysa (mörka ner) i efterhand för att få en perfekt bild.

Detta gäller med konsumentskannrar. Det är stor skillnad i hur mycket man kan få ur ett dia med en skanner för 3000 och en för 150 000. men det gäller också för negativ film.

 

[Jonazz]

Tack för svaren, Christopher och Magnus!

Hur är kontrastomfånget på en digital spegelreflexkamera jämfört med dia och negativ? Eller är det olika på olika modeller?

Nu kanske jag gled ifrån ämnet litet, men jag kunde inte låta bli.

 

[froderberg]

Jonazz skrev:
Tack för svaren, Christopher och Magnus!

Hur är kontrastomfånget på en digital spegelreflexkamera jämfört med dia och negativ? Eller är det olika på olika modeller?

Nu kanske jag gled ifrån ämnet litet, men jag kunde inte låta bli.

Det skiljer från modell och kallas dynamiskt omfång. Den bästa jag känner till är Eos 1D mark II som ligger på 9,5 bländarsteg. Eos 1Ds har 9 steg. Storleken på sensorn står i relation till det dynamiska omfånget. Tyvärr är fabrikanterna inte så villiga att lämna ut information om det dynamiska omfånget i broschyrer, men i tester som dpreview.com brukar det stå.

 

[kaw]

Hur lätt- eller svårskannad en negfilm är beror väl heltpå den programvara man använder. Jag tror mig för tillfället ha lyckats att hitta på en riktigt tjusig metod för att göra detta.

För att inte blanda in dum programvara skannar jag alltid som positiv och sparar "linjärt" (dvs. vad som borde vara just det datat som själva skannern levererar).

Min "formel" för data (val) lagrat som 16 bitar ser ut så här:
(16 - log2(val) - filmbas) * vitbalans
Olika värden på filmbas och vitbalans för respektive färgkanal, "filmbas" styrs av exponeringsinställningen vid skanningen (sätter bildens svartpunkt) och vitbalans-värdet verkar fungera ganska bra att använda på samma sätt som med en digitalkamera.

froderberg skrev:
Tyvärr är fabrikanterna inte så villiga att lämna ut information om det dynamiska omfånget i broschyrer, men i tester som dpreview.com brukar det stå.

Har jag missat att göra dig "upplyst"? Viktigaste slutsatsen av min digitalkameraartikel är att omfånget på en digitalkamera är en smaksak (och alltså inte något som fabrikanten enkelt kan lämna information om).

Var hittar du förresten upplysning om omfånget i tester? Jag vet att dpreview publicerade lite testdata för några kameror i början av 2001, men sedan dess har jag inte sett något.