Suddiga bilder

[FotoZ]

På vilket sätt förvirrar jag mer än jag hjälper till menar du?

Du förvirrar när du anger "förlängningsfaktor" för Canon till en som har en Pentax.

Sensorstorleken HAR betydelse för skakningsoskärpan, det är ett faktum, och därför bör man ta hänsyn till det.

Just det, och därför blir det förvirrande när du utgår från sensorstorleken på Canon när du svarar en som har Pentax eftersom Pentax använder en något större sensor än vad Canon har i sina APS-kameror.

Faktorn 1.5x används för Pentax, och vad den handlar om är i förhållande till 24x36 som tumregeln ursprungligen skapades för. Detta innebär i praktiken att ett objektiv som är 50mm på 24x36, ger på Pentax APS system ett perspektiv och bildutsnitt som motsvarar vad ett 75mm objektiv skulle gett på 24x36.

 

[Walle]

Och i PRAKTIKEN har det som sagt ingen betydelse, eftersom du hamnar på samma slutartider.

Det var en generalisering, den som förvirrar är du som för in en massa nya faktorer som är fullkomligt onödiga.

 

[FotoZ]

Det var en generalisering, den som förvirrar är du som för in en massa nya faktorer som är fullkomligt onödiga.

Nu var det du som började prata om förlängningsfaktorer och att ge en förlängningsfaktor till en Canon på en fråga som handlar om Pentax är inte bara förvirrande, det är dessutom felaktigt. Om du inte klarar av att bli rättad för ett faktafel så ifrågasätter jag ditt deltagande i forum.

Omräkningsfaktorn för Pentax APS till 24x36 är 1,5x och inte 1,6x. Canon har 1,6x. Rätt ska vara rätt och fakta är fakta.

Visst du må kalla det för "generalisering" men varför inte komma med rätt uppgift med en gång istället för att ange en felaktig uppgift?

 

[Walle]

Såja lilla gubben, du vinner. Rätt ska vara rätt.

Canon har 1.6x
Pentax har 1.5x

Glada miner nu?

 

[FotoZ]

Såja lilla gubben

I vilken mening menar du att jag är "lilla" och vad menar du med "gubben", eller är det ytterligare en generalisering? Exakt vad är en "lilla gubben" och på vilket sätt är det relaterat till trådskaparens fråga?

 

[Walle]

Suck.

Så få bokstäver fick man inte skriva.

 

[FotoZ]

Suck.

Ja, nog finns det anledning att sucka när du tar in faktorer som "lilla gubben" i den här diskussionen. Och allt bara för att du inte klarade av att bli rättad om ett faktafel.

 

[Walle]

Ja, nog finns det anledning att sucka när du tar in faktorer som "lilla gubben" i den här diskussionen.

Du är ju envis som en häst!

Men vi kan ju fråga Malin om hon blev mer eller mindre förvirrad nu.

För övrigt lackade jag på att du beskyller mig för att förvirra mer än hjälpa till. Här har jag suttit och spenderat ledig tid på att hjälpa till, och så kommer du och drar upp nåt som inte har någon direkt praktisk betydelse, "bara för att rätt ska vara rätt", och har dessutom mage att beskylla mig för att förvirra mer än jag hjälper till.

 

[FotoZ]

Du är ju envis som en häst!

Nu generaliserar du igen. Exakt vilken häst jämför du med mig nu? Islandshäst, ardenner, en ståtlig arab? Och frågan som jag ställde om "lilla gubben" kvarstår, vad har dina påståenden om mig i Malins diskussion att göra?
Det är klart att du förvirrar henne när du tar in faktorer i diskussionen som inte har med hennes fråga att göra, och till det hör dina påståenden om mig - och allt bara för att du inte klarade av att bli rättad för ett faktafel.

Jag anser att faktafel är förvirrande, det är uppenbart att du har en annan åsikt än jag har om betydelsen av att försöka skriva så rätt som möjligt. Och om du blir sur för att man korrigerar ett faktafel så ifrågasätter jag ditt deltagande i forum.

Det du hade kunnat göra var att acceptera att du hade skrivit ett fel och sen hade vi kunnat gå vidare, men istället för att acceptera det så käbblar du emot och dessutom skriver påståenden om mig.

Återigen - om du inte klarar av att man korrigerar faktafel utan att bli sur så ifrågasätter jag ditt deltagande i forum.

 

[Walle]

http://tinyurl.com/yzbapd6

Har du aldrig sett Pippi långstrump? Du har missat nåt i så fall.

För övrigt lackade jag på att du beskyller mig för att förvirra mer än hjälpa till. Här har jag suttit och spenderat ledig tid på att hjälpa till, och så kommer du och drar upp nåt som inte har någon direkt praktisk betydelse, "bara för att rätt ska vara rätt", och har dessutom mage att beskylla mig för att förvirra mer än jag hjälper till.

För övrigt så valde du själv att driva det vidare efter mitt svar på ditt inlägg. Du hade redan talat om att den korrekta faktorn att räkna med är 1.5, så vad mer hade du att orda om? Nä just ja, du kunde inte hålla dig, för du bara MÅSTE få rätt. Märk väl att jag aldrig sa att du inte hade rätt, jag sa bara att det i praktiken inte spelar någon roll. Jag tror Malin är mer behjälplig av praktiken än teorin, men det är bara min teori.

 

[FotoZ]

http://tinyurl.com/yzbapd6
För övrigt så valde du själv att driva det vidare efter mitt svar på ditt inlägg.

Istället för acceptera att du hade skrivit ett faktafel, så valde du att påstå att jag förvirrade när jag korrigerade ditt faktafel. Om du inte klarar av att man korrigerar faktafel utan att bli sur så ifrågasätter jag ditt deltagande i forum.

Att kalla mig för "lilla gubben" och att jämföra mig med en häst, har inte i en saklig diskussion att göra.

 

[scarfaze]

ISO talar om hur känslig sensorn är för ljus och denna kan ställas in i flera nivåer. 100-200 är normala värden för start ISO, en normal känslighet. Ju högre ISO värde desto högre känslighet och desto mer "brus" i bilderna.

Bländaren sitter på objektivet och talar om hur mycket ljus som objektivet tar in. Ett lågt bländarvärde betyder att mycket ljus kommer in. Ett högt bländarvärde betyder att en mindre mängd ljus kommer in. Bländarvärdet styr även skärpedjupet, alltså hur mycket framför och bakom motivet som är skarpt. Ett lågot bländarvärde innebär kort skärpedjup och ett högt ett långt skärpedjup.

Slutartiden sitter i kameran och innebär hur länge kameran är öppen för att ta emot ljus. Ju kortare tid desto mindre mängd ljus och ju längre tid desto mer mängd ljus.
En lång tid innebär att motivet hinner röra sig så det blir rörelseoskärpa. En kort tid innebär att man kan frysa motivet.

ISO, bländare och slutartid kombineras i EV steg. EV = Exponeringsvärde. (Exposure value).

EV steg kan vara 1 steg, 1/2 steg eller 1/3 dels steg. (det är iaf de vanligaste).

Exempel på 1 EV steg...
ISO: 200 - 400 - 800 - 1600 - 3200 - 6400
Bländare: f/4 - f/5.6 - f/8 - f/11 - f/16 - f/22
Tid: 1/30 - 1/60 - 1/125 - 1/250 - 1/500 - 1/1000 - 1/2000

Detta är skalan i hela EV steg. Sen finns det alltså halva värden och 1/3 dels värden mitt bland dessa också.

Exempel på en exponering:
ISO 200, bländare f/8, ,tid 1/125.

Låt oss säga att vi har det värdet för en exponering.
Ökar vi nu ISO värdet så måste någon av de andra värdena ändras för att bibehålla exponering, för annars blir det felexponering.

Låt oss säga att vi ökar ISO ett steg till 400. Nu kan vi antingen ändra bländaren eller tiden eller båda i olika kombinationer.

Exempelvis:
ISO 400, bländare f/8, tiden 1/250
ISO 400, bländare f/11, tiden 1/125
ISO 400, bländare f/5.6, tiden 1/500

Alla dessa ger samma exponering gällande mängden av ljus som ISO 200, bländare f/8 och tiden 1/125.

I din situation: För att fånga snabba rörelser så vill jag säga att en tid på 1/250 är minimum. 1/125 brukar räknas som ok tid för att frysa människor som går i normal takt. Människor som springer behöver nog närmare 1/500 i slutartid.

Detta kräver ljusstarkt objektiv och/eller högt ISO-tal.
Minst ISO 1600, men det kan ändå vara för svagt för tiden.
Objektiv med ljusstyrka f/2.8 ser jag som minimum för snabb action i svagt ljus.

Prova att använda blixt! Då får du upp tiden till iaf 1/180 som iofs inte är världsbäst men det är bättre än de långa slutartider som du ligger på nu.
Fast den inbyggda blixten är för liten och för svag för annat än porträtt. Du behöver åtminstone en extern blixt för att det ska vara någon mening med det.

Observera också att autofokusen har problem i svagt ljus, då den söker efter kontrast. Detta kan också vara en källa till suddiga bilder.

Kameran har ett action program som du kan använda, då försöker kameran automatiskt ställa de snabbaste tiderna som är möjligt under rådande omständigheter. Så jag råder dig att prova detta och med ISO på 1600.

Tack för bra tabelle med axempel på de olik ainställningarna nu kan jag våga mig fram o testa.

Något ljuskänsligt objkitv har jag nog inte då jag har orignalobjektivet som följde med 18-55 sen har jag ett tamron 70-300 telemacro.
Så en ljuskänsligt är då till o invenstera i . Men hur vet man att det är ljuskänsligt??

 

[mander]

Oj, oj, oj, någon kommer inte att vilja läsa detta i morgon. Sorry FotoZ men detta vinner Walle i mina ögon. 1,5 eller 1,6, jag dånar. Jaha det var ingen tävling, förlåt då.

 

[Walle]

Tack för bra tabelle med axempel på de olik ainställningarna nu kan jag våga mig fram o testa.

Något ljuskänsligt objkitv har jag nog inte då jag har orignalobjektivet som följde med 18-55 sen har jag ett tamron 70-300 telemacro.
Så en ljuskänsligt är då till o invenstera i . Men hur vet man att det är ljuskänsligt??

Ju lägre bländarvärde det står, desto ljusstarkare är det. Ett F/2.8-objektiv är ljusskänsligare än ett F/4.0-objektiv.

 

[scarfaze]

Förresten så har jag förståt att det är 1,5 som gäller (ler )
Japp har skkreducering påkopplat alltid finns det några lägen då man inte ska det på ,har för mig när man använder stativ då det inte behövs. Tror jag läste det någonstans.

 

[Walle]

Istället för acceptera att du hade skrivit ett faktafel, så valde du att påstå att jag förvirrade när jag korrigerade ditt faktafel. Om du inte klarar av att man korrigerar faktafel utan att bli sur så ifrågasätter jag ditt deltagande i forum.

Att kalla mig för "lilla gubben" och att jämföra mig med en häst, har inte i en saklig diskussion att göra.

Kan vi inte bara lägga ner det här? It takes two to tango, vi är lika medskyldiga båda två. Men sur har jag inte blivit

Jag ber om ursäkt för mitt dåliga skämt.

 

[FotoZ]

Så en ljuskänsligt är då till o invenstera i . Men hur vet man att det är ljuskänsligt??

Ett objektivs ljuskänslighet finns med i objektivets specifikationer, det är angivet på utsidan av objektivet. Vanligt är att det står längst fram inuti objektivet. Det är även vanligt att det står någonstans på sidan av objektivet. Och det är bländartalen som du ska titta efter, max bländarvärde. Alltså f/-talet.

Vanligt är att zoomobjektiv har två värden för största bländare. Det lägsta värdet är för zoomobjektivet på lägsta brännvidden (lägsta tal för brännvidden) och det högre värdet är zoomobjektivet ställd på längsta, högsta, brännvidden. Och någonstans i mitten av objektivet så switchar det om men du behöver inte bekymra dig för kameran räknar om automatiskt...

Som jag skrev så kan f/2.8 räknas som minimum för att ljusstarkt objektiv. Alltså största bländare f/2.8 eller lägre värde än detta.

Standardobjektivet har f/3.5-5.6, alltså f/3.5 när du har bredast bredd i siktfältet och f/5.6 när du är i läget som gör att objektivet "zoomar in" motivet.

Bredaste bredden på standardobjektivet är 18mm. Så när du har zoomen på 18 så är det som mest känsligt för ljus.

I ditt fall kan du prova med att vrida upp ISO värdet för att på så sätt öka kamerans känslighet och till viss del kompensera för att dina objektiv är medel i fråga om ljuskänslighet.

Jag rekommenderar att du provar ISO 1600.
Standard ISO på kameran är 200, det är lägsta värdet.
200 - 400 - 800 - 1600 = 3 steg. ISO 1600 är tre EV steg upp från 200.
Detta innebär att du med samma bländare får en slutartid som är tre steg snabbare på ISO 1600 som jämfört med 200.

Exempel.
ISO 200 bländare f/3,5, slutartid 1/30

Du ökar till ISO 1600 och har kvar bländaren f/3,5.
Nu kan du ha en slutartid som är steg snabbare än 1/30.
1/30 - 1/60 - 1/125 - 1/250.

Du når alltså slutartid 1/250 med ISO 1600 jämfört med slutartid 1/30 på ISO 200.
Det är en bra förbättring.

Men har du slutartider på 1 sekund med ISO 200 så räcker inte tre steg riktigt, det blir något för lågt.

Men experimentera dig fram och se vad som fungerar, och prova även blixten för att ge extra ljus. Det kan behövas i den årstid som vi har just nu.

 

[FotoZ]

Ju lägre bländarvärde det står, desto ljusstarkare är det. Ett F/2.8-objektiv är ljusskänsligare än ett F/4.0-objektiv.

Ett f/2.8 är ett steg ljuskänsligare än ett f/4 objektiv.

Det innebär att om man har exponeringen bländare f/4 och tiden 1/60, så kan man få tiden 1/125 med bländare f/2.8, för 1/125 är ett steg upp från 1/60.

Till Malin: Med slutartider och ISO är det enkelt att räkna i hela EV steg.

ISO 200 - 400 - 800 - 1600 - 3200 - 6400
Slutartider 1/30 - 1/60 - 1/125 - 1/250 - 1/500 - 1/1000 - 1/2000

Ett EV steg innebär alltså en fördubbling av föregående värde.

Så räknar man upp ISO ett steg så kan man räkna upp tiden ett steg när man har bländaren oförändrad.

Det är krångligare att räkna med bländaren i hela steg, för den skalan är inte lika enkel. Det är en skala som man får lära sig helt enkelt. Och den är...

1 - 1,2 - 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32

Detta är bländarskalan i hela EV steg. Inte lika lätt att förstå kanske som ISO och slutartider... Bländare f/3,5 är ett halvt steg, mellan f/2,8 och f/4 alltså.

 

[FotoZ]

Jag ber om ursäkt för mitt dåliga skämt.

Jag accepterar din ursäkt och tackar dig för att du visar dig vara en gentleman.

 

[FotoZ]

Jag tänkte att detta med brännvidder kanske också behöver förklaras.
Du har alltså ett standardobjektiv med brännvidder 18 - 55.
Detta är ett zoom-objektiv, och med det menas ett objektiv som innehåller flera brännvidder.

18 ger ett brett perspektiv, du ser vidderna och därför kallas det följaktligen för vidvinkel. Du ser en vid vinkel, en bred vinkel.

55 ger ett smalare perspektiv, men också känslan att du kommer närmare motivet. Upplevelsen att du kommer närmare motivet, fast du inte har rört dig en meter du har bara ändrat brännvidden, har gett upphov till namnet telebrännvidd. Alltså du kommer närmare det som är längre bort.

Brännvidder 16 - 20 räknas som standardvidvinklar, ger ett bredare perspektiv än det mänskliga ögat. Lägre än 16 kommer vi till ultravidvinklar som kan ge ett väldigt brett men också något förvrängt perspektiv.

Brännvidder 28 - 35 räknas som nära det perspektiv som ögat ser, och kallas då normal eller standard brännvidd.

40 är ett gränsfall mellan standard och kort tele. 50 - 70 räknas som kort teleobjektiv, har även namnet porträtt-tele därför att många porträttfotografer gillar att arbeta med dessa brännvidder då de fungerar bra för halvbilder. (givetvis kan man ta porträtt med vilken brännvidd som helst egentligen...)

90 - 200 är normal eller standard teleobjektiv, för att nå objekt längre bort.
300 är ett gränsfall mellan normal tele och super tele.
Från 400 och uppåt är det super telen, och de brukar kosta en hel del också. Används främst av exempelvis fågelfotografer, eller sportfotografer som måste stå en bit bort från själva händelsernas centrum och ändå vill ha täta närbilder.

Detta gäller för sensorstorleken APS som Pentax använder.

För andra sensorstorlekar kan detta justeras något. Det större (och dyrare) formatet 24x36 innebär att man får mer vidvinkel-faktor på brännvidderna. Så ju större sensor - desto mer vidvinkel, ju mindre sensor desto mer tele.
Men ändå samma brännvidd. Oavsett sensorformat är 50mm alltid 50mm, brännvidden är samma, det är upplevelsen av brännvidden som ändras.

Vad har då detta med skakningsoskärpa att göra?
Jo, teleobjektiv upplevs som att de förstorar motivet, vi kommer närmare motivet. Detta gör även att de rörelser vi gör med kameran också förstoras.

Nu har ju K-m ett inbyggt system för att minska händernas skakpåverkan på bilderna, och det fungerar bra men det klarar inte hur långa slutartider som helst. Ju längre slutartid desto mer spår av dina egna rörelser i bilden när du handhåller kameran.

Använder du stativ så är det en bättre lösning än något skakreduceringssystem i kamera eller objektiv, för det ger en stabil plattform för kameran att stå på.
Men skakreduceringssystem ger iaf större marginal vid handhållen fotografering, och det är ju inte alltid som man har möjlighet att ha stativet med sig.

(kombinera dock inte skakreduceringssystem och stativ. Använder du stativ så bör du slå av skakreduceringsfunktionen i kameran, därför att annars försöker kameran leta efter skakningar som inte finns och det kan faktiskt introducera skakningar..).