Stativ, vad har du och varför ?

[jrylander]

Jag passar på att "kidnappa" tråden för ett närliggande ämne. Jag har en undran för de som använder enbens-stativ. Har ni ett huvud ovanpå? Expert säljer utan huvud (bara fast topp med en skruv på). Blir det inte väldigt vanskligt att använda en styv pinne som sitter fast i kameran?

hej/Johan

ps, Jag har ett enkelt 714B från Manfrotto. Funkade bra till en D100 utan tungt zoom men med en D1H får man vara lite försiktigare (lite för lätt och vingligt helt enkelt - men fungerar om man är försiktig och nogrann när man trycker av)

 

[AnWi]

Utan

Har funderat på kula ett par gånger men å andra sidan ökar ju vikten till det dubbla. För min del fungerar det fint utan, då stativet är så litet och lätt att man ofta kan ta med det. Dessutom stadgar det upp kameran bara det är påskruvat och hänger rakt ner, eller sitter mellan knäna. Det är ganka ofta som jag inte har det i marken.
Jag fortsätter nog utan kula.

/AnWi

 

[Niclasfoto]

Huvud på enbenare, det går finfint det men det blir fort lite vådligt med tung kamera.

Det kan vara mycket smidigt med en lagomt trög kula på enbenaren då det blir väldigt flexibelt. Men som sagt, det beror nog på vart man själv sätter gränsen vad gäller vikt.

Tex så har ofta större telen ett vridbart stativfäste som gör det möjligt att vrida kameran till höjdformat utan att så att säga lossa kameran. Då behövs knappt ngn kulled eftersom man får mycket flexibilitet genom det vridbara stativfästet.

Personligen så använder jag ett 055 manfrotto med en ganska så nätt och klen kula. Belastar ofta ca 6 kg utan problem.
Det hela klarar alltsås allt jag kan kräva för de få pengarna.

Mvh Niclas,

 

[AKA]

Manfrotto monopod 679b

Tänkte berätta att jag tittat på ett Manfrotto monopod 679 black (finns på cyberphoto). Tror att det är ett bra stativ för mig på fjällvandringar både för kameran men också som vandringsstav. Väldigt lätt och ska kunna bära 10 Kg. Någon som har kännt på det, invändningar eller nåt?

 

[RolandM]

Ett Manfrotto 55, därför att det är italienskt, vilket garanterar att det är stabilt och tungt. Historikst har inte italianera haft förmågan att tillverka precsionsinstrument som våra vänner i det lilla alplandet gör, vilket gör det perfekta som stativtillverkare. Stativ ska vara rejäla och ha stor massa.

 

[xavslut]

Gitzo panoramahuvud -
lågt (9cm) med två fästskruvar. Den ena kopplad till en 12cm lång skena för finjustering vid makro-/närbildsfotografering.

Sachtler stativ -
rostfritt stål, går helt i spagat, niveleringsanordning i toppen som ger mig effekten av en stor kulled. Tillsammans med panoramahuvudet får jag enorm rörlighet i alla lägen - från 180cm över marken helt ned till 10cm.

Världens bästa stativ och kamerahuvud. Ca pris: 13500:- (stativ och huvud)

Total vikt: 8 kg

Terje

(foto: Kjartan Einarsson, Tidningen Ljusnan)

 

[Niclasfoto]

http://www.sachtler.com/

Finns ditt eller en liknande modell att hitta i den länken?
Har du Terje på ditt stativ en slags stabilicerande sammanbindning nede mellan de tre stativfötterna?


Nyfiken!

Mvh Niclas,

 

[jpersson]

Du har redan fått många bra svar så jag ska bara ge dig ett stativråd i största allmänhet.

Vad kostade din kamera? Stativet som du håller på att köpa kommer sannolikt att ha längre livslängd och bättre andrahandsvärde än din kamera. Om du vet med dig att du kommer att använda stativet så ska du inte skämmas för att lägga pengar på det. Dessutom får man som vanligt vad man betalar för.

Vad gäller kulhuvuden så tycker jag att friheten som de ger kostar mig mer än vad jag får ut från dem.

 

[Niclasfoto]

Spännande detta med våra olika tänk när det gäller stativhuvuden

Har det inte mest att göra med Hur man fotar?

Alltså finns det inget rätt och fel utan bara rätt för dig och fel för dig.

/Niclas,

 

[jpersson]

Givetvis och det var därför som jag skrev som jag gjorde.

 

[Niclasfoto]

hehe, javisst!

Men jag tolkade det som att du menar att man får vad man betalar för och att du samtidigt skriver att kulleden inte ger dig rättvist i förhållande till priset. Det tolkar jag som att du menar att kulleden är mindre bra generellt sett.

jaja, inte värt å tjaffsa mer om det

Mvh Niclas

 

[jpersson]

Helt rätt... jag tycker att man i många fall får vad man betalar för och jag tycker att kulhuvuden kostar för mycket för mig, precis som jag skrev, men då syftar jag inte bara på den ekonomiska kostnaden. Däremot så har jag inte sagt något om andras kostnader och hur de ska ta ställning till dem. Kalla mig egocentrisk men jag har tillräckligt med egna kostnader för att bry mig för andras.

 

[Niclasfoto]

nejdå jag bara vidaretolkade det du skrev,, typiskt mig att glida ut på en tolkande bana.
Jag jobbar fortfarande med att anpassa mig i forumspråket. Jag vill INte trampa ngn på tårna
---

Det stativ jag har är som sagt ett Manfrotto med en enkel kulled. Jag känner dock att det inte kommer att gå så många år innan jag ser efter ngt stadigare.
Har kikat på Kirk och Arca kulorna idag,, de är fina och skulle nog passa mig. Då den dagen är inne,,


Mvh Niclas,

 

[jpersson]

Niclasfoto skrev:
Jag jobbar fortfarande med att anpassa mig i forumspråket.

Det gör jag också men jag kommer nog aldrig att passa in. Istället skriver jag allt kortare inlägg för att minska risken för missförstånd men vi såg ju hur bra det gick...

 

[mazeson]

min stativtillvaro

Stativ är ett och stativhuvuden är ett annat.
Jag har flera stativ, och har avverkat ett flertal genom min "stativkarriär".
Som f d fågelskådare så har man sett stativ koma och gå.

Jag har ett Manfrotto 055Nat, tjockt och tungt. Det passar till stabila förhållanden, stormar och inte alltför mycket vandrande. Stativhuvudet är jag inte nöjd med.
Jag har också ett SLIK Master, enklare, behändigare, men inget huvud att tala om. Köpte det till en tubkikare en gång i tiden. Med ett nytt huvud så kanske det blir ganska drägligt.
Jag har också ett Daiwa S7. Ingen har hört talas om detta märke (förutom när det gäller fiskerullar), men stativet är litet och lätt(väger 1.5-2 kg), men blir inte 180 cm högt direkt, men kanske 160 cm, så det räcker för många situationer, och är mycket kort i hopfällt tillstånd. Ett typiskt bra-att-ta-med-sig-stativ, ett resestativ.
Mitt senaste nyförvärv, ett s k Monopod, ett Manfrotto 676B Digi (kan stativ vara digitala, vilket trams??!!). Det är också mångsidigt, lätt att ta med sig, och har varit runt på ett antal resor (utan att användas), utanpå ryggsäcken.Men jag har ocskå haft situtationer där det verkligen har räddat mig.
Nu har jag dock IS-objektiv som räddar mig...

Så ser min stativ-tillvaro ut.


hils/mats

 

[nikitin]

Efter att ha testat ett flertal olika stativ och kulleder har jag hittata följande två som används vid olika tillfällen;

Gitzo G345 med Kirk BH-1 kulled
Mycket kompakt och stabilt stativ som går ned i spagat. Kulleden stödjer Arca Swiss systemets med snabbplattor.

Leica bordsstativ med RRS BH-25 kulled
Liten och lätt att ha med på resor (får plats i mina fotoväskor). Även denna kulled stödjer Arca Swiss systemet med snabbplattor.

-- Nicke

 

[Arleklint]

Jag inser jag vill ha ett tungt stativ för att det skall tåla hårt blåsigt väder. Samtidigt är jag inte världens starkaste man. Den innebär att jag har sökt ett lagom tungt stativ.

Jag gillar Manfrotto 055. Det är inte det tyngsta, men inte så lätt som kolfiberstativ, så det är en lagom avvägning.

Jag har tagit bort mittpelaren, för den vill jag inte höja upp ändå (skapar bara instabilitet) och då kan jag lätt ta ner stativet i spagat för makrofoto.

 

[Tommy Kreivi]

Johnny76 skrev:
http://www.fotosidan.se/doc.htm/1017/

Tråden är en trevlig information text, men är inte så konkret som jag önskar.

Så vad har du för stativ, varför har du det (fördelar), finns det ev några nackdelar ?

För att det ska bli riktigt konktret så skulle det vara trevligt med lite informativa bilder..

Annars så kan jag bara tillägga att jag är påjakt efter ett lätt stativ som kan tasmed på t.ex. fjällvandringar.


/Johnny

Jag använder ett Manfrotto 724B för att det är:
1. Lätt i förhållande till stabiliteten (1,42kg inkl. huvud). Vikter (sten) hängs i en påse under för ökad stabilitet.
2. Prisvärt i förhållande till vad man får.

Jag använder endast relativt lätt utrustning (max 1,4 kg inkl kamera o objektiv).
Stativet följer med i packningen vid olika aktiviteter (vandring mm) varför vikt prioriteras. Annars hade jag nog köpt ett stabilare och tyngre.

Hoppas detta hjälpte dig något!

mvh Tommy

 

[jpersson]

Arleklint skrev:
Jag inser jag vill ha ett tungt stativ för att det skall tåla hårt blåsigt väder.

...och det kan jag förstå. I vissa fall kan alternativet vara att man har ett lätt stativ som man hänger en tyngd i.

 

[Erik Schalin]

Johnny76 skrev:
Annars så kan jag bara tillägga att jag är påjakt efter ett lätt stativ som kan tasmed på t.ex. fjällvandringar.

För fjällvandringen, håll i dig: Ett Anza(reklam) förlängnigsskaft används bland annat när man rollar på takfärgen inomhus. OSLAGBART hjälpmedel när man skall slipa spackel på väggar (tillsammans med det vinklade huvudet).

Det består normalt av 2 aluminiumrör. Det inre röret behålls som det är med låsring till det yttre röret och rollerfästet används som slityta mot marken.

Det yttre röret sågade jag av till ca 30 cm och på toppen limmades en bult som passar till kameran.

Staven har man som kort vandringsstav när man går. Röret förvarar jag i ryggsäckens yttterfack.

Fördelar:
Enkelt, stryktåligt, billigt

Nackdelar:
endast 1 höjd.
Ngt kort som stav.
Aluminiumen gör att handen/vanten blir svart när det oxiderar.

Hemma normalt är det Manfrotto 055, tyvärr med kulled.
Jag önskar ett Manfrotto växelhuvud. Fantastiskt bra men det är dyrt.