Piratkopior har ingenting med den här avgiften att göra.
Det här är också ett sätt att blanda bort korten som har varit med från början. '
Självklart var det piratkopieringen och inte privatkopieringen som var orsaken till att kassettskatten från början infördes, precis som "privatkopieringsavgiften". Skälen till att man såg det som en kassako var de tekniska framstegen som gjorde det möjligt att dels kopiera på ett enkelt sätt, dels skapa kopior med kvalité som kan jämföras med originalet. Så korkade är vi nog inte att vi inte inser att privatkopiering är något som från början har varit tillåtet och inte av tradition har varit behäftat med avgifter.
Privatkopieringen handlar mer om användning än om spridning. Exempelvis har jag ett par tusen cd-skivor, som är helt oöverskådliga hur jag än försöker organisera och sortera dem. Dessutom tar de väldigt stor plats om jag ska ha dem i någon slags arkiv där jag kan ha överblick. Samma skivsamling i datorn är överblickbar och jag kan när som helst plocka ut ett spår som kanske skulle ta mig en bra stund att hitta om jag var tvungen att leta rätt på skivan, ladda den i spelaren och hitta spåret som jag vill lyssna på. Alltså har jag musiken på en hårddisk och skivorna i en låda. Hårddisken är en slags mellanlagringsstation i flödet från skivan till mina öron, den är en del av mitt sätt att hantera den stora mängden skivor på ett vettigt sätt. Den väger inget, den tar inte upp plats, och den är tillgänglig. Genom att titlar och artister är sökbara är det också mycket lätt att hitta i samlingen, något som inte är lika enkelt när alltihop ligger på runda plastbitar med tolv låtar i varje.
Och alldeles självklart ska ingen ha extra betalt för att jag organiserar musik som jag har köpt på ett sätt som gör det lättare att lyssna på den.
Men när det gäller de externa hårddiskarna är det ännu ett element som kommer in, att de inte används till att lagra eller sprida den här musiken, de används till största delen till någonting helt annat. De är inte som lagen säger "särskilt ägnade" till att privatkopiera musik eller filmer som omfattas av Copyswedes uppdrag. Det finns också slamkrypare här; varför just externa hårddiskar? Jag har ju det mesta materialet i en intern hårddisk. De externa är backupp för att få tillbaka data som tappas när den interna går sönder. Och en NAS, är den en "extern hårddisk", eller är den intern? Vad är ett mediacenter? Alla mediacenter som jag har kommit i kontakt med används på samma sätt som jag använder hårddisken i min dator för att samla på musik. De används också som tillfällig mellanlagring för tv-program; dvs man tittar inte på programmet när det sänds och man har annat för sig, utan man tittar på programmet vid lämplig tidpunkt. Det är till större delen samma slags användning som videokassetterna har haft, och det gäller till stor del DVD-skivorna.
Så det som talar mot avgiften är att den är ett konstgjort sätt att hålla en industri under armarna, för att öka dess vinst, utan att industrin gör någon motprestation. Att pengarna som samlas in på det här sättet skulle komma upphovsrättshavarna till del är en blå dunst de försöker slå i oss. Det har inget med upphovsrätt att göra utöver att upphovsrätten används som förevändning.
