Ställer jag för höga krav på bilderna i "hård kritik"?

[Liwia]

För det första måste jag säga att det jag tycker är så himla bra med Fotosidan är att den är till för alla, både nybörjare och erfarna fotografer. Det finns många forum där man känner sej skitdum om man kan för lite och ställer man frågor om enkla saker får man inte ens ett svar, eller möjligtvis en syrlig kommentar som får en att känna sej som att man inte hör hemma där.

Därför tycker jag att det är bra med dom tre kritikpooler som finns, man skall kunna lägga upp bilder i en pool med lite mindre krav om man är osäker eller nybörjare och sen stegvis öka allteftersom man blir säkrare/bättre. Sen om man är så "modig/dum?" så att man lägger upp urusla bilder i hård kritik så får man väl ta den kritiken som blir? Men kanske det är svårt att definiera vad som menas med hård kritik. Sen verkar det som att man får mindre kritik i mjukstart, många bilder blir ju helt okritiserade, hur tolkar men det då?; "Min bild är för kass för nybörjarpoolen lika bra jag gör nåt annat" eller "Kanske jag ska testa någon annan pool och se om det händer mer där"

Men, Iallafall, 3 kritikpooler tycker jag det skall vara men kanske dom skulle heta nåt annat eller ha tydligare beskrivningar på vad som gäller i dom.

 

[JR.]

Tycker själv att man ska få "ranka" bilder som läggs in och när man fått t.ex. 5 guldsjärnor på 3-5 bilder så blir man accepterad att få lägga bilder i hård kritik.

 

[matnyttige]

Tror inte på idén om att bilderna först ska kvalificera sig för att komma in i en grupp om man nu är ute efter att få bra kritik eller många kommentarer.
Vem vågar skriva något annat än positivt om några "experter" sagt att dessa bilder är stor konst?

Är man ute efter att se bra bilder kan man söka på bilder genom att tex välja att visa endast bilder som har fått ett antal kommentarer, visningar eller bilder med ett visst betygsnitt.

 

[lottawe]

matnyttige skrev:
Tror inte på idén om att bilderna först ska kvalificera sig för att komma in i en grupp om man nu är ute efter att få bra kritik eller många kommentarer.
Vem vågar skriva något annat än positivt om några "experter" sagt att dessa bilder är stor konst?

Iof skulle jag våga det, men jag tror inte heller på idén oavsett. Är det bildkritik det ska handla om finns det väl ingen som tjänar på att bara behöva ge stjärnor? Bättre att träna upp förmågan att ge kritik med ord då.. Och fö skulle det säkert räcka att ha ett gäng polare här i vissa fall för att samla ihop stjärnorna.

Alltså, jag håller med om att det inte vore en bra metod.

 

[erro.se]

Jag tror att något som många fotografer (jag också) är dåliga på är att själva ange vad de vill ha kritik på i bilden.

Jag kikade lite snabbt igenom de senaste 20-30 bilderna i hård kritik, och det vara bara hälften där fotografen överhuvudtaget själv hade skrivit någon kommentar. Och bara i ca hälften av dessa hade fotografen bett om kritik på något specifikt, resten av kommentarerna sa i princip bara vad bilden föreställde eller var den var tagen.

Endast en bild tycker jag är väldigt svårt att kommentera, kanske därför jag i princip aldrig gör det. Jag menar, vad vill fotografen med sin bild? Vad tycker han/hon själv är bra eller dåligt? Vad vill han/hon ha råd om?

Vissa skriver bara "kommentera gärna". Jaha, men vad?

 

[JR.]

matnyttige skrev:
Tror inte på idén om att bilderna först ska kvalificera sig för att komma in i en grupp om man nu är ute efter att få bra kritik eller många kommentarer.
Vem vågar skriva något annat än positivt om några "experter" sagt att dessa bilder är stor konst?

Är man ute efter att se bra bilder kan man söka på bilder genom att tex välja att visa endast bilder som har fått ett antal kommentarer, visningar eller bilder med ett visst betygsnitt.

Nej, inte så jag menade men om du har t.ex. lagt in bilder i bildkritik och till slut fått dina "stjärnor" (x-antal) så får du möjlighet att lägga in nya bilder i hård kritik.... alltså du går "upp" ett steg.

 

[Mattsen]

hansen2 skrev:

Föreslår att nya medlemmar inte får kommentera eller publicera i kritikpoolerna under första medlemsmånaden. Under tiden förväntas h*n studera intention och klimat i dessa. Om medlemmen inte lever upp till förväntningarna efter första månaden aktiveras hindren på nytt under t.ex ett halvår. Om medlemmen ff inte lever upp till det förväntade sägs h*n upp.

Visserligen är ovanstående en konstruktion, men en sådan med konsekvenser.

/Johan

Håller med dig delvis. Välkommet vore antingen en kvalkonstruktion eller en uteslutningsfunktion. Tror mer på den senare.

Men kritik vill jag gärna ha på mina bilder BÅDE från "experter" och "noviser". Så att nya medlemmat inte skulle få kommentera vore beklagligt.

Kikade runt nyss i de tre kritikpoolerna och måste säga att det skiljer knappt något sett till "kvalitet" bland bilderna i de tre. Alltså det finns både bilder av hög kvalle och låg i de tre.

Intressant är också att de bilder som får flest kommentarer är de på svärmors lilla barbarn och den gulliga hannen Lukas... Säger ju en hel del om hur pass "genuint" fotointresserade FS medlemmar är... Så var ligger felet? Antagligen att FS inte är tillräckligt tydliga (eller har kval/uteslutningsfunkitoner) för att hålla knäpp(gökar) borta (fan vad vitsig ja var nu...)
100% demokrati funkar inte i längden i ett "entusiastforum" vilket jag hoppas att FS kan bli igen.

Eller är det så att FS-ledningen anser FS vara öppen för alla (med en kamera)?

 

[ulltand]

Vi är fotografer, inte kritiker. Det är bilderna det ska vara hög nivå på. Kritiken får man väl ta som den är.

 

[elmfeldt]

Mattsen skrev:
Håller med dig delvis. Välkommet vore antingen en kvalkonstruktion eller en uteslutningsfunktion. Tror mer på den senare.

Men kritik vill jag gärna ha på mina bilder BÅDE från "experter" och "noviser". Så att nya medlemmat inte skulle få kommentera vore beklagligt.

Kikade runt nyss i de tre kritikpoolerna och måste säga att det skiljer knappt något sett till "kvalitet" bland bilderna i de tre. Alltså det finns både bilder av hög kvalle och låg i de tre.

Intressant är också att de bilder som får flest kommentarer är de på svärmors lilla barbarn och den gulliga hannen Lukas... Säger ju en hel del om hur pass "genuint" fotointresserade FS medlemmar är... Så var ligger felet? Antagligen att FS inte är tillräckligt tydliga (eller har kval/uteslutningsfunkitoner) för att hålla knäpp(gökar) borta (fan vad vitsig ja var nu...)

Eller är det så att FS-ledningen anser FS vara öppen för alla (med en kamera)?

Uppdelningen fungerar inte, men jag tror att ni förstår varför vi skapade dem.

Ja FS är öppen för alla med ett fotointresse. Uppladdningsreglerna är tillför att stävja de som inte fattat varför man blir medlem. Liksom den rejält långa infotexten i samband med anmälan.

Vi skulle kunna:

- sätta längre period innan man får ladda upp
- ha 10 kontrollfrågor innan man kan bli medlem.

 

[hansen2]

Mattsen skrev:
Håller med dig delvis. Välkommet vore antingen en kvalkonstruktion eller en uteslutningsfunktion. Tror mer på den senare.

Men kritik vill jag gärna ha på mina bilder BÅDE från "experter" och "noviser". Så att nya medlemmat inte skulle få kommentera vore beklagligt.

Medhålles! Mitt förslag syftade till att få bort "spontana tillrop" från kritikpoolerna, oavsett om de kommer från erfarna eller nybörjare.

/Johan

 

[lottawe]

FILM) (ulltand skrev:
Vi är fotografer, inte kritiker. Det är bilderna det ska vara hög nivå på. Kritiken får man väl ta som den är.

Njae, om utvecklingen ska leda till högkvalitètsbilder kan ju kvalitè på kritiken vara en bit på väg. Att titta på, finna ord för vad man ser och tycker är utvecklande det med så det tycker jag ska uppmuntras. Alltså kritiken. Sen kommer nog kvalitèn på bilderna stiga med det.. Några kanske då inser att de inte bör ladda upp vad som helst och några inser att de kan göra på ett anant sätt och lär sig av kritiken medan ytterligare några känner uppmuntran att fortsätta.

God kvalité på kritiken lär kanske t.o.m kunna avhjälpa bilder med syftet "se på min söta unge," för med riktig bildkritik kommer syftet med fotosidan vara mer uppenbart än idag.

Fast detta tror jag inte blir verklighet, men jag fick iaf sagt at jag håller med Johan om att kritiken har stor betydelse och är värd att jobba för.

 

[ulltand]

lottawe skrev:
...Njae...

Det jag menar är att det här är en fotosida, och det är där våra kunskaper ska vara.
Kanske jag är lika kass på att fota som på att kommentera? Men då hoppas jag att ni säger det.

 

[lottawe]

Självklart Ulf. Det är därför vi borde ha utbyte av att tycka till om _bilderna_ genom att ge och få relevant _bild_kritik också.

VAd menar du skulle vara syftet med att ladda upp bilder i poolerna annars?

 

[Maverick]

FILM) (ulltand skrev:
Vi är fotografer, inte kritiker. Det är bilderna det ska vara hög nivå på. Kritiken får man väl ta som den är.

Men det är ju tack vare kritiken som det blir hög nivå på bilderna. Kan du inte sätta ord på vad som är bra och dåligt och varför du tycker det så är det ju rätt slumpartat hur din utveckling blir.

Bara det faktum att många skriker sig hesa om att det saknas självkritik talar ju för vikten av kritik oavsett om den kommer från en själv eller från en utomstående betraktare.

Den kritik som vi idag ser på FS kanske oxå förklarar varför det råder brist på självkritik. De två hör ihop skulle jag tro.

Vill jag titta på fina bilder utan bra kritik kan jag surfa runt på gallerier och annat. Det behöver jag inte FS till.

/Maverick

 

[ulltand]

Det här diskussionen är jätteviktig, men jag klarar den inte just nu.
Jag återkommer

 

[Mattsen]

För att anknyta till ideerna innan, och möjlig "självsanering" så reagerade jag på de tre betygen man kan ge i poolen "Mjukstart";

"Bra, men jobba mer"
"Härligt, det tar sig"
"Fint, dags för Bildkritikpoolen! "

Den tredje ger ju signaler till "mjukstartaren" att detta är en instegspool och att då de två "övre" poolerna är till för de som ha kommit lite längre. Detta är ju bra, men tydligen framgår inte detta riktigt.

De tre betygen har ju alla det gemensamt att de är positiva. Kanske ska vi inte alltid stryka medhårs?!

Jag skulle mkt väl kunna tänka mig ett betyg i stil med detta:

"Den här bilden går inte att kritisera konstruktivt, den uppfyller inte de grundläggande kriterier man kan kräva av en bild som hör hemma på fotosidan. Läs på lite mer, läs om de grundläggande begreppen såsom fokusering, ljussättning, komposition osv och försök igen om några veckor."

Ett betyg som i princip skulle kunna lämnas utan någon övrig kommentar. Visst, säkert en o anann som blir pissed, men det får man liksom ta.

 

[elmfeldt]

Nu är poolen stängd:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=83711