Spot, Centrumvägd och matrix(eller motsvarande)?

[Liax]

LeadHead skrev:

Zonsystemet är ett krångligt system av exponering och framkallning för framför allt svartvit film. Läser man en bok om zonsystemet kan man lätt bli totalförvirrad och aningen deprimerad.

Håller inte riktigt med dig där Erik. Zonsystemet behöver inte alls vara svårt, men tyvärr finns det en hel del myter och vanföreställningar kring denna metod.

Man behöver till exempel inte alls använda zonsystemet fullt ut med över/underframkallningar, intrimning av fotopapper och så vidare. Dessutom är metoden användbar till all fotografering. Även digital.

Ett exempel. Tänk att du fotogaferar ett snöigt landskap en vacker dag och vill att snön ska bli vit men ändå ha svag teckning. Mät då på snön och överexponera sedan värdet med ca 2 steg. Enkelt. Zonsystemet är helt klart värt att lära sig. Och det är inte så svårt.

/Joakim - Messerschmitter av stora mått

 

[jimh]

Joakim, nu är du ju messerschmidt i onödan eftersom du ju faktiskt säger precis samma sak som Erik, speciellt om du läser tråden han länkade till ;-)

Den metod du beskriver är ju bara en metod för ljusmätning och det är ju inte ens en tredjedel av metodiken i zonsystemet. Det är väl onödigt att svänga sig med komplicerade termer för att beskriva att man tar ett upplyst beslut om sin exponering?

 

[Pongu]

Liax skrev:
Ett exempel. Tänk att du fotogaferar ett snöigt landskap en vacker dag och vill att snön ska bli vit men ändå ha svag teckning. Mät då på snön och överexponera sedan värdet med ca 2 steg.

Anledningen till varför de flesta av oss som börjat använda spot blir frälsta är att vi plötsligt vet vad vi mäter på och slipper gissa. Blir det fel har man själv gjort fel och inte kameran.

Man får använda enkla huvudregler som den ovan och korrigera efter erfarenhet eftersom snö en mulen kväll inte beter sig som snö vid lunchtid på en bergstopp. Det är enklast att tänka sig att ljusmätaren vill göra allting medelgrått, även vit snö, för den vet inte att snö är vitt. Hur gör man då grått vitt? Jo, genom att öka exponeringen med 1,5-3 steg som ovan. För att veta exakt hur mycket måste man känna ljuset och sin egen film/kamera.

Om motivet t ex är en fågel som sitter i en snötäckt tall kan man spotmäta en punkt på fågeln som som medelgrå ut för att få fågeln rätt exponerad och därefter spotmäta andra viktiga delar av bilden för att se om de ryms inom exponeringsomfånget (+/- 3 steg som Erik skriver). Ibland kan man behöva underexponera motivet för att inte förlora teckning snön, men då har man i alla fall tagit ett beslut och inte lämnat allt åt slumpen eller kameran.

/Pontus

 

[Erik Schalin]

museo12 skrev:
Undrar väldigt generellt i vilka situationer och/eller vilka motiv ni väljer vilket ljusmätningssystem och varför?

Tacksam för svar!

Normalt: Matrix, Nästan alltid vid användning av blixt

Centrum: Mycket flitigt använt vid porträtt eller andra motivtyper där huvudmotivet ungefär täcks av cirkeln.

Spot: Stativ, eller när man har gott om tid, eller när alla valörer är viktiga(ljus/mörkt).

Manuell exponering med ngn vald ljusmätningsmetod: När bilderna är viktiga ofta i kombination av gott om tid för mätning av ljuset och gråkort. Ofta med modell(barn, vuxen, häst) inblandat på ngt vis.

 

[museo12]

Jag är sugen på lära mig mer om spotmätning. Jag vill verkligen få mer kontroll över ljusmätningen!
Så det är bara ut till att öva...

 

[Liax]

jimh skrev:
Joakim, nu är du ju messerschmidt i onödan eftersom du ju faktiskt säger precis samma sak som Erik, speciellt om du läser tråden han länkade till ;-)

Den metod du beskriver är ju bara en metod för ljusmätning och det är ju inte ens en tredjedel av metodiken i zonsystemet. Det är väl onödigt att svänga sig med komplicerade termer för att beskriva att man tar ett upplyst beslut om sin exponering?

Nu messerschmittar jag så möe jag vill, så det så!

Det jag menade var att man inte behöver använda hela zonsystemet utan att man kan ha stor nytta av det ändå. Jag vet att du håller med. Dessutom ville jag bara säga att zonsystemet faktiskt är jätteenkelt och inte alls förvirrande.

/Joakim

 

[Paragrafryttaren]

Hörru... Jim har rätt. ;-)

Det jag ursprungligen menade menade med att zonsystemet är krångligt var att om man ska sätta sig in i hela rasket med kalibrering, exponering, framkallning, osv. då har man en del att läsa och det kan verka ganska skrämmande även för någon som är hyfsat väl insatt i fototeknik.

Light-versionen som både du, jag och de flesta spotmätarfundamentalister propagerar för, är givetvis inte alls speciellt krånglig när man väl sätter sig in i vad man gör.

Detta stämmer väl överens med mitt av dig messerschmittade inlägg och således messerschmittade du visst i onödan! ;-)

Men du har givetvis en poäng i att det inte skadar att förtydliga att själva grundprincipen med spotmätning, exponeringsval och "visualisering" egentligen är enkelt. - Iaf. om man inte ställer abnormt höga precisionskrav.

/ Baron von Übermesserschmitt.

 

[Liax]

Okej då...jag lägger mig platt. Men hade jag varit i min krafts dagar...då jääää....

För övrigt tycker jag nog att man ska undvika Ansel Adams böcker om zonsystemet om man är nybörjare och vill lära sig metoden. Visserligen var AA en utmärkt fotograf men en usel pedagog. Läs då hellre Lars Kjellbergs (var gör denna man nu för tiden?) lättfattliga och överskådliga förklaringar av metoden.

/Hans Messerschmitterstät Joakim Zon V

 

[Thomasis]

Omar skrev:
"Fortfarande föredrar jag ändå spot, eftersom man då kan få fram diverse effekter som inte går att få fram med en evaluerande- eller matrixmätare eftersom deras "mål" är att få hela bilden korrekt exponerad."

Jo det är något jag märker när jag tar kvälls eller nattbilder, då försöker kameran exponera så man får en "dagsljus bild" dvs alldeles för överexponerad bild. Brukar minus exponeringskompensera typ -1.0 till -3.0 då jag tar denna typ av bilder, kollar så klart histogrammet.

När det gäller nattbilder, är det inte bättre att få råbilden "rätt" exponerad dvs ljus och sedan dra ner den i datorn? Slipper väl lite brus på det sättet?
/et

 

[mipert]

Liax skrev:
...Läs då hellre Lars Kjellbergs (var gör denna man nu för tiden?) lättfattliga och överskådliga förklaringar av metoden...

lars är chefredaktör för Grafiskt Forum, en branchtidning.

 

[Liax]

mipert skrev:
lars är chefredaktör för Grafiskt Forum, en branchtidning.

Där ser man, han är i alla fall kvar i tidningsvärlden då.

Fan, jag saknar fortfarande tidningen Fotografi. Satt och bläddrade i några nummer när jag var hemma över julen. Grottade in mig ordentligt vill jag lova.

/Joakim