Sportobjektiv

[cls]

Vad kör du för inställningar med detta objektiv när du fotar ishockey ?

Är det detta objektivet som vi pratar om ?
http://www.japanphoto.se/product/objektiv/canon/canon-ef-85mm-f-1,8-usm/

Du har ju redan fått besked om att det är just det objektivet och att det också finns en 100 mm-variant som lär vara mer eller mindre identisk i konstruktion och prestanda. Skärpan är helt OK redan på f/1.8 men kontraster och "kromatisk aberration" är snäppet sämre. (Jag tror att det heter kromatisk aberration när det blir grönt och/eller lila skimmer längs skarpa konturer bakom eller framför fokus.) Både kontrast och färgfel går att korrigera i Lightroom, men slipper man så är det bättre. Därför bländar jag gärna ner ett steg om ljuset räcker till det. En annan fördel med lite nedbländning är ju att skärpan blir riktigt krispig, och dessutom blir ju skärpedjupet något större. En typisk inställning i en ishall med schysst ljus är ISO1600, f/2.2, 1/800. Jag bifogar ett par miniatyrer som visar dels en bild tagen med dessa inställningar, dels ett utsnitt i 100% skala som ger en fingervisning om skärpan (hjälmen på den halvliggande killen).

 

[sara_sve_swe]

Jag är ute efter knivskarpa bilder.
Jag tror själv att jag kommer få bättre bilder med något av dessa objektiv än med mitt 70-200, eller har jag fel ?

Vilket av dessa 3 objektiv tycker ni att jag skall välja med tanke på hur jag kommer att använda det och vill ha så bra bilder som möjligt.

Canon EF 85/1,8 USM
Canon EF 100/2,0 USM
Canon EF 135/2,0 L USM

 

[StaffanW]

Testa som tidigare skrev att använda dom olika brännvidderna med din zoom under match.

135:an är nog bäst men dyrast och blir väl lite väl tajt vid innebandyn, så 85:an är nog mest allround.

 

[cls]

Jag är ute efter knivskarpa bilder.
Jag tror själv att jag kommer få bättre bilder med något av dessa objektiv än med mitt 70-200, eller har jag fel ?

Vilket av dessa 3 objektiv tycker ni att jag skall välja med tanke på hur jag kommer att använda det och vill ha så bra bilder som möjligt.

Canon EF 85/1,8 USM
Canon EF 100/1,8 USM
Canon EF 135/2,0 L USM

Det kan bara du avgöra. 135:an är allra vassast sett till optiska prestanda men om 135 mm är för långt för ditt behov så är den ju ändå fel val. Du har ju redan en jättebra zoom - provkör den (som redan tipsats om) på olika brännvidd och se vilken av dessa du gillar bäst. (Om jag själv skulle köpa ett fast objektiv som komplement till en så bra zoom så skulle det inte få kosta för mycket - då skulle det bli nån av de billigare. I mitt tycke skulle det inte vara värt 10 tusen att få ett extra bländarsteg vid 135 mm. Men det är ju jag.)

 

[sara_sve_swe]

Testa som tidigare skrev att använda dom olika brännvidderna med din zoom under match.

135:an är nog bäst men dyrast och blir väl lite väl tajt vid innebandyn, så 85:an är nog mest allround.

Funkar det med en sådan här till 85:an ? http://www.japanphoto.se/product/objektivtillbehor/konverter/-passar-canon/canon-ef-extender-1,4x-iii/

Eller denna ?
http://www.dustin.se/product/5010596289/canon-extender-ef-2x-iii/?csref=Prisjamforelse_Pricerunner_5778&s=b#intcmp=bus_sel

 

[sara_sve_swe]

Du kan kolla bilderna i mitt album "sport" - basketbilderna där är alla tagna med 85/1.8. De kan ge en hint. Det är dessutom ett alldeles utmärkt objektiv för konsertfoto, porträtt etc.
(För övrigt är det mycket bättre, för mig, att ha fast brännvidd och inte fundera på att zooma. Spelarna rör sig med 10 m/s, armar, ben, klubbor, bollar etc ännu fortare. Det är bara störande att pilla med zoomen då .

Bra ide att ställa din zoom på 85 och testa om du gillar brännvidden. Prova också 100 & 135 - Canon har fina fasta gluggar i de brännvidderna.

Med vänlig hälsning/Per

Riktigt fina basket bilder !

 

[StaffanW]

Funkar det med en sådan här till 85:an ? http://www.japanphoto.se/product/objektivtillbehor/konverter/-passar-canon/canon-ef-extender-1,4x-iii/

Eller denna ?
http://www.dustin.se/product/5010596289/canon-extender-ef-2x-iii/?csref=Prisjamforelse_Pricerunner_5778&s=b#intcmp=bus_sel

Men varför????
Nu är jag rätt säker på att det ändå inte går fysiskt på 85:an.

Men du har ju redan 70-200/2.8 så varför skulle du vilja ha ett 120/2.5 och ett 170/3.5 och dessutom med sämre skärpa?

 

[hristo19]

Ditt 70-200 är tillräckligt bra för att leverera skarpa bilder. Om du vill ha mer brännvidd så finns ju Sigmas 120-300.

 

[sara_sve_swe]

Men varför????
Nu är jag rätt säker på att det ändå inte går fysiskt på 85:an.

Men du har ju redan 70-200/2.8 så varför skulle du vilja ha ett 120/2.5 och ett 170/3.5 och dessutom med sämre skärpa?

Eftersom jag håller på att vela med vilken lins jag vill ha så tänkte jag att om jag köper 85:an och dessa ext, så har jag val möjligheter. Men blir det sämre bilder är det bara att glömma.
Jag trodde att 1,4 bara snodde ett bländarsteg.

 

[sara_sve_swe]

Canon EF 85/1,8 USM

Jag tror det blir ett Canon EF 85/1,8 USM.

Vad tror ni man får betala för ett begagnat Canon EF300mm f/2,8 ?
Ett nytt kostar 49.000

 

[StaffanW]

Eftersom jag håller på att vela med vilken lins jag vill ha så tänkte jag att om jag köper 85:an och dessa ext, så har jag val möjligheter. Men blir det sämre bilder är det bara att glömma.
Jag trodde att 1,4 bara snodde ett bländarsteg.

Det blir alltid en viss försämring med telekonverter och ytterligare med 2x.
Många gånger behöver man också blända ner för att få hyfsad skärpa.

Här är en konverter som jag TROR passar fysiskt:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ke14dgxca

 

[Goran.P]

Det blir alltid en viss försämring med telekonverter och ytterligare med 2x.
Många gånger behöver man också blända ner för att få hyfsad skärpa.

Här är en konverter som jag TROR passar fysiskt:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ke14dgxca

Har testat en soligor som tydligen är samma som Kenko på min 100/2.0 och det funkar.

 

[StaffanW]

Jag tror det blir ett Canon EF 85/1,8 USM.

Vad tror ni man får betala för ett begagnat Canon EF300mm f/2,8 ?
Ett nytt kostar 49.000

Finns väl minst tre olika, 2 med IS och ett äldre utan.
Du kommer väl antagligen ändå att köra med korta tider så ett äldre utan IS borde väl funka och till ett betydligt lägre pris.

 

[perka60]

Ingen av Canons egna konvertrar passar. Du får kolla med Kelko om ovan - men jag förstår inte riktigt din poäng? Tanken är väl att skaffa ett så ljusstarkt och snabbt objektiv som möjligt för att kunna fånga svåra, snabba sporter.
Med en konverter blir det ju en slags kompromiss eftersom en sådan alltid försämrar objektivets prestanda något. Och du har ju redan en alldeles utmärkt zoom som täcker mycket av dina brännvidsbehov. Se hellre tex en 85/1.8 som ett komplement för en annan slags bilder, inte som "den enda lösningen" - den finns iaf inte ;-)
Ett tips utanför själva objektivdiskussionen - bestäm dig innan matchen/eventet etc för vilken typ av bilder du vill fånga den gången, kanske bara tighta närkamper, porträtt, fighting faces etc etc - och välj en glugg & position för stunden som passar just det. Ha inte ambitionen att "fånga hela matchen och alla situationer" - det skapar bara stress för dig.

Lycka till - en 85 kommer garanterat göra hallfotandet roligare

 

[sara_sve_swe]

Tack för alla tips !

Jag vill tacka alla i tråden för dom tips jag fått som med all säkerhet kommer att leda till att jag köper en 85:a.
Jag skall bara först test att köra på 85 mm med mitt 70-200.

Tack så mycket alla inblandade.

 

[StaffanW]

Ett tips - bestäm dig innan matchen/eventet etc för vilken typ av bilder du vill fånga den gången, kanske bara tighta närkamper, porträtt, fighting faces etc etc - och välj en glugg & position för stunden som passar just det. Ha inte ambitionen att "fånga hela matchen och alla situationer" - det skapar bara stress för dig.

Du, det var ett riktigt bra tips. Ska jag göra nästa gång sonen har Hockey..

 

[sara_sve_swe]

Jag vill tacka alla i tråden för dom tips jag fått som med all säkerhet kommer att leda till att jag köper en 85:a.
Jag skall bara först test att köra på 85 mm med mitt 70-200.

Tack så mycket alla inblandade.

Har nu köpt ett 85mm f/1,8, jag har bara snabbt hunnit testa det, men jag fick känslan av att Af inte riktigt hängde med, eller är det bara jag som inbillar mig det... Någon annan som har samma känsla ?