Sportobjektiv

[sara_sve_swe]

Jag fotar för det mesta ishockey men även innebandy och fotboll.
Idag har jag en Canon Eos 7D med ett 70-200mm f2,8 L USM.
Jag är lite sugen på att komplettera min kameraväska med något nytt objektiv.

Jag fotar oftast från läktarn.

Vad skulle ni rekommendera ? Hade tänkt mig något ljusstarkt objektiv , pris runt 10-15 k

 

[Scratchen]

Sigma 120-300/2.8 OS, kan varmt rekommendera detta objektiv. Ligger dock lite över din angivna budget.

 

[StaffanW]

Sigma 120-300/2.8 OS, kan varmt rekommendera detta objektiv. Ligger dock lite över din angivna budget.

Känns ju inte som OS behövs då han fotograferar sport och området 120-200 med 2.8 har han redan. Och att då lägga 18.000:- för att få ytterligare omfång 200-300mm känns inte helt rätt..

Hmm, å andra sidan kanske du har rätt. Han sitter på läktaren och vill antagligen komma närmare, och med den budgeten..

Fotbollen kanske skulle kunna funka med ett 400/5.6 om det mest är matcher då solen är uppe.

Ett 1.4x att kasta på din zoom kanske?

 

[sara_sve_swe]

Känns ju inte som OS behövs då han fotograferar sport och området 120-200 med 2.8 har han redan. Och att då lägga 18.000:- för att få ytterligare omfång 200-300mm känns inte helt rätt..

Hmm, å andra sidan kanske du har rätt. Han sitter på läktaren och vill antagligen komma närmare, och med den budgeten..

Fotbollen kanske skulle kunna funka med ett 400/5.6 om det mest är matcher då solen är uppe.

Ett 1.4x att kasta på din zoom kanske?

Fotboll är väl det jag fotar minst, tycker det funkar rätt okej med 70-200mm.

Om jag använder ett 1,4 förlorar jag inte 2 bländarsteg då .
Jag vet inte om jag är fel ute, men hade kanske tänkt mig något objektiv under 70 eller över 200mm.

 

[Helmetrock]

Nej, en 1,4X tar ett steg så ett 70-200/2,8 blir ett 100-280/4.

Ett 24-70/2,8 vore kanske något om du vill ha något på under 70 mm? Vad har du för andra objektiv än 70-200?

 

[sara_sve_swe]

Nej, en 1,4X tar ett steg så ett 70-200/2,8 blir ett 100-280/4.

Ett 24-70/2,8 vore kanske något om du vill ha något på under 70 mm? Vad har du för andra objektiv än 70-200?

Då jag fotar mkt hockey och innebandy i hallar med dåligt ljus vill jag inte förlora något bländarsteg.

Jag har följande tillgång objektiv.
Canon Macro EF-S 60mm 1:2,
Canon EF 50mm 1,4
Canon EF-S 10-22 3,5 - 4,5
Sigma 18-200 3,5 - 6,3

 

[eroko]

Då jag fotar mkt hockey och innebandy i hallar med dåligt ljus vill jag inte förlora något bländarsteg.

Men brännvidd längre än 200 och ljusstyrka 2,8 blir svårt med den budgeten. Investeringen i en mellanring är nog det bästa isf. Eller nämnda sigma om du oroar dig så mycket för bländaren. Prova pilla upp iso får du se om det stör dig.

Annars får du ta investeringen kortare än 70

 

[sara_sve_swe]

Nej, en 1,4X tar ett steg så ett 70-200/2,8 blir ett 100-280/4.

Ett 24-70/2,8 vore kanske något om du vill ha något på under 70 mm? Vad har du för andra objektiv än 70-200?

Man kanske skulle ta och testa en 1,4 och se vad det gör på bilderna.

Är det en sådan här du menar ?

http://www.scandinavianphoto.se/produkt/11207962/canon-konverter-ef-1-4x-iii

Får man f4 över hela registret med den ovan ?

Vad får man för största bländare med en sådan här ?

http://www.scandinavianphoto.se/produkt/11208017/canon-konverter-ef-2x-iii

Det är ju samma pris på dem, men missar 2 bländarsteg.

Hur skulle det funka att fota hockey med bländare 5,6 ?.

 

[iFlash]

Fisheye

Ett Fisheye är såklart vad du ska ha Om du sitter högt upp på läktaren på en fullsatt match kan fisheye ge riktigt schyssta bilder, den extrema distortionen kan man göra snällare efteråt i mjukvara om man vill, tror du kan få extremt coola bilder som drar ögonen tillsig med det. Du kommer nog ha mycket roligt när du fotar med det också!

kanske ett Canon 8-15mm kan passa då, det ligger i din budget och Cyberphoto har kampanj på det nu!

bless

 

[sara_sve_swe]

Jag känner mig lite sugen på ett 300mm f/2,8
Gör Sigma eller Tamron några sådana objektiv med snabb AF .

 

[perka60]

Jag kan inte säga nåt om hockey, men vad gäller innebandy (och andra hallsporter) föreslår jag att du tänker om lite. Varför inte investera 3500:- i ett EF 85/1.8 - och byta foto-position till tex kortlinjen? Canons 85:a är billigt, superskarpt & ljusstarkt. Jag har fotat basket med enbart det nu i flera år och det är alldeles utmärkt för de fasta situationer dessa sporter bjuder på. Inte mycket av värde händer på mittfältet, det är oftast framför mål du fångar de "coola" bilderna - och då är en 85:a i kombination med rätt läge en perfekt lösning.

Med vänlig hälsning/Per

 

[sara_sve_swe]

Jag kan inte säga nåt om hockey, men vad gäller innebandy (och andra hallsporter) föreslår jag att du tänker om lite. Varför inte investera 3500:- i ett EF 85/1.8 - och byta foto-position till tex kortlinjen? Canons 85:a är billigt, superskarpt & ljusstarkt. Jag har fotat basket med enbart det nu i flera år och det är alldeles utmärkt för de fasta situationer dessa sporter bjuder på. Inte mycket av värde händer på mittfältet, det är oftast framför mål du fångar de "coola" bilderna - och då är en 85:a i kombination med rätt läge en perfekt lösning.

Med vänlig hälsning/Per

Tack för tipset. kollade lite på 85mm och hittade ett iofs dyrare än jag tänkt mig,
Hur skulle detta objektiv Canon EF 85/1,2L II USM passa för innebandy och hockey ?

 

[cls]

Tack för tipset. kollade lite på 85mm och hittade ett iofs dyrare än jag tänkt mig,
Hur skulle detta objektiv Canon EF 85/1,2L II USM passa för innebandy och hockey ?

Inget vidare sägs det. Jag har aldrig testat men det sägs vara en rejäl klump som gör sig fint när man kan fokusera på modeller i lugn och ro, men inte så bra när det är viktigt att det går undan. I sportsammanhang är det istället 85/1.8 du ska kika på. Jag har använt det både till hallsporter som handboll och innebandy samt till hockey där det funkar finfint. Bifogar en miniatyr som visar utsnittet från sarghörnet in mot mål på en 7D.

 

[sara_sve_swe]

Inget vidare sägs det. Jag har aldrig testat men det sägs vara en rejäl klump som gör sig fint när man kan fokusera på modeller i lugn och ro, men inte så bra när det är viktigt att det går undan. I sportsammanhang är det istället 85/1.8 du ska kika på. Jag har använt det både till hallsporter som handboll och innebandy samt till hockey där det funkar finfint. Bifogar en miniatyr som visar utsnittet från sarghörnet in mot mål på en 7D.

Vad kör du för inställningar med detta objektiv när du fotar ishockey ?

Är det detta objektivet som vi pratar om ?
http://www.japanphoto.se/product/objektiv/canon/canon-ef-85mm-f-1,8-usm/

 

[perka60]

Ja, det är det vi båda refererar till. Ett mer än prisvärt objektiv Men det kräver ju att du hittar bra positioner att fota ifrån.

 

[sara_sve_swe]

Ja, det är det vi båda refererar till. Ett mer än prisvärt objektiv Men det kräver ju att du hittar bra positioner att fota ifrån.

I innebandy kan man oftast komma väldigt nära så där är det nog inga problem.
Det är ju lite värre i hockey, inte alltid man får stå i fotobåset.

Hur skulle det funka med ett Canons EF/100/2.0 eller är det Canons EF85/1.8 som gäller ?

Hur är AF:en på 85/1.8 ?
Det skull vara kul att se hur skärpan är på ett foto som är fotat i en ishall men även i en innebandyhall.

Jag ska ta och testa att fota på 85mm med mitt 70-200 och se hur det känns.

 

[StaffanW]

I innebandy kan man oftast komma väldigt nära så där är det nog inga problem.
Det är ju lite värre i hockey, inte alltid man får stå i fotobåset.

Hur skulle det funka med ett Canons EF/100/2.0 eller är det Canons EF85/1.8 som gäller ?

100/2 är väldigt likt 85/1.8 i både utseende, konstruktion, fokushastighet, skärpa, färger mm.
Talas sällan om, men är som sagt lika bra som lillebror.

AF är bra på båda och skarpa på största bländaröppningar och tjänar bara lite på att bländas ner.

 

[sara_sve_swe]

100/2 är väldigt likt 85/1.8 i både utseende, konstruktion, fokushastighet, skärpa, färger mm.
Talas sällan om, men är som sagt lika bra som lillebror.

AF är bra på båda och skarpa på största bländaröppningar och tjänar bara lite på att bländas ner.

Någon här som har erfarenhet av Canon EF 135f/2 ?

 

[perka60]

Du kan kolla bilderna i mitt album "sport" - basketbilderna där är alla tagna med 85/1.8. De kan ge en hint. Det är dessutom ett alldeles utmärkt objektiv för konsertfoto, porträtt etc.
(För övrigt är det mycket bättre, för mig, att ha fast brännvidd och inte fundera på att zooma. Spelarna rör sig med 10 m/s, armar, ben, klubbor, bollar etc ännu fortare. Det är bara störande att pilla med zoomen då .

Bra ide att ställa din zoom på 85 och testa om du gillar brännvidden. Prova också 100 & 135 - Canon har fina fasta gluggar i de brännvidderna.

Med vänlig hälsning/Per

 

[StaffanW]

Någon här som har erfarenhet av Canon EF 135f/2 ?

Har haft 85/1.8 och har 135/2 och 200/1.8 i 70-200 spannet.
135:an är riktigt trevlig. Snabb AF, rätt liten o smidig, fina färger, skarp från 2. Enda nackdelen är rätt urusla motljusegenskaper.
200:an (om man får tag i ett) har också jättefina färger, snabb AF och bättre motljusegenskaper än 135:an. Dessutom snorskarp redan på 1.8.
Enda nackdelarna är storlek, vikt på 3kg och att den verkligen inte trivs med teleförlängare (mitt 70-200/4 med 1.4x ger klart skarpare bilder på f4 än 200/1.8+1.4x på f4).

Men 135:an är också betydligt dyrare än 85/1.8 och 100/2