Mja, jag anser det nog inte vara rimligt att begära (eller ens förvänta sig) underverk av NÅGON, vem det än vara må. Nu sätter du allt din Sony-ribba helt orimligt högt upp i skyn igen, Mats...
Nä Gunnar, det är du och andra som sätter den löjligt lågt.
För Sonys del om de ska lyckas marknadsmässigt "på riktigt" så räcker det inte med lika bra som konkurrenterna eller bara aningen bättre. Däremot om de kan göra något som blir betydligt mycket bättre, typ utklassning, så kan de lyckas (om de samtidigt fixar andra saker som pro-support, lite fler objektiv osv.).
Jag "begär" inget av Sony, men hoppas på att de kan göra något extra.
"Vi" tillhör ju dem som redan upptäckt Sony och ser fördelarna och jag köper den säkert ändå, för hursomhelst lär det ju bli den bästa kameran på marknaden i en prisklass som passar mig.
MEN, det skulle vara roligt om den inte blev bara lite bättre än konkurrensen, utan supermycket.
Nu ställs den här kameran redan mot 5D3 och D800, vilket ju är naturligt eftersom det är ungefär samma upplösning och pris osv., men egentligen är det lite olika typ av specar.
Den som kommer nu blir ju Sonys lågupplösta, snabba kamera och sedan nästa år kommer med all sannolikhet en betydligt mer högupplöst långsammare modell.
(Gissningsvis kommer det ytterligare en kamera nu, A85 eller nåt, som blir billig och som ingen kommer att köpa ändå, typ som med A65.)
Därför är det rimligt att snarare jämföra den här med Canons och Nikons snabba kameror, 1DX resp. D4 och att nästa kamera blir en 5D/D800 killer.
Därför tycker inte jag det är orimligt att förvänta sig extraordinära lågljusegenskaper.
Det är ett gyllene tillfälle! A99 kan träffa i en outnyttjad lucka mellan de andras utbud bland FF-kameror.
- Den blir högupplöst med detaljering som 5D3/D800, fast inte lika högupplöst som Nikons.
- Den blir snabb nästan i klass med 1DX/D4
- Den blir nåt mittemellan i ISO-prestanda och förhoppningsvis väldigt nära 1DX/D4
- (kommer nog inte att slå dessa, bl.a. pga lite högre upplösning och SLT-spegel, men förhoppningsvis i paritet med dessa).
- Den kommer förhoppningsvis hamna i pris strax under D800, vilket är mellan hälften och en tredjedel av vad 1DX/D4 kostar.
Plus att den får extraordinära filmningsegenskaper som jag hoppas de inte slarvar bort med en dålig codec eller nåt sånt.
Många? Jag har bara stött på ett fåtal tillkortakommanden på min A77:a.
A77 är en bra kamera helt klart. Fantastiskt bra bildkvalitet och bra hantering.
MEN, visst finns det fel med den och som jag ser det så är den lite felspecad. Den är å ena sidan snabb och marknadsförs framförallt med detta, men är utrustad med en sensor som gör att lågljusegenskaperna inte matchar snabbheten och att det blir tungt för kameran att orka med så mycket data med sin för klena processor och buffert.
Antingen har du ännu inte kommit underfund med de inställningar du behöver göra för att A77:an ska passa dig (jag har ju haft tillgång till "min" under betydligt längre tid).
Om en kamera behöver extra lång tillvänjningstid för att man ska kunna använda den effektivt så är det i sig ett tillkortakommande.
Eller så har vi olika fotograferingsstilar.
Eller så är jag blind.
Eller så är du inne på ditt "Sonygnällhumör".
Kanske lite så. 1 och 2 vet jag inte, men 3 kan kanske stämma.
Vet inte varför man ska hylla saker som inte är bra och sopa problem under mattan.
A77 är i alla fall bättre än konkurrenternas kameror på de flesta områdena, bara att den absolut skulle kunnat vara ännu mycket mera bättre.
Eller så finns det fel på din kamera som inte finns på min.
Min kamera är inte trasig.
Jag tror inte det finns något fel på mitt exemplar. Det jag syftar på är själva modellen helt enkelt.
Eller så viktar jag dess fördelar högre i förhållande till dess tillkortakommanden än vad du gör.
Egentligen inte. Tycker inte det är relevant i sammanhanget..
Att det finns stora fördelar som uppväger de små nackdelarna gör inte att dessa tillkortakommanden inte finns.
De utnyttjade säkerligen tekniken så långt det var praktiskt möjligt och ekonomiskt rimligt och de hann med att göra innan de var tvungna att lansera den.
Redan glömt det långvariga och väldiga skriandet om att A700:an skulle ha kommit ut redan för länge, länge sedan? Där du själv ju var en av de mest högröstade?
Att Sony "inte på långa vägar" redan nu utnyttjar de möjligheter som denna teknik kan ge i FRAMTIDEN, är ju en helt annan sak.
Jo, de gjorde väl sitt bästa, men tyvärr räckte inte deras bästa till mer och de gjorde nog också en del mindre bra val.
En sensor med färre megapixlar och bättre lågljusegenskaper och större buffert och fungerande programvara. Då hade den blivit supersuperbra. Nu blev den bara riktigt bra.
Det tror jag inte du behöver oroa dig för. Det har redan börjat komma UV-hus till RX100.
Här är ett från Nauticam, NA-RX100. Huset är OTROLIGT kompakt (inte mycket större än vad RX100-kameran är) men klarar trots detta 100 m djup.
Systemkamerahus är inte riktigt samma som för kompakter. Det ska vara utbytbara dome-portar med högre optisk klass och bättre kontroller, genomföringar för blixtar osv. Enkla UV-hus till kompakter finns hur mycket som helst, Canon har det i princip till varenda modell för en spootstyver.
Dessutom låter det konstigt med "trots att det är kompakt tål det stora djup". Det är ju liksom så att desto mer kompakt det är desto enklare att klara högre tryck. Det är när volymen ökar och ytorna ökar som det blir knepigare med trycket och tätningar. Litet är enkelt, stort är svårt.
RX100 och NEX har ju Sony inga problem med försäljningen av. RX100 är väl den mest säljande kameran av alla eller nåt. klart att tredjepartstillverkarna hakar på där.
För att ta fram ett riktigt hus till A99 som kanske kostar 30 000 kr eller nåt så måste det finnas en marknad för det.
Är säker på att jag har sett UV-hus även till Alpha-kameror, men eftersom detta inte är något jag ägnar mig åt så har jag inte lagt några tillverkningsnamn på minnet.
Jodå, det finns. Ikelite har ett till A65 och tyska BS Kinetics håller på att ta fram ett för A77 säger de på facebook och till NEX finns det diverse olika.
Men, ska man ha till en stor systemkamera så brukar det se ut ungefär så här i utbudet:
http://www.nauticam.com/product-list-ca.asp?id=1
Givetvis kan EVF:ernas prestanda höjas radikalt framöver, men att Sony skulle snåla och INTE göra det bästa de kan med den teknik som är ekonomiskt och praktiskt tillgänglig IDAG tror jag inte ett ögonblick på.
.
"Framöver" är redan här! A99 presenteras inte förrän om en flera veckor.
Det som sitter i A77 är inte från IDAG, det är från IGÅR, över ett år gammal.
Vad tråkiga ni är som inte vågar tro och hoppas på att det kan bli bra.
A77 är en bra kamera om man jämför med annat som finns, men hur den blev jämfört med hur den skulle ha kunnat bli och hur lanseringen gick till är ett fiasko helt enkelt.
Sony kan inte göra samma sak med A99. Nu har de redan gjort bort sig genom att lämna en stor tidlucka från att A900/A850 har blivit passé och Canon och Nikons modeller med dubbla varianter är ute sedan länge och säljer som smör. I det här läget räcker det inte med "ungefär samma". Det hade kanske funkat om den släppts för ett halvår sedan och nästa släppts nu. Om Sony överhuvudtaget ska kunna tas på allvar måste A99 överglänsa konkurrensen rejält.
Jag tror som sagt ändå att det blir så. A99 kommer att bli rejält mycket bättre än de allra flesta tror och vad ryktena nu gör gällande. Det är högst rimliga förväntningar. "Good enough" duger inte.
Men, vi får se om några veckor...
/Mats
