Sony SLT-A99 (spekulation)
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
- Status
PMD
Aktiv medlem
Det var inte en "riktig" audio-CD. En audio-CD med specialhack som det där följer inte CompactDisk-standarden.
När jag tänker efter som blir jag f.ö. lite osäker om Sony BMGs rootkit installerades via autorun. Det kan ha varit så att användaren startade ett uppspelarprogram från CD:n, som sedan i lönndom installerade ett rootkiit. Jag minns inte exakt hur det gick till.
När jag tänker efter som blir jag f.ö. lite osäker om Sony BMGs rootkit installerades via autorun. Det kan ha varit så att användaren startade ett uppspelarprogram från CD:n, som sedan i lönndom installerade ett rootkiit. Jag minns inte exakt hur det gick till.
Shompis
Avslutat medlemskap
Uhh för att de insallerade rootkit (eller spyware egentligen!) och höll tyst om det?
A.Dent
Aktiv medlem
"Sony ställde till med en hel del rabalder när de under hösten 2005 släppte musikskivor med piratkopieringsskyddet XCP. När en sådan skiva spelades upp på en Windowsdator installerades ett dolt rootkit, och den skickade sedan datorns ip-adress samt information om att skivans spelats upp till Sony. Spionprogrammet skapade dessutom sårbarheter som kunde utnyttjas av virus och maskar.
Kritikerna menade att Sony hade skapat en bakdörr på kundernas datorer, och det gjorde att Sony återkallade skivorna och även erbjöd ett program som kunde ta bort spionprogrammet. Drabbade konsumenter i Texas, New York och Kalifornien gick ihop och stämde Sony. Det slutade med att amerikanska Federal Trade Commission beslutade att Sony skulle betala motsvarande drygt 1 000 kronor till alla kunder vars datorer hade tagit skada av mjukvaran."
Källa IDG.se
Rankas som nr 1 i en lista över de värsta internetskandalerna.
http://www.idg.se/2.1085/1.431008/t...kandaler/sida/1/tidernas-varsta-skandaler-1-5
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
I den ofullständiga spec-listan på SAR om A99 som tycker jag felaktigt kallas för "Full Specs" så står ett par intressanta rader:
Finns det någon kunnig här som kan beskriva vad det är för något?
Låter högeligen intressant, men jag förstår inte riktigt vad det är.
/Mats
- New multi-segment low pass filter
- Photodiode expansion technology
- Light concentration technology
- Selective noise reduction
Finns det någon kunnig här som kan beskriva vad det är för något?
Låter högeligen intressant, men jag förstår inte riktigt vad det är.
/Mats
PMD
Aktiv medlem
Ja, för alla som ser fram emot en A99 så är det nog riktigt bra om D600 sopar banan med den försämringsmässigt.
Eller har jag misstolkat dig?
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Hehe, Samsung Galaxy-stavningen har slagit till igen
Iofs spelar det ingen roll för mig om det blir en förSÄLJNINGSsuccé eller inte, men för Sony gör det ju det och därför ligger det nära till hands att de måste göra kameran riktigt bra och högspecad.
Därför tror jag inte riktigt på de här ryktena. Det kan helt enkelt inte bli en kamera som är lika eller sämre än konkurrenterna.
Sony har ju nu faktiskt haft ett halvår till på sig i utv-tid än Canon och Nikon och även kunnat göra en del val efter att det varit känt hur de kamerorna är i detalj.
Om Sony gör en halvmesyr av den här kameran så lämnar jag stallet för gott. Det börjar redan skrivas i kommentarerna på SAR att NÄSTA FF-kamera, 2013, den blir minsann bra så det är bara att vänta... Nä, slutväntat för mig och tror jag en väldig massa andra.
Jag förväntar mig något alldeles extra och en kamera som i många avseenden är betydligt bättre än Canon 5DmkIII. De förväntningarna är inte fel, utan det krävs för att Sony ska kunna få någon som helst framgång.
Visst kan det bli en hygglig kamera även om den är "nästan lika bra", "lika bra" eller "marginellt bättre", men det duger faktiskt inte. Inte om Sony vill kunna flytta fram positionerna ordentligt. Inte heller för att charma mig.
/Mats
Iofs spelar det ingen roll för mig om det blir en förSÄLJNINGSsuccé eller inte, men för Sony gör det ju det och därför ligger det nära till hands att de måste göra kameran riktigt bra och högspecad.
Därför tror jag inte riktigt på de här ryktena. Det kan helt enkelt inte bli en kamera som är lika eller sämre än konkurrenterna.
Sony har ju nu faktiskt haft ett halvår till på sig i utv-tid än Canon och Nikon och även kunnat göra en del val efter att det varit känt hur de kamerorna är i detalj.
Om Sony gör en halvmesyr av den här kameran så lämnar jag stallet för gott. Det börjar redan skrivas i kommentarerna på SAR att NÄSTA FF-kamera, 2013, den blir minsann bra så det är bara att vänta... Nä, slutväntat för mig och tror jag en väldig massa andra.
Jag förväntar mig något alldeles extra och en kamera som i många avseenden är betydligt bättre än Canon 5DmkIII. De förväntningarna är inte fel, utan det krävs för att Sony ska kunna få någon som helst framgång.
Visst kan det bli en hygglig kamera även om den är "nästan lika bra", "lika bra" eller "marginellt bättre", men det duger faktiskt inte. Inte om Sony vill kunna flytta fram positionerna ordentligt. Inte heller för att charma mig.
/Mats
Dennis_foto
Aktiv medlem
Jadu... ärligt talat har jag ingen aning om vad dessa märkligheter kan tänkas betyda. Men det står ju (spekulation) i trådens rubrik...
Det andra kan handla om teknik i EVF eller skärm för att nå utökad dynamik.
Det tredje känns mer sensornära, mikrolinser kanhända, eller pixel binning.
Det första och fjärde kan mycket väl handla om signalbehandling av sensordatat.
Undrar vad underverket kan tänkas komma att kosta...
afe
Aktiv medlem
Tror nog att en del av de där finesserna som vi inte vet vad de är kan göra att det är en bra kamera ändå, fast om de ligger på sensornivå kanske de kommer i en D600 också (och den blir nog billigare) ...
Den "låga" hastigheten på 10 bps är väl inte så illa om den klarar det med nerbländning och utan previewhacken (och dessutom 14-bitars råformat)?
Den "låga" hastigheten på 10 bps är väl inte så illa om den klarar det med nerbländning och utan previewhacken (och dessutom 14-bitars råformat)?
PMD
Aktiv medlem
Sony har möjlighet att göra en kamera som är bättre än både Canon EOS 5D MkIII och Nikon D800. Sony gör sensorn till D800 och borde inte ha några problem att få lika bra sensorprestanda i en egen kamera. Canon EOS 5D MkIII har bps- och AF-fördelar jämfört med D800, men SLT-tekniken i A99 borde med lätthet kunna slå EOS 5DIII i bps-grenen. Vad gäller AF så finns även där automatiska fördelar med SLT-tekniken. Sony behöver "bara" göra bättre AF-algoritmer.
Bengf
Aktiv medlem
EOS5DMKIII är en riktig bra kamera, A99 har sin Live View med snabb AF, Fokuspeaking får den väl plus rörlig skärm. 5DMKIII verkar att ha ett ess i följande fokus, med färdiga AF-fönster för olika rörliga motiv ingen dålig finess och underlättar för fotografen gör det.
Frågan är om A99 kan matcha det, jag undrar jag. Tror inte att det är så himla lätt, Pentax klarar det inte. Olympus klarar det inte. Det är bara Canon/Nikon som till dags dato klarar av det här speciella följande systemet.
EVFen har för många fiender, tiden är inte mogen ännu, men visst förväntar vi oss förbättringar med EVF i A99 något borde dom väl göra med den.
Frågan är om A99 kan matcha det, jag undrar jag. Tror inte att det är så himla lätt, Pentax klarar det inte. Olympus klarar det inte. Det är bara Canon/Nikon som till dags dato klarar av det här speciella följande systemet.
EVFen har för många fiender, tiden är inte mogen ännu, men visst förväntar vi oss förbättringar med EVF i A99 något borde dom väl göra med den.
afe
Aktiv medlem
Fiender är väl att ta i, men tekniken har både för- och nackdelar. Enligt de specifikationer Mats postade senast verkar det vara samma EVF som i A77 och NEX-7, men Sony kan förstås ha ändrat på hur signalen skickas till den och i och med det ändå få högre prestanda.
Innan det går att göra en EVF som kommer i närheten av det tonomfång eller uppdateringsfrekvens vi ser genom en optisk sökare tror jag det måste hända rätt mycket. Våra ögon är ju rätt bra på att justera vad gäller kontraster ...
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Deg är rätt självklart att den på många sätt blir bättre.
Att den haf IBIS, blir snabbare, bättre sensor och fylld av smarta funktioner osv är rätt givet.
Det jag menar är att jag vill ha väldigt mycket mer än så.
A77 är t.ex. inte bra tycker jag. Det finns grejer med den som inte är acceptabla om de blev lika i A99.
Nu är jag orolig för att Sony lyckas klanta till det den här gången också. Det finns en hel del att fixa med EVF och responsen. A77 förmedlar inte riktigt den där känsla av absolut kontroll till fotografen.
Jag är inte helt tillfreds med A77 och A99 måste för min del vara kraftigt förbättrad där.
Video är o kså vikgigt och där har det nämnts att den ska glänsa extra i den grenen, men de senaste uppcifterna vittnar inte om något i den riktningen.
Nu tror jag ändå att det där som kommit fram nu inte stämmer och är väldigt ofullständigt, men bara uppgiften om att sökaren har samma upplösning som A77 och ingenting om still ild under xilmning o h att basiso ligger pä 100 mez ett inställbart område 50-25600 skvallrar om att ISO-prestandan blir ungefär lika kass som 5Dmk3/D800. Förvä tade mig ett lyft där med en såpass lågupplöst sensor från Sony att den skulle vara D4-klass snarare. Ska man ha halv ra ISO kan man lika gärna göra den 48 megapixel eller nåt, vilket jag tror nästa modell blir, men att den här skulle vara ett fartmonster med bra lågljusegenskaöer.
Om den bara blir marginellt bättre än Canons kamera är det ingen hit. Det duger inte. Tekniken har otroligt stor potential och det är dags att börja jtnyttja det.
Och fixa till blixt-funktionen, jäklar vad sjr jag är på A77 i det avseendet och att Sony verkar mörka problemet. Har grävt lite mer i det och det är inte bra. Återkommer om det sen.
/Mats
Att den haf IBIS, blir snabbare, bättre sensor och fylld av smarta funktioner osv är rätt givet.
Det jag menar är att jag vill ha väldigt mycket mer än så.
A77 är t.ex. inte bra tycker jag. Det finns grejer med den som inte är acceptabla om de blev lika i A99.
Nu är jag orolig för att Sony lyckas klanta till det den här gången också. Det finns en hel del att fixa med EVF och responsen. A77 förmedlar inte riktigt den där känsla av absolut kontroll till fotografen.
Jag är inte helt tillfreds med A77 och A99 måste för min del vara kraftigt förbättrad där.
Video är o kså vikgigt och där har det nämnts att den ska glänsa extra i den grenen, men de senaste uppcifterna vittnar inte om något i den riktningen.
Nu tror jag ändå att det där som kommit fram nu inte stämmer och är väldigt ofullständigt, men bara uppgiften om att sökaren har samma upplösning som A77 och ingenting om still ild under xilmning o h att basiso ligger pä 100 mez ett inställbart område 50-25600 skvallrar om att ISO-prestandan blir ungefär lika kass som 5Dmk3/D800. Förvä tade mig ett lyft där med en såpass lågupplöst sensor från Sony att den skulle vara D4-klass snarare. Ska man ha halv ra ISO kan man lika gärna göra den 48 megapixel eller nåt, vilket jag tror nästa modell blir, men att den här skulle vara ett fartmonster med bra lågljusegenskaöer.
Om den bara blir marginellt bättre än Canons kamera är det ingen hit. Det duger inte. Tekniken har otroligt stor potential och det är dags att börja jtnyttja det.
Och fixa till blixt-funktionen, jäklar vad sjr jag är på A77 i det avseendet och att Sony verkar mörka problemet. Har grävt lite mer i det och det är inte bra. Återkommer om det sen.
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Det är inte tonomfånget och själva bilden jag stör mig på med A77, det duger. Visst är det inte lika naturligt som OVF och ma är medveten om att det är en artificiell bild, men det gör inget för funktionen.
Däremot så är det i te omedelbart när man plockar upp kameran. Det tar en stu d för de att acnlimatisera sig för a dra ljussituatilner och man tappar kontakten med motivet vid serietagning. Med blixt beter den sig u derligt och blir svart under preflash, känns väldigt segt. Jag tycker inte jag får samma kontroll över fotosituatio e med A77 som med en DSLR. Detta måste för ättras. A77 känns lite som ett etatest ungefär.
Photocon
Aktiv medlem
Bara sa Bill, Trudeluttan sa Bull! "-tecknen kring bara är befogade. 5DMkIII:s AF är i grunden densamma som sitter i 1Dx och den mest träffsäkra AF jag någonsin provat på såväl stilla som rörliga objekt. Lyckas Sony komma i närheten är det mer än godkänt.
Vidare är det nog dags för Sony att visa framdojjorna vad gäller att åtminstone göra samma sak med sina EGNA sensorer som Nikon gör med Sonys.
24 Mp-sensorn i instegsmodellen D3200 fungerar i vissa avseenden bättre p g a bättre signalhantering och mjukvara. En lika gammal som icke kär tradition (utom för Nikonanvändare) vid det här laget. Undrar om Sony skiter i problemet eller inte ser det som ett problem.
Antalet bps i A99 anges till 10 vilket är detsamma som 1Dx/4D. 1Dx kan köra 12 bps med fälld spegel.
Men här gäller bufferstorlek också och A99 har 24 Mp mot D4:s 16 och 1Dx:s 18mp att ta hänsyn till.
Att skyffla data fortare än en D800 med 36Mp-sensor och 14 bitar kan naturligtvis göras men det fordrar en mycket större buffert än vad 1Dx/D4 har tillsammans om det ska ske i 10bps.
AF bättre än i 5DMkIII, bps "bättre" än D4/1Dx (har alla blivit totalt fartblinda?. AF ska pricka också, Ta och ladda hem 5DMkIII.s manual och läs de 41 sidorna om dess AF-inställningsmöjligheter) och DR som D800 i ett skal på 7 hg med strömkrävande EVF dessutom. Och till ett pris som ska vara billigare eller åtminstone i närheten av 20.000:-.
Jo, det kan ske redan den 35: augusti
Kan A99 matcha någon av dessa kameror något så när i deras specialgrenar så är det oerhört bra om man därtill lägger kamerans egna fördelar som är unika för A99.
Jag menar inte att vara negativ, men efter att verkligen kört D800 ett par månader samt 5DMkIII ganska mycket så tror jag det är en utopi att A99 ska överglänsa dessa kameror över hela linjen till ett attraktivt pris. Sedan som PMD påpekar är D600 i faggorna också.
Att det för Sony vore bra om det utopiska inträffade är ju klart, men i ärlighetens namn torde det räcka med att A99 ligger hyfsat nära för att användaren ska bli mer än nöjd.
Jag befarar att det blir systembyte för den som har högre krav än så om prislappen ska vara så låg.
//Lennart
afe
Aktiv medlem
Jag stör mig oftast inte på tonomfånget heller, utom ibland i besvärligt ljus när skuggorna blir väldigt svarta. Just det att den ska "acklimatisera" sig ibland är dock klart störande och gör att man missar bilder. Vet inte om det har med OLED-tekniken att göra, eller om det är nåt annat - det finns ju massor av skärmar som kan växla blixtsnabbt mellan ljus och mörk bild.
FlyerOne
Aktiv medlem
Nä, det är definitivt inte "Full Specs". Betyder antagligen bara att fler datapunkter är medtagna än tidigare...
Detta kan betyda en hel del olika saker.
1) Det finns t.ex. digitala, analoga, optiska och mekaniska lågpassfilter. Här handlar det sannolikt om ett mera avancerat AA-filter framför sensorn. Innebörden är i så fall att man fått fram ett filter som ligger närmare idealet för Nyquist-teoremet, dvs att man man får fram en skarpare bild utan att moiré och andra artefakter ökar. Det relativt stora pixelantalet reducerar också i sig artefakter - ju högre upplösning, ju mindre artefakter.
2) och 3) förefaller att ha med ljusinsamlingen till enskilda fotodioder att göra, som konstruktion av mikrolinser etc. Möjligen pixel-binning (mindre troligt dock).
4) Kan t.ex. betyda olika kraftig brusreducering för olika belysta fotodioder, eller olika areor i bilden, t.ex. beroende på ifall det är stora, jämna ytor inom en area, eller en massa småplottriga detaljer.
Observera, att detta INTE är baserat på läckor (har inga sådana källor för egen del). Det jag skrivit ovan kan alltså visa sig vara ren SPAM. Ju högre siffra ovan, ju högre sannolikhet för detta...
Men mitt skrivande är i alla fall inte baserat på flum. Det skrivs alldeles för mycket baserat på sådant, och detta det visar sig ju senare också nästan alltid vara hundraprocentigt SPAM...
Det räcker inte med att vara kunnig!
Jag anser mig vara tämligen kunnig och jag förstår vad det kan vara...
men jag kan ändå inte med säkerhet peka ut vad det faktiskt är. Den informationen kan komma enbart från äkta läckor (förutom från konstruktörerna själva förstås).
.
Photocon
Aktiv medlem
Käre Mats!
Visst är det jättebra att ställa krav, men som du skerv "skvallrar om att ISO-prestandan blir ungefär lika kass som 5Dmk3/D800".
Lågljusegenskaperna i dessa kameror är fantastiska jämfört med vilken Sonymodell som helst hittills (A99 osedd). En D800-bild vid 12800 iso ser nedskalad till 24 Mp helt användbar ut. Och 5DMkIII:s högisofiler ser ganska rena ut. Dock på bekostnad av vissa valörlättningar i skuggorna som dock enkelt fixas till via kurvverktyg i rawkonverteringen.
Jag VILL inte låta negativ (som jag skrivit tidigare), men jag tror att komma nära även dessa egenskaper är även det ett lyft mot tidigare Sonymodeller. Att sedan kunna köra HDR direkt i raw som på 5DMkIII uppskattas sannolikt av många.
Sorry, vill inte gnälla om samma sak igen. Men måste ställa frågan om du kört en D800 eller 5DMkIII eftersom du skriver att deras isoprestanda är kass?
Dessvärre kan vi inte jämföra förrän A99 finns ute på marknaden. DÅ finns i alla fall ett utgångsfacit. Fast i denna tråd måste ju spekulationer från både dig och mig vara tillåtna.
Jag tycker det skulle vara väldigt bra om A99 blev bättre än de här kamerorna över hela linjen. Bra för hela kameramarknaden och för alla Sonyanvändare. Men jag tror inte på det.
Däremot tror jag A99 blir mycket bra i stort sett. Vill dock helst att den ska ha en bättre EVF. Alla ska inte plåta svarta leoparder som löptränar i en kolkällare utan fönster eller belysning.
Frid
//Lennart
Visst är det jättebra att ställa krav, men som du skerv "skvallrar om att ISO-prestandan blir ungefär lika kass som 5Dmk3/D800".
Lågljusegenskaperna i dessa kameror är fantastiska jämfört med vilken Sonymodell som helst hittills (A99 osedd). En D800-bild vid 12800 iso ser nedskalad till 24 Mp helt användbar ut. Och 5DMkIII:s högisofiler ser ganska rena ut. Dock på bekostnad av vissa valörlättningar i skuggorna som dock enkelt fixas till via kurvverktyg i rawkonverteringen.
Jag VILL inte låta negativ (som jag skrivit tidigare), men jag tror att komma nära även dessa egenskaper är även det ett lyft mot tidigare Sonymodeller. Att sedan kunna köra HDR direkt i raw som på 5DMkIII uppskattas sannolikt av många.
Sorry, vill inte gnälla om samma sak igen. Men måste ställa frågan om du kört en D800 eller 5DMkIII eftersom du skriver att deras isoprestanda är kass?
Dessvärre kan vi inte jämföra förrän A99 finns ute på marknaden. DÅ finns i alla fall ett utgångsfacit. Fast i denna tråd måste ju spekulationer från både dig och mig vara tillåtna.
Jag tycker det skulle vara väldigt bra om A99 blev bättre än de här kamerorna över hela linjen. Bra för hela kameramarknaden och för alla Sonyanvändare. Men jag tror inte på det.
Däremot tror jag A99 blir mycket bra i stort sett. Vill dock helst att den ska ha en bättre EVF. Alla ska inte plåta svarta leoparder som löptränar i en kolkällare utan fönster eller belysning.
Frid
//Lennart
Göran Larsson
Aktiv medlem
- Status
