Sony SLT-A99 (spekulation)
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
- Status
larsborg
Aktiv medlem
Jag har knappast ”.... nästan gått överstyr med att RX100 ska göra att systemkameror blir utrotade”, - men jag anser den här typen av kameror kommer att ta väldigt många fotografer från systemkameror, inte utrota systemkameror.
Har inte hela Internet, med sina ”tons of reviews” och mängder av köpställen en liknande uppfattning?
Systemkamerans snara död är det inte tal om, bara att det segmentet alltså blir mindre, så tror man, kan vara fel.
Vi har alla våra favorit ”verktyg”, ingen mening att ändra på det, alltså för min del, - slutsnackat om RX100.
Det börjar bli larvigt när det hela tiden blir till svar, långa texter mot denna kamera och ett försök att hitta bara nackdelar!
afe
Aktiv medlem
EOS M har såvitt jag förstått samma fokussystem som EOS 650, och den är klart slöare än bra spegellösa kameror, fast bättre än andra DSLR i liveview. En A99 med SLT-teknik är garanterat mycket snabbare också utan AF på sensorn.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag menade nog bara att folks adresser är idag mer transparenta eftersom de flesta som deltar i konversationer och sociala forum ofta gör sina e-postadresser tillgängliga som en del av konversationen. Det gör det lättare.
Sedan har du ju alldeles rätt i att det skett en stor attitydförändring i samhället som blivit klart mindre hierarkiskt. Det har vi bl.a. du-reformerna och förändringarna i näringsliv bl.a. på Volvo under P-G Gyllenhammar och SAS under SAS Janne "Riv pyramiderna" Carlzon, samt allt som skett i både stat, landsting och kommun att tacka för. Det blir nu stadigt bättre på den fronten i och med att myndigheter alltmer öppnar sig mot medborgarna och gör både sin personal och sina arkiv m.m. mer tillgängliga. Stockholm har tidigare under våren lanserat ett initiativ kring "open data" som alltfler nu praktiskt ansluter sig till och massor av s.k. e-tjänster finns nu tillgängliga på stockholm.se, alla byggda för att öka tillgänglighet och transparens.
Min egen favoritmyndighet är annars Skatteverket!!! Vem kunde tro att man skulle älska dom men tänk vilken fantastisk IT-revolution den kollossen genomgått. Jämför jag dem med mina tidiga erfarenheter av Studiemedelsnämnden på 80-talet som för mig är ett dåligt minne i andra änden av skalan så har mycket positivt hänt. Tvingas man prata med dem på telefon så kommer man ofta fram utan alltför stora problem för nu klarar de flesta sig själva på deras site och de har förvånat med både vänlighet och professionalitet. Andra har säkert andra erfarenheter men som sagt så är jag väldigt positivt överaskad av allt som skett.
Sedan har du ju alldeles rätt i att det skett en stor attitydförändring i samhället som blivit klart mindre hierarkiskt. Det har vi bl.a. du-reformerna och förändringarna i näringsliv bl.a. på Volvo under P-G Gyllenhammar och SAS under SAS Janne "Riv pyramiderna" Carlzon, samt allt som skett i både stat, landsting och kommun att tacka för. Det blir nu stadigt bättre på den fronten i och med att myndigheter alltmer öppnar sig mot medborgarna och gör både sin personal och sina arkiv m.m. mer tillgängliga. Stockholm har tidigare under våren lanserat ett initiativ kring "open data" som alltfler nu praktiskt ansluter sig till och massor av s.k. e-tjänster finns nu tillgängliga på stockholm.se, alla byggda för att öka tillgänglighet och transparens.
Min egen favoritmyndighet är annars Skatteverket!!! Vem kunde tro att man skulle älska dom men tänk vilken fantastisk IT-revolution den kollossen genomgått. Jämför jag dem med mina tidiga erfarenheter av Studiemedelsnämnden på 80-talet som för mig är ett dåligt minne i andra änden av skalan så har mycket positivt hänt. Tvingas man prata med dem på telefon så kommer man ofta fram utan alltför stora problem för nu klarar de flesta sig själva på deras site och de har förvånat med både vänlighet och professionalitet. Andra har säkert andra erfarenheter men som sagt så är jag väldigt positivt överaskad av allt som skett.
jeduven
Aktiv medlem
Jo Anders så är det ju för alla kameror vad gäller snabbheten med separat fasdetekterande af. De, sorry PMD, jag försöker klura ut är om det, häpp PMD, finns någon praktisk nytta med fasdetekterande af på sensorn samtidigt med en separat konventionell fasdetekterande af och i båda fallen att dessutom ha tillgång till en kontrastdetektetande af på sensorn. Vad skulle ha nytta av vad?
(För de som inte fattar "sorry-" resp "häpp PMD" så har det med diverse polisiära insatser att göra ;-)))
afe
Aktiv medlem
Fast i så fall skulle ju kameran kunna använda de vanliga AF-sensorerna och sedan fälla upp spegeln, så nej - det tror jag inte är poängen
afe
Aktiv medlem
Förvisso, men EOS 650 är slöare än spegellösa kameror och än så länge vet vi inte hur snabb EOS M är. Att medvetet skriva felaktiv svenska tycker jag är fånigt, men har inget med ämnet att göra (och jag gör det själv ibland).
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Vi vet ju inte än vad de är för snillrikt som Sony hittat på. Om det skulle vara ett självkalibrerande system så borde det kunna funka lika bra på en DSLR, fast den kan ju iofs inte ha båda systemen aktiverade samtidigt.
"EOS M har väl vad jag förstått en relativt snabb fasdetekterande af på sensorn"...
" men "slö" A99 med samma teknik "...
Var i hela världen har du förstått det där från???
Alla uppgifter jag set om Canon 650D som har samma sensor-AF som EOS-M har sagt att den är allt annat än snabb eller exakt.
Det lilla som framkommit om A99 är ju tveklöst och entydigt att AF skulle vara rasande snabb, att "its all about speed", "fastest AF ever", "faster than 1DX" etc. Såklart inga uppmätta siffror eller så, men knappast på det viset som du ger en bild av.
Vad har du för underliga källor Leif???
Berätta gärna hur du kommit fram till dina slutsatser.
/Mats
PMD
Aktiv medlem
jeduven
Aktiv medlem
Om EOS-M vet jag naturligtvis lika litet som du.
Vag gäller svenskan var det inget medvetet felskrivet utan nåt jag upptäckte vid korrekturläsning och istället för att rätta tänkte jag passa på att ha lite kul med PMD istället. Sorry för de, eller det, kanske ;-)
Ja, du ser själv ovan...
jeduven
Aktiv medlem
Häpp! Samma procedur som vanligt alltså.........Felläsningar, feltolkningar och felciteringar som vanligt.
Kom med nåt produktivt istället Mats så kanske resonemanget kan fortsätta i en positiv anda istället för tramsigheter....
jeduven
Aktiv medlem
Grrrrr.
Jo, du väcker utan tvekan ens medvetenhet om de ( ja du ser rent ryggmärgsmässigt blir det fel) , mittåt, det svenska skrivspråket. Bra tycker jag! Men, ska man aldrig börja en mening med, vad tycker du om de, plularis va?, allt mer förekommande särskrivningarna? Syn punkter på de mot tages tack samt tack ;-)
Photocon
Aktiv medlem
Jag är en stor vän av vänlig OT och lite tomgångssnack när trådar fastnat, men även jag har kommit till insikt att denna tråd är så tilltrasslad att de moderatorer som finns (eller fanns) antagligen har gått i den berömda väggen om de vistats på denna tråd några sidor.
Så en liten aning mer stringens kanske vore på plats. Nu börjar ju saker och ting i alla fall röra sig lite mer konkret kring A99 så om var och en försöker att åtminstone till 50% att något så när hålla sig till ämnet så kanske vi får det trevligare.
Tyvärr tror jag att nya individer som letar sig hit redan har flytt. Så när väl A99 lanserats med färdiga specar bör vi kanske starta en ny tråd. Det vore läge för det eftersom dennaa ändå bara är en spekulationstråd.
//Lennart
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jo det är ju den stora vinsten i jämförelse med SLT. Rakt blås till sensorn utan några filter emellan.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Vi kan väl åtminstone försöka läsa ordentligt innan vi svarar och försöka att förstå vad andra menar innan vi utgår från att de avsiktligt är ute för att missförstå oss. Ibland är de ju inte det men det blir fel ändå
. Det kan ju faktiskt vara vi själva som åker av banan också. Sen underlättar det ju om vi slutar med att avsluta inläggen med taskiga eller halvtaskiga slängar som vi sett rätt mycket av här nu.Det handlar ju som sagt inte bara om att försöka hålla någon stringens i ämnet för det funkar i alla fall inte om vi inte medvetet lägger lock på våra mer primitiva sidor.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag tycker í grunden att det är bra om man försöker skriva så gott stilistiskt och språkligt korrekt. Däremot tycker jag det är överordnat i dessa forum att folk överhuvudtaget VÅGAR skriva och delta trots dyslexi, dåliga självförtroenden eller vad det nu kan vara som gör att man inte skriver så det faller purister och andra "vänner av ordning" och det rena heliga svenska språket. Jag har sett sådan adiskussioner förr och de förgiftar verkligen atmosfären och hotar att ställa mängder av deltagare utanför.
Det är grader i allt och som extrempurist riskerar man ju att gå långt utöver vad andra i sin tur är beredda att acceptera. Vid vilket årtal ska vi dra gränsen i så fall? För en purist kanske man t.o.m. vill byta ut det vanliga ordet majoritet mot det mer nordiskt rättklingande "storhopen" istället trots att det ligger väldigt fel i örönen på mer moderna människor. Sättet att skriva har genomgått rätt stora förändringar över tid och det som var ett krav när det gäller syntax på 50-talet eller under Strindbergs tid är det kanske inte idag. Intenetjargong med konstiga anglofila förkortningar kryddat med inslag från andra främmande språk gör det än mer obegripligt för vissa idag.
Jag fattar heller inte ibland. På mitt förra jobb stod det "Keffa ´fobbar" på en låda med trasiga koddosor för inloggning i vårt nätverk. Vem fattar det utan tolk? Jag gjorde det inte fast jag är uppvuxen i Stockholms 40- och 50-talsförorter och van vid slang. Problemet är bara att idag skapas den nya dynamiska slangen inte där utan i den yttre ringen av förorter såsom Fittja, Vårby, Alby m.fl. i söder och de på Järva-fältet i norr.
På 60-talet fanns ett klotterplank på Sergels Torg i centrala Stockholm och där kunde man se ibland att "vänner av ordning" (frilansande lärarämnen kan man tro) varit inne med rödpenna och rättat stavfel. Jag vet inte vilken framgång man hade med det men min poäng är trots allt att vi nog borde skita i att rätta folks stavfel och andra mer grammatiska fel här i dessa forum och på nätet överhuvudtaget. Inte minst kanske därför att sänka tröskeln för fok med språkproblem vare sig dessa är av klassisk art eller om de bara finns mer tillfälligt om människor är invandrare och nya med språket.
Det är bättre att folk vågar skriva än att de skräms till tystnad av den informella språkpolisen för skriver man och deltar så ordnar det där med språket sig alltmer till det bättre. Hur ska det göra det om vi är där med rödpennan i varenda mening? Med lite god vilja så går det att första folk om man bara lyssnar lite bättre.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jag citerade ju för sjutton hela ditt inlägg ord för ord exakt som du skrivit!
Tog ut två highlights från detta och har inte ändrat sammanhanget.
Du skrev två saker. Dels att EOS-M verkar ha föfhållandevis snabb AF.
Självklart då i förhållande till andra kameror av samma typ.
Det verkar det väl inte alls som? Väldigt lite är känt om EOS-M, men den ska ju ha samma hybrid-AF som 650D och där är ju alla som har testat kameran överens om att det är långsamt. Alltså långsamt i förhållande till spegellösa system där Nikon1 har en betydligt snabbare lösning, men också långsammare än cdaf-systemen från framförallt Olympus och ungexär samma som Sony NEX. I förhållande till DSLR är den jääättelångsam.
Det andra du snrev ar att du tänkte dig A99 med en extra noggrann tvåstegsprocess som skulle göra den exakt men slö. Slö jämfört med andra högklassiga DSLR då och inte spegellösa får man förmoda. Men det är ändå en underlig slusats som går tvärs emot allt vad alla tycker.
Lite är känt om dessa kameror, men det lilla som är känt är ju fullständigt entydigt. Om A99 har det skrivits just om AF som är en utmärkande sak att den är "amazingly fast", "fastest AF ever on all cameras", "faster than Canon 1DX", "superfast AF" osv.
Det ger ju en klar hint tycker jag, även om det inte är pålitliga uppgifter.
Så när du skriver precis tvärtom mot vad alla andra i hela världen tror så undrar jag vad du har fått det i från eller hur du resonerat.
Får bara svar att jag citerat fel eller förstått fel eller nåt.
Om du inte menar det som jag uppfattat att du skrivit, vad menar du då och på vilket sätt skulle jag ha citerat dig fel eller läst fl eller förstått fel eller något?
Please, svara inte med en Goddag-Yxskaft one-liner denna gång.
/Mats
PMD
Aktiv medlem
Varför skulle man bli skrämd av ökad kunskap? Jag ser det som att jag hjälper till när jag påpekar uppenbara brister i språk. (Jag är självklart inte ofelbar heller, så om jag gör en språkgroda är jag tacksam om någon påpekar det.)
Småfel och uppenbara slarvstavfel bryr jag mig inte om att kommentera. Det går att begripa ändå.
- Status
