---
Var hittar jag referenser som säger att tillverkningsprocessen numera har betydligt mindre defekter än förr?
Per, du fortsätter att mycket envist kräva referenser in absurdum.
Det torde dock vara väldigt få av oss aktiva, vare sig här eller på några andra fotoforum, som sysslar enbart med att dokumentera alla officiella källor inom fotovärlden. Höll vi oss bara till dessa skulle det ju drastiskt komma att begränsa våra insikter om vad som finns och om vad som kan tänkas vara på gång inom fotovärlden.
Jag accepterar vanligen allt som jag anser det finnas goda skäl till att hålla för sant, utan att börja leta efter referenser eller kräva sådana. Visst händer det ibland, men i de flesta fall inte så mycket för min egen skull, utan för att "somliga" ibland/ofta kräver detta av mig...
Praktiskt taget hela den kunskap jag har inom fotovärlden finns endast i min skalle, helt enkelt. Minnet är ju i och för sig inte riktigt 100 procent pålitligt, men dock tillräckligt bra för att det väldigt sällan ska bli fel (anser jag). Jag har i alla fall för min del under mitt fotograferande (sedan över ett halvsekel tillbaka) aldrig under praktisk fotoövning stött på något problem som berott på att jag inte hade någon officiell dokumentation tillgänglig. En dylik som naturligtvis i vissa fall kan vara bra att ha med sig (särskilt i början), är förstås bruksanvisningen. Men inte heller ev. avsaknad av en sådan har någonsin stoppat mitt fotograferande.
Får väl i och för sig tillägga att jag för några år sedan började samla en massa referenser i min dator eftersom jag nån gång själv ville gå tillbaka till någon källa, men det är väl typ 500 ggr oftare begäran om detta kommer från någon annan...
Jag har som sagt många gånger ganska svårt att hitta något på nätet jag tidigare läst, pga den enorma mängden data. Problemet har förstås blivit att även mina sparade referenser har blivit så omfattande att jag nu har svårt att hitta även bland dessa... :-(
Men ifall man som sagt inte sysslar med någon slags vetenskaplig dokumentation så klarar man sig som en vanlig hobby-fotograf alldeles utmärkt genom att ta till sig det man har goda skäl att hålla för sant, ssv. Annars skulle man ju aldrig få någon tid över att fota också, den är ju ändå alltid för liten...
Ska visa vad jag menar i just det här fallet.
Du betvivlar att sensor-tillverkningsprocessen skulle ha förbättrats genom tiden, ifall du inte får detta OFFICIELLT bekräftat.
Ställ då t.ex.dessa båda frågor till dig själv:
1) Ifall tillverkningsprocessen INTE skulle kontinuerligt (eller snarare diskontinuerligt) ha förbättrats genom tiden, så skulle den ju fortfarande stå kvar på samma nivå som när APS-C kamerorna först kom ut. Men varför tog det då en massa år innan man lyckades få fram FF-sensorer till överkomliga priser? Då skulle vi ha fått FF-sensorer SAMTIDIGT som APS-C sensorerna kom. Eller snarare, vi skulle högst sannolikt ha fått ENBART FF-stora sensorer, eftersom det var detta format som var självklart för de allra flesta. Knappast några fotoentusiaster använde analoga APS-kameror, så APS-C sensorstorleken skulle antagligen aldrig ha sett dagens ljus överhuvudtaget...
2) Du betvivlar som sagt att tillverkningsprocessen skulle ha förbättrats genom tiden. Kan inte se annat än att du baserar detta på att förbättringar är något ovanligt.
Men kan du ange NÅGOT ENDA annat område i största allmänhet där någon utveckling INTE har skett, och inom elektronikområdet i synnerhet??? Hur kan du få för dig att just bildsensor-tillverkningen skulle ha stagnerat? Det är ju ett av de områden där konkurrensen är stenhård (trots att Sony i och för sig råkar vara ledande nu).
Tror nog att det är få av oss andra hobbyfotografer som inte för det allra mesta skulle nöja sig med sunt förnuft istället för att ständigt kräva spårbarhet för alla uppgifter.
Efter att ha läst så mycket i dessa trådar borde du väl också ha fått klart för dig vilka av skribenterna här som brukar veta vad de talar om? Och rikta dina önskemål om belägg huvudsakligen till dem som skriver mycket om vad de bara tror?
.
