Sony SLT-A99 (spekulation)

[Sten-Åke Sändh]

Jag använder Sony,Canon och Nikon och är intresserad av vad A99 kan erbjuda i framtiden. OT kan vara skittrevligt, men inte när en tråd bara består av OT som A77 tråden. Där är det just OT att diskutera A77. Nån jäääääädra måtta får det vara =)

Jamen det här är ju A99 tråden eller hur?
Här är vi ju right on spot?
Du har ju just gjort ett seriöst försök att styra upp tråden men det är svårt för Canon-folk att få det riktiga genomslaget här. Leif har ju gjort att ni tappat en del cred och innan den är reparerad så blir det lite uppförsbacke.

Den gode Leif tycker ju uppenbarligen att det inte är någon idé att Sony överhuvudtaget lanserar sin A99 nu eftersom det ju ändå inte finns några objektiv till den.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det du skriver är stora ord Phool och du är en stor man så det är bra du talar ur skägget.
Sony kommer att bli ett av dom stora namn som FOLK pratar om bara dom får tid och bättre ekonomi med Ingvar Kamprad IKEA som delägare.

Mvh. /LEE

Nää Ingvar e ute i kylan sedan Janne tuggat honom i knävecket.
Folk tror kanske att han finansierar Sony med det försvunna naziguldet och det ger ju ingen cred det heller.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Mats Lilnor!

Egentligen tror jag att vi är rätt så överens om vad som krävs för att Sony ska nå en större kundkrets.

De objektiv jag skulle vilja ha är, ur Canons sortiment då, enligt listan nedan.
Du får gärna översätta dessa till motsvarande sonyobjektiv.

EF 8-15 4L
EF 24 1.4L
EF 35 1.4L
EF 40 2.8 STM
EF 50 1.2L
EF 85 1.2L
EF 135 2.0L IS
EF 200 2.0L IS
EF 70-200 2.8L
EF 300 2.8L IS
EF 200-400 4L IS
EF 600 4L IS

Alla i senaste utgåvan naturligtvis och samtliga med USM, utom de med STM då, och helst alla på en gång...naturligtvis ;-)

De jag har är de billiga L-varianterna, med IS på teleobjektiven, från 17 till 400 mm samt den gamla "Moraklockan" EF 50 1.4.

Nöjd nu?

Tillägg: Tyvärr är jag inget tilt-shift-fotograf med det finns många som är det, bl.a. Inom arkitektkåren.

Jo, det är bra. Vill helst få slut på tjafs.
Men jag förstår inte riktigt vad du menar med "Vill ha". De FINNS ju redan de allra flesta!!!
Håller med dig om 200/2,0, annars är det mest märkligt det du skriver.

Lite kommentarer dock. Jag är inte överens med dig om att dessa är absolut nödvändiga alls så att Sony ska strunta i att ta fram någon FF-kamera.

Till största delen här tycker jag du är helt ute och cyklar. Sony har ju redan exakt samma brännvidd och ljusstyrka för de allra flesta! Så vad är du ute efter? Något enstaka ett halvt steg svagare (t.ex. 85/1,4 istf 85/1,2) medan något annat är ett halvt steg ljusstarkare (t.ex. 135/1,8 istf. 135/2,0). Det är de långa telena som Sony inte är så starka på, men såna superobjektiv till superpriser är inte riktigt den stora målgruppen, även om det vore bra för komplettiteten. jag bryr mig i alla fall inte, har inga planer på att köpa 1000-kronors objektiv.

Finns ett Ja och ett par Nja från mig, men de som jag skrivit Nej åp kan jag inte fatta om du verkligen tycker.

EF 8-15 4L Nja
Japp, ett cirkulärt fisheye kanske vore lite kul. Det är dock ett rätt udda objektiv. Zoom-fisheye vete sjutton om det är nåt att stå efter egentligen.
(Ett billigt aternativ är att raka bort motljusskyddet från ett APS-C diagonalt fisheye som jag gjort)
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2038964.htm?set=mp


EF 24 1.4L Nej
Tycker det duger alldeles utmärkt med SAL 2,0/24ZA SSM
Är definitivt ingen brist att det "bara" är F/2,0 istället för F/1,4.
Fantastiskt objektiv! Skulle nog säga att det "slår" EF24/1,4L...
http://www.sony.se/product/ddl-carl-zeiss-lenses/sal-24f20z
http://kurtmunger.com/sony_24mm_f_2_ssm_carl_zeissid125.html


EF 35 1.4L Nej
Sony har ju ett objektiv i exat den brännvidden och ljusstyrkan.
http://www.sony.se/product/ddl-sony-g-lenses/sal-35f14g
Det är ett G-objektiv som är den lite bättre serien.
just det här har dock fått en del kritik för att det inte håller riktig G-klass, men är också ett av de objektiv som tydligen ska uppgraderas och komma i ny version i höst.


EF 40 2.8 STM Nej
Är det verkligen nädvändigt med ett 40/2,8 när det finns 35/1,4 och 50/1,4 (och 50/1,2 och 50/2,8 Macro). Varför inte säga att det är en brist hos Canon att de inte har något 37 mm???
Hur pyttesmå steg som helst mellan primarna behövs inte.
Canons 40/2,8 är dock lite intressant då det är en pannkaka.


EF 50 1.2L Nej
Finns idag ett 50/1,4. Ska komma alldeles snart ett 50/1,2ZA SSM.


EF 85 1.2L Nej
Finns ett alldeles utmärkt 85/1,4ZA (som ska uppgraderas till SSM).
Ser inget behov av ett F/1,2 också. Definitivt ljusstarkt så det räcker med F/1,4 och detta objektiv är synnerligen bra.


EF 135 2.0L IS Nej
Tycker Sony SAL 1,8/135 ZA överglänser detta (ska uppgraderas med SSM).
Kan inte förstå att du tycker att det måste till ett 135/2,0 också (finns ju dessutom ett 135/2,8 också).


EF 200 2.0L IS JA
Där finns det ett utrymme som skulle kunna fyllas. Definitivt!


EF 70-200 2.8L Nej
Finns ju ett 70-200/2,8G SSM redan. Ett av de som ska uppgraderas till ny version, men det befintliga är riktigt bra.

EF 300 2.8L IS Nej
Finns ju ett 300/2,8G SSM redan. Ett av de som ska uppgraderas till ny version, men det befintliga är riktigt bra (dock onödigt dyrt)


EF 200-400 4L IS Nja
Finns ett 70-400/4-5,6 G SSM.
En 400/4 Prime som det talas om möjligen.


EF 600 4L IS Nja
Tja, varför inte. Som sagt märkligt att de tog bort det som de hade.
De här objektiven hur häftiga de än är är dock inga kioskvältare direkt.
Viktigare att de tänker om i sin prissättning. 500/4 är på tok för dyrt och ett 600/4 skulle nog inte bli billigare tyvärr.



/Mats

 

[larsborg]

"Man" resonerar inte alltid som du gör. Vissa av oss byter olika ofta.

Jag brukar alltid först undersöka, om kameran eller objektivet går att laga, om inte, vilket är mycket ovanligt nämnligen, allt går att laga, - billigare än att köpa nytt, det senaste i kameraväg imponerar inte på mig, bara ibland, som nu Sonys senaste minsting, en kompakt kamera är alltid intressant. när den ger riktigt bra bilder!

Köpa - Sälja - Köpa - Sälja - Köpa, - nej fy fasen heller, vem har tid med det, - först efter några månader kan man sin kamera riktigt bra, - efter ytterligare några månader har man äntligen upptäckt alla möjliga och omöjliga finesser, - skall jag då tänka sig att sälja kameran?
Knappast, då börja om från början, - leta upp bästa pris, lära sig den nya kameran, nej, det gör bara materialfreak, jag är ute efter bästa bild, det går även med en "gammal" kamera på några år!

 

[FlyerOne]

När jag hade D3 använde jag den som drivankare vid gösfiske. Blåste det mycket fick det bli 1DsMkII med det gamla fina 4-hektosbatteriet. Fast med A900 gick fisket bäst. Bara att förse den med en krok. Gösarna blev så förbannade när de fick se den att de attackerade. Speciellt om VG90 var monterat.

//Lennart

Hahaha!

Finner din skarpsinniga undersökning av den undre världen mycket intressant.

Framgår helt klart att gösarna är CaNikon-användare.
.

 

[jeduven]

Nu ska vi se här Mats!

Kom ihåg att min lista är tänkbara objektiv att växa med då jag redan har Canons billigare och ljussvagare L-objektiv från 17 till 400 mm. Dom riktigt billiga instegsobjektiven och telezoomarna från Canon i spannet 18 till 300 mm har jag lämnat bakom mej. Jag har alltså börjat på Canons lägsta prisnivå med en komplett uppsättning objektiv och ligger just på mellannivån med en komplett uppsättning och siktar naturligtvis på högsta pris- och kvalitetsnivå och en komplett uppsättning. Sista steget blir dyrt naturligtvis men jag vet att det finns möjligheter inom systemet!

Hur ska jag komma in Sonys alfasystem på ett liknande mjukt sätt med Sonys utbud på originalobjektiv och se möjligheter att kunna växa inom alfasystemet?

...

Finns ett Ja och ett par Nja från mig, men de som jag skrivit Nej åp kan jag inte fatta om du verkligen tycker.

EF 8-15 4L Nja
Japp, ett cirkulärt fisheye kanske vore lite kul. Det är dock ett rätt udda objektiv. Zoom-fisheye vete sjutton om det är nåt att stå efter egentligen.
(Ett billigt aternativ är att raka bort motljusskyddet från ett APS-C diagonalt fisheye som jag gjort)
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2038964.htm?set=mp

Här behöver tydligen Sony komma med nåt...

EF 24 1.4L Nej
Tycker det duger alldeles utmärkt med SAL 2,0/24ZA SSM
Är definitivt ingen brist att det "bara" är F/2,0 istället för F/1,4.
Fantastiskt objektiv! Skulle nog säga att det "slår" EF24/1,4L...
http://www.sony.se/product/ddl-carl-zeiss-lenses/sal-24f20z
http://kurtmunger.com/sony_24mm_f_2_ssm_carl_zeissid125.html

Ett steg ljusstyrka skiljer. Viktigt när man redan har 2.8

EF 35 1.4L Nej
Sony har ju ett objektiv i exat den brännvidden och ljusstyrkan.
http://www.sony.se/product/ddl-sony-g-lenses/sal-35f14g
Det är ett G-objektiv som är den lite bättre serien.
just det här har dock fått en del kritik för att det inte håller riktig G-klass, men är också ett av de objektiv som tydligen ska uppgraderas och komma i ny version i höst.

Ok efter ny version från Sony.

EF 40 2.8 STM Nej
Är det verkligen nädvändigt med ett 40/2,8 när det finns 35/1,4 och 50/1,4 (och 50/1,2 och 50/2,8 Macro). Varför inte säga att det är en brist hos Canon att de inte har något 37 mm???
Hur pyttesmå steg som helst mellan primarna behövs inte.
Canons 40/2,8 är dock lite intressant då det är en pannkaka.

En ljusstark pannkaka är aldrig fel. Troligen mitt nästa objektiv.

EF 50 1.2L Nej
Finns idag ett 50/1,4. Ska komma alldeles snart ett 50/1,2ZA SSM.

Har som sagt redan ett 1.4 men skulle gärna vilja Canons 1.2. Kul att Sony är på gång med ett.

EF 85 1.2L Nej
Finns ett alldeles utmärkt 85/1,4ZA (som ska uppgraderas till SSM).
Ser inget behov av ett F/1,2 också. Definitivt ljusstarkt så det räcker med F/1,4 och detta objektiv är synnerligen bra.

Ok, kanske tillräckligt nära...

EF 135 2.0L IS Nej
Tycker Sony SAL 1,8/135 ZA överglänser detta (ska uppgraderas med SSM).
Kan inte förstå att du tycker att det måste till ett 135/2,0 också (finns ju dessutom ett 135/2,8 också).

Ok

EF 200 2.0L IS JA
Där finns det ett utrymme som skulle kunna fyllas. Definitivt!

Defenitivt!

EF 70-200 2.8L Nej
Finns ju ett 70-200/2,8G SSM redan. Ett av de som ska uppgraderas till ny version, men det befintliga är riktigt bra.

Kanske ok efter uppgradering.

EF 300 2.8L IS Nej
Finns ju ett 300/2,8G SSM redan. Ett av de som ska uppgraderas till ny version, men det befintliga är riktigt bra (dock onödigt dyrt)

Kanske ok efter uppgradering.

EF 200-400 4L IS Nja
Finns ett 70-400/4-5,6 G SSM.
En 400/4 Prime som det talas om möjligen.

Finns redan 100-400 samt fast 400 4.0 hos Canon. Glöm heller inte bort den inbyggda 1,4x konvertern i EF 200-400...

EF 600 4L IS Nja
Tja, varför inte. Som sagt märkligt att de tog bort det som de hade.
De här objektiven hur häftiga de än är är dock inga kioskvältare direkt.
Viktigare att de tänker om i sin prissättning. 500/4 är på tok för dyrt och ett 600/4 skulle nog inte bli billigare tyvärr.

Ett väldigt användbart objektiv för sport- och naturfotografer

/Mats

När jag räknar ihop mina värderingar så hittar jag bara två rena OK och fyra kanske. Kort sagt så av mina 12 uppräknade objektiv så behöver Sony fixa till minst 6 och helst 10.

Hoppas dom gör det!

Förresten hade Sony gärna kunnat fortsätt sälja A900 i väntan på nästa FF-kamera och ett bredare utbud på originalobjektiv. A900 var ju en riktigt bra kamera till ett bra pris t.o.m.

 

[larsborg]

Mats Lilnor!

Egentligen tror jag att vi är rätt så överens om vad som krävs för att Sony ska nå en större kundkrets.

De objektiv jag skulle vilja ha är, ur Canons sortiment då, enligt listan nedan.
Du får gärna översätta dessa till motsvarande sonyobjektiv.

EF 8-15 4L
EF 24 1.4L
EF 35 1.4L
EF 40 2.8 STM
EF 50 1.2L
EF 85 1.2L
EF 135 2.0L IS
EF 200 2.0L IS
EF 70-200 2.8L
EF 300 2.8L IS
EF 200-400 4L IS
EF 600 4L IS

Alla i senaste utgåvan naturligtvis och samtliga med USM, utom den med STM då, och helst alla på en gång...naturligtvis ;-)

De jag har är de billiga L-varianterna, med IS på teleobjektiven, från 17 till 400 mm samt den gamla "Moraklockan" EF 50 1.4.

Nöjd nu?

Tillägg: Tyvärr är jag inget tilt-shift-fotograf med det finns många som är det, bl.a. Inom arkitektkåren.

" De objektiv jag skulle vilja ha är, ur Canons sortiment då, enligt listan nedan."

Du vill ha, skriver du, låter intressant!
När du skall köpa alla, kontakta mig, jag erbjuder mig jobba extra, under semestern, på din pumpstation för olja, brukar vara hög lön inom de fälten, i Värmland!

 

[Bengf]

Tror jag mycket väl Sony kan!
Finns stora chanser att A99 blir överlägsen Canons och Nikons modeller.

A77 skulle kunna blivit det också, men de nådde nte riktigt ända fram med den.

Rätt med jämförelsen annars. A77 ska ju jämföras med de som du nämner.
A99 lär bli jämförd inte bara med 5D MkIII och D800, utan även 1D X och D4 och jag tror den kommer att stå sig rätt väl även i den jämförelsen, trots att det är en kamera som bara kostar en tredjedel av vad dessa betingar.

Nu kommer jag bli påhoppad för att jag är för entusiastisk och att det blir samma besvikelse som med A77 för att förväntningarna ställdes för högt, men det tar jag. Tror att A99 kommer att bli nåt alldeles otroligt stort i kameraväg.

Lär med 100% säkerhet bli en sån för mig tillsammans med verikalgrepp.

Spännande vad specen blir och vilka objektiv som presenteras.
Hoppas sony släpper lite på förlåten nu och låter det läcka lite information,


/Mats

A77 är nog lite bättre än vad du tror Mats, efter FW-uppdateringen är den rask så det räcker, bufferten borde så klart vara bätte, väntar på mera FW som kan fixa det.

Problemet kan fortfarande vara ovanan med EVF även om tredje generation kommer i A99, den stora konservativa delen av fotografer är problemet för framgång, lite som du antyder, Sonymarknad måste trycka på mera och visa vad kamerorna kan, Sony måste nå den yngre nya morderna generationen av fotointresserade.

Mobiltelefonerna har nog satt käppar i hjulet för dom flesta tillverkarna numera, massor av människor som knappats tänkt på en digitalkamera har helt plösligt fått en kamera på köpet genom telefonen, dom knäpper bilder i tid och otid och visar så gärna sina fina bilder i dom 4,7 tum stora skärmarna, tänk när det blir möjligt att fota i RAW i Iphonen.

//Bengt.

 

[afe]

Av de objektiv Leif räknar upp är det enda jag skulle "sakna" om jag använde tjockkamera just 200-400/4. Nu går det väl i och för sig inte att få tag på just Canons variant ännu, men Nikons är
riktigt riktigt bra, och inte så förfasligt dyr heller (nåja ...).

Sen tycker jag i och för sig att det är rätt extremt att sukta efter alla de där objektiven om man är hobbyfotograf, men drömma får man förstås

 

[Bengf]

Av de objektiv Leif räknar upp är det enda jag skulle "sakna" om jag använde tjockkamera just 200-400/4. Nu går det väl i och för sig inte att få tag på just Canons variant ännu, men Nikons är
riktigt riktigt bra, och inte så förfasligt dyr heller (nåja ...).

Sen tycker jag i och för sig att det är rätt extremt att sukta efter alla de där objektiven om man är hobbyfotograf, men drömma får man förstås

Jag tror den gode Leif driver med oss, många har erkänt efter några år hur objektiv Nr 4-5-6 och sju blivit liggandes i skåpet och nästan bortglömda, ungdomlig prylhysteri och jag vill ha känslan tar över från förnuftet, numera finns också fina konvertorer att montera så vips har man mera tele.

 

[Göran Larsson]

... numera finns också fina konvertorer att montera så vips har man mera tele.

Dessutom med alla megapixlar vi har numera är det bara att beskära lite i datorn så vips har man mer tele.

Är behovet av zoom-objektiv och prime-objektiv med liten variation i brännvidd styrt av den gamla världen med dia-film? Kanske mitt 85/1.4 kan ersätta 70-200/2.8 och 200/2.8?

 

[avlustat_medlemskap180119]

Nu ska vi se här Mats!

Kom ihåg att min lista är tänkbara objektiv att växa med då jag redan har Canons billigare och ljussvagare L-objektiv från 17 till 400 mm. Dom riktigt billiga instegsobjektiven och telezoomarna från Canon i spannet 18 till 300 mm har jag lämnat bakom mej. Jag har alltså börjat på Canons lägsta prisnivå med en komplett uppsättning objektiv och ligger just på mellannivån med en komplett uppsättning och siktar naturligtvis på högsta pris- och kvalitetsnivå och en komplett uppsättning. Sista steget blir dyrt naturligtvis men jag vet att det finns möjligheter inom systemet!

Hur ska jag komma in Sonys alfasystem på ett liknande mjukt sätt med Sonys utbud på originalobjektiv och se möjligheter att kunna växa inom alfasystemet?

Här behöver tydligen Sony komma med nåt...

Ett steg ljusstyrka skiljer. Viktigt när man redan har 2.8

Ok efter ny version från Sony.

En ljusstark pannkaka är aldrig fel. Troligen mitt nästa objektiv.

Har som sagt redan ett 1.4 men skulle gärna vilja Canons 1.2. Kul att Sony är på gång med ett.

Ok, kanske tillräckligt nära...

Ok

Defenitivt!

Kanske ok efter uppgradering.

Kanske ok efter uppgradering.

Finns redan 100-400 samt fast 400 4.0 hos Canon. Glöm heller inte bort den inbyggda 1,4x konvertern i EF 200-400...

Ett väldigt användbart objektiv för sport- och naturfotografer



När jag räknar ihop mina värderingar så hittar jag bara två rena OK och fyra kanske. Kort sagt så av mina 12 uppräknade objektiv så behöver Sony fixa till minst 6 och helst 10.

Hoppas dom gör det!

Förresten hade Sony gärna kunnat fortsätt sälja A900 i väntan på nästa FF-kamera och ett bredare utbud på originalobjektiv. A900 var ju en riktigt bra kamera till ett bra pris t.o.m.

Så nu när argumenten inte håller att sortimentet är magert så ändras förutsättningarna till någon dick-measuring-contest där man ska avgöra vilket som är bärst - och normen är det som Canon råkar ha i sortimentet.

Allt kokas ner till ett cirkulärt fish-eye och ett supertele för över 100 000 kr.
Knappast att ett system faller med det.

70-200 finns och är mycket bra. Ljusstark 24mm prime finns och är (synnerligen) bra MED STABILISERING. Porträtt-85a finns och är superbra MED STABILISERING. Ljusstark 50 mm finns och är ok MED STABILISERINGoch ska kompletteras med ett till MED STABILISERING. 35/1,4 finns MED STABILISERING. 135/1,8 finns och är superbra MED STABILISERING. "Behövs" inga uppgraderingar egentligen, men det som är bra kan såklart bli ännu bättre.

Tar man med det där "MED STABILISERING" så överväger det stort och gör faktiskt Sonys utbud överlägset.

200/2 är ett häftigt objektiv. Dock inte alls något nödvändigt. Skulle hellre se ett 200/2,8 Macro.

Supertelena för över 100 000 kr är inte riktigt så att de "hör till kameran".
Om man är på jakt efter ett sådant så utvärderar man de objektiv som finns och väljer utifrån det, sen kompletterar man med ett lämpligt bakstycke i form av en kamera att hänga på.

Här kan APS-C fylla en funktion, speciellt med en synnerligen pixeltät sensor som A77.

Identiskt mellan olika tillverkare behöver ju knappast något vara heller. Sony har ju dessutom några unika saker som t.ex. 135/2,8 STM -ett unikt objektiv där man kan flytta skärpeplanet och vrida det med en alldeles specielll bokeh och 500/8 Reflex som är världens enda spegeltele med AF, mycket skarpt och superlätt och smidigt för 500 mm. Ska Canon och Nikon då lägga ner för att de inte har precis allting?

Sony är interiktigt lika starka som Cano på telesidan och det är väl ok, nånting kan Canon ha kvar ett litet tag till

Så hela det här tjafset om att Sonys objektivutbud är klent och har luckor visade sig bara vara tomt snack, blev liksom en tummetott av det och nu ska det göras om till någon annan jämförelse. Lägg ner allt vs nu och fortsätt duiskutera Sony A99 här om du är intresserad.

A900 och A850 är fina kameror, men bästföredatum har gått ut, de är inte riktigt moderna idag.
Spelar nog ingen roll ifall de hade funnits kvar i sortimentet ännu. Finns fortfarande att få tag på i lager lite här och var. Planen från Sony var att A99 skulle kommit för ett halvår sedan, men allting blev försenat och uppskjutet efter naturkatastroferna. De sa redan innan att de skulle noga utvärdera mottagandet av A77 innan de slutligen specade A99.

/Mats

 

[Photocon]

Objektivönskemål och (mar)drömmar

Nu sitter jag ju så till att jag valt såväl Nikon; Canon och Sony. Det är resultatet av flera decenniers sparande och säljande/bytande allt eftersom jag velat ha den utrustning som passar just mig.

Jag noterar att flera av gluggarna som räknats upp som önskvärda faktiskt saknas i Nikons sortiment. Å andra sidan saknas flera gluggar Nikon har i Canons och Sonys sortiment.

Min objektivarsenal bygger huvudsakligen numera på Nikongluggar av AF-S G-modell, varav 14-24/2.8, 24-70/2.8 II, 60/2.8 macro och 105/2.8 macro VR får ses som primeobjektiv.

Jag kör Nikongluggarna på såväl D800 som på NEX-7 men allt som oftast även manuellt på Canon via adapter som styr EF-objektivens egen bländare.

Jagar just nu adapter till A77, men till den har jag en 16-50/2.8 SSM och ett 85/1.4 ZA samt 50/1.4.

Canon har jag enbart beroende på deras telen som jag anser riktigt bra. Har nyligen testat den nya 5DMkIII som verkar vara lite av en våt dröm vad gäller AF. Väldigt pricksäker. När jag får råd blir det en sådan och ett bra tele. MkIII står upp väldigt bra mot D800 vad gäller detaljering trots skillnaden i pixelantal. Lågljusegenskaperna mycket bättre än på gamla modellen, liksom sökaren.

Nåväl, förlåt utvikningen. Men det är nog så att INGET märke är riktigt komplett vad gäller objektiv efter att jag läst mardrömslistan.

Slutligen står A77 upp ganska bra i många avseenden även mot D800 och 5DMkIII. Nu ser jag enbart till bildresultatet och drar inte in kamerornas olika företräden (eller avträden. Trots att det är en APS-C. Tror att många som går i FF-drömmar underskattar A77.

Dessutom brukar jag normalt sett köra mina kameror mellan 3 och 5 år innan jag säljer/byter. Detta ständiga uppgraderande skadar bara ens vana vid verktygen och är enl min åsikt ett hinder för just bra fotografering.

Min A900 som nyligen såldes hade jag i 4 år. Det enda jag saknade på den var LV och några fler korslagda punkter. Min Canon 20D (som förhoppningsvis ska ersättas av en 5DMkIII) har jag haft sedan december 2004 (8 år). Att lära känna A77 har tagit sin lilla tid.

Grejen är ju inte bara att lära sig sina kamerors och objektivs fördelar. Minst lika viktigt eller t o m viktigare är att känna till dess begränsningar och antingen förbigå dem eller använda begränsningarna till en fördel. Jag menar allvar. Det kan vara jäkligt nyttigt för kreativiteten att vara begränsad.

Brukar av och till ta en kamera och ETT objektiv (ofta ett 50mm) och använda "fotzoom". Sedan tittar jag inte på bildresultatet i displayen utan vidmakthåller på detta sätt kunskapen att exponera rätt på en gång.
Man tappar så lätt den om man ska stå och bläddra samt kassera och plåta om.
Detta tillvägagångssätt är väl inte att rekommendera när det är viktiga händelser som ska dokumenteras eller uppdrag. Men de utgör en övning för mig samt faktiskt en mental avkoppling,

Min objektivarsenal antyder att jag privat inte använder speciellt långa brännvidder, även fast ett riktigt bra tele står på önskelistan.

Men jag förstår resonemanget varför ett märkes objektivlineup måste vara ganska stor för att märket ska kunna etablera sig ordentligt.

Fast bland det värsta jag vet är att ha prylar som blir liggandes. Allt jag har måste fylla en viktig funktion och användas ofta. Det ligger ju en ekonomisk aspekt i det hela också. Varje liten gluggjäkel innebär ju en prioritering; d v s något annat får stå tillbaks. I alla fall i min värld. Tekniktrådar är viktiga men slutresultatet BILDEN är det viktigaste och betraktaren skiter i första läget i om bilden är tagen med den eller den gluggen eller kameran.

En bra bild är bra bild och en dålig är dålig. Sedan må den vara tagen med ett 85/1.2 L usm eller en 85/2.8 SAM. Att den förstnämnda kostar 20 ggr mer blir helt ointressant när den slutliga domen kommer i form av BILDEN.

Denn min inställning hindrar dock inte att jag är prylintresserad och ibland lite för teknikfixerad. Men jag vill tro att det går hand i hand.

//Lennart

 

[Göran Larsson]

Identiskt mellan olika tillverkare behöver ju knappast något vara heller. Sony har ju dessutom några unika saker som t.ex. 135/2,8 STM -ett unikt objektiv där man kan flytta skärpeplanet och vrida det med en alldeles specielll bokeh ...

Vad är 135/2.8 STM för något objektiv? Om du menar objektivet med perfekt bokeh (inte speciell bokeh som ett spegeltele har t.ex.) så heter det 135/F2.8 [T4.5] STF. Skärpeplanet flyttas inte utan det speciella med STF-objektivet är ett optiskt element som ändrar överföringsfunktionen för oskärpecirklar.

Något liknande objektiv saknas hos Nikon och Canon, så för mig som inte kan tänka mig att byta mitt STF mot en 600/4 (eller liknande) känns Nikons och Canons system som ofullständiga och i behov av komplettering.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Ja, det är klart jag menar STF .-)
Blir lite fel ibland.

har inte fårstått detaljerna med hur det funkar, annat än att det är helt unikt och att Canon inte har nån motsvarighet till det alls. Därför borde alltså canon lägga ner FF-tramset eftersom enligt leif det inte är ett komplett system och med tanke på avsaknaden av stabilisering är det såklart helt givet .-)


/Mats

 

[FlyerOne]

A77 är nog lite bättre än vad du tror Mats, efter FW-uppdateringen är den rask så det räcker, ....
---

Precis. Den är MYCKET bättre än vad många tror.

Det är vanligen lätt att se att de som skäller som allra värst på elektronikens insteg i den gamla välkända och tillvanda mekaniska kameravärlden aldrig någonsin hållit i en A77, eller möjligtvis bara under en kort stund i någon butik. Men det räcker verkligen inte!

---
... bufferten borde så klart vara bätte, väntar på mera FW som kan fixa det.
---

Tyvärr. Mina teknikkunskaper säger mig att Sony inte kommer att göra detta (dock absolut inte pga snålhet). Får väl ge mig själv lite dåligt samvete igen genom att säga att jag borde skriva ett inlägg om orsaken till detta...

I praktiken tycker jag dock inte att detta är ett så stort problem som många vill göra gällande. De flesta drar ju för det mesta iväg bara 3-4-5 bilder i en skur, och kanske 6-8 ibland. Och då blir det INGA problem. Vid kortare skurar så räcker det med att komponera om för att bufferten ska hinna tömmas (förutsatt att man använder ett snabbt minneskort - 95 MB/s). Sedan finns det förstås somliga som behöver avfyra långa skurar ibland.

Då kan det kanske vara av intresse att titta på den gamla A700:an. Den håller än idag världsrekordet i detta avseende, trots att den slutat att tillverkas för flera år sedan.
Den klarar att kontinuerligt mata ut bilder med 5 bilder per sekund tills minneskortet är fullt(!) Någon hade provat med detta - 6.500 bilder tror jag det blev. Den borde således ha klarat att hålla igång i över 20 min...


Många andra funktioner kan däremot utan problem expanderas och utvidgas via FW till A77. Likaså kommer nyare Alpha-modeller högst sannolikt att vara försedda med större buffertar.
.

 

[afe]

Ja, det är klart jag menar STF .-)
Blir lite fel ibland.

har inte fårstått detaljerna med hur det funkar, annat än att det är helt unikt och att Canon inte har nån motsvarighet till det alls. Därför borde alltså canon lägga ner FF-tramset eftersom enligt leif det inte är ett komplett system och med tanke på avsaknaden av stabilisering är det såklart helt givet .-)


/Mats

Nikon har ett 105/2 DC och 135/2 DC som beter sig på ungefär samma sätt, så det är inte jätteunikit

 

[avlustat_medlemskap180119]

Nikon har ett 105/2 DC och 135/2 DC som beter sig på ungefär samma sätt, så det är inte jätteunikit

Ok då, då får Nikon vara kvar i matchen medan Canon lägger ner FF-tramset.
Fast något 500mm spegeltele med AF har ingen annan


/Mats

 

[FlyerOne]

Nikon har ett 105/2 DC och 135/2 DC som beter sig på ungefär samma sätt, så det är inte jätteunikit

Det gör de absolut inte alls! Den uppfattningen har man bara tills man har använt ett Minolta/Sony STF-objektiv.

Göran Larsson har rätt - STF-objektivet är unikt. Att det sen finns en massa Nikon-användare som TROR att deras DC objektiv är ungefär likadana är ju en helt annan sak.
.

 

[afe]

Nu sitter jag ju så till att jag valt såväl Nikon; Canon och Sony. Det är resultatet av flera decenniers sparande och säljande/bytande allt eftersom jag velat ha den utrustning som passar just mig...

Jag håller med Lennart. Jag har använt Nikon D3 i några år (sedan den kom) och innan dess körde jag Canon (digitalt). Ännu längre sedan har jag kört alla möjliga märken, men främst Nikon i arbetet som pressfotograf.

Häromdagen fotograferade jag för första gången agility med en massa snabba hundrar. Det gjorde jag med en EOS 1Dx, och det var första gången jag höll i just den modellen, och första gången på några år jag höll i en proffstjockkamera med tillhörande ljusstarkt tjocktele. Trots att jag hade dåligt vana och noll koll på utrustningen fick jag en väldigt hög träffprocent vad gäller skarpa och användbara bilder - något som inte hade varit möjligt med min D3 med samma ovana. Martin noterade ungefär samma sak (både med D4 och 1Dx), så visst är det så att det händer saker med proffskamerorna.

För min privata fotografering spelar det egentligen ingen roll hur snabb kameran är, även om jag förstås gärna vill ha allt så skarpt så möjligt så snabbt som möjligt. Jag behöver inte snabbheten i en 1Dx eller D4, men om jag skulle behöva det skulle jag välja någon av dem - inte en Sony som har ett AF-system som tyvärr inte är färdigutvecklat enligt mig (bl.a.. i och med att det inte går att ställa in fördröjning). Förhoppningsvis har Sony fixat detta i A99 och kommande kameror.

Avslutar inlägget med en lista med de objektiv jag skulle vilja ha, om pengar saknade betydelse (oavsett fattning), och tar ingen hänsyn till vilket kamerahus de passar till.

Nikon 14-24/2,8 (är ointresserad av fisheye)
Sony/Zeiss 16-35/2,8
Nikon 24/1,4 G
Nikon 24 TS (den nya autofokuserande varianten)
Sony/Zeiss 24-70/2,8
Nikon 35/1,4 G
Canon 70-300 L
Canon 70-200/2,8 IS II L
Canon 85/1,2 L
Canon 100/2,8 L IS Macro
Sony/Zeiss 135/1,8
Sigma 180mm 2,8 Macro OS
Nikon eller Canon 200/2,0
Canon 200-400/4L (eller Nikons variant, men Canons är roligare tack vare inbyggd TC).
Valfri 300/2,8

Längre brännvidder än dessa använder jag sällan, så jag nöjer mig så. Om jag skulle vilja ha längre brännvidder skulle det inte spela mig någon som helst roll om de var svarta eller beiga

Tyvärr skulle det krävast tre väldigt olika kamerahus för detta, och väskan skulle väga ett halvt ton eller så. Dessutom använder jag inte längre tjockkameror om jag inte måste, men ändå ...