jeduven
Aktiv medlem
Det du skrev om Lennarts bästa och mest omhuldade vän är ta me fan det lägsta och okänsligaste jag sett på FS hittils! Finns det nå vett i skallen på dej ber du om ursäkt omedelbart och ber moderatorn att ta bort dina fånerier!
Sony SLT-A99 (spekulation)
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
- Status
Det du skrev om Lennarts bästa och mest omhuldade vän är ta me fan det lägsta och okänsligaste jag sett på FS hittils! Finns det nå vett i skallen på dej ber du om ursäkt omedelbart och ber moderatorn att ta bort dina fånerier!
The_SuedeII
Aktiv medlem
Återigen är det säkert enskilda saker och SERVICE som skiljer Sony från platsen där de kan konkurrera med de två stora. Är du etablerad och har ett serviceavtal är det i stort sett aldrig ett problem att få ersättningsutrustning dagen efter (om det inte är 2st 600F4, 2st 200-400/4 och en kameramodell det är brist på det handlar om...) av vare sig Nikon eller Canon. Prova gör detta på en tid kortare än fyra månader med Sony. Detta är inte hållbart.
Sen skulle jag vilja framhålla Canons argument som varandes två:
*De har trevligare färgåtergivning i lysrörsljus i jpg (enormt viktigt för fotojournalisten)
*70-200/2.8IS2 är bättre än i stort sett allt som finns i detta intervall, zoom eller fast.
Nikons argument:
*Deras AF är (var - fram till Jesus-kameran 1D-x) stabilare och ger betydligt fler "first-try hits"
*D3s äger fortfarande marknaden för acceptabel färgåtergivning på ISO12800+
Basala behov styr yrkesfotograferna. Extrafunktioner kan ses som en bonus, men de flesta ignoreras fullständigt. Snabb och exakt fokusering, bra AE-mätning, riktigt bra stabilisering - detta är vad de flesta icke "art"-inriktade fotografer behöver. Vad jag för mitt liv inte kan förstå är varför inte kameror som D4 och 1Dx har inbyggd snabb WiFi-koppling - DETTA skriker folk efter. Intresset för 12 vs 9 bps är obefintligt i jämförelse.
..........................
Jag har själv provkört SLT-kameror ganska mycket, och dessutom ägt A850 under en lång period. Ett par av mina absoluta favoritbilder (egen produktion) är tagna med just denna A850. När man träffar rätt är den fantastisk. Men efter ett år visade sig att nackdelen i form av antalet missade tillfällen faktiskt övervägde fördelen av enstaka fantastiska resultat ganska kraftigt.
Men jag ska ärligt säga att jag hade hellre köpt en A850/900 igen än vad jag hade köpt en Leica M9/M10. Jag TYCKER att de ger bättre resultat i de situationer där en M9 ens är att tänka på - allt utom storlek och släpad vikt inräknat.
Patrik_vm
Aktiv medlem
Hej igen Leif!
Nu känner jag inte Lennart o vet inte om hans relation till vederbörande, men jag håller faktiskt med dig denna gång att det var i lägsta laget.
Tänk att vi har samma åsikt för en gång skull .
En undran till dig!
Hur är greppet på nya Canon? När jag köpte min a900 prövade jag både Canon och Nikon d3 och jag gillande inte deras ergonomi så som jag gillade A900 med vertikalgreppet.
Patrik_vm
Aktiv medlem
Har för mig att jag sett snabbt i någån tråd att det var lång tid att få utrustning reparerad hos Canon o Nikon?
Visst i den allra bästa av värdar skulle jag villka ha samma möjlighet att få låna utrustning om min skulle behöva lämnas in på service. Men om prisbilden blir samma på kommande FF från sony som med A900 så kan ma ju faktiskt ha en i reserv ifall man blir tvungen att lämna en på service. Men jag har ingen aning om hur prisbilden ser ut på kommande FF.
När det gäller optike. Så är det inte lika lätt då Sonys objektiv är dyrare än övriga märken.
jeduven
Aktiv medlem
Vertikalgreppet till A900 är nog utan tvekan marknadens bästa med avtrycket och fingerutskärningen på i stort sett samma höjd över okularet som ordinarie grepp. Har provat Lennarts A900 med vertikalgreppet och tyckte om det.
Canon, 7D och 5DIII, har vad jag tycker ett bra grepp men vertiklagreppet för 7D skulle jag gärna sett med Sonys lösning. Vertikalgreppet för 5DIII har jag aldrig provat ens...
larsborg
Aktiv medlem
Nu visar du en smågrabbs gnabb, total brist på humor, men Lennart är en vuxen man, med en stor portion humor, det är skillnad det!
Min relation till Lennart är sedan tidigare utan några problem, varför skulle den inte vara det, han tillhör de som har mycket lång erfarenhet inom fotografering, en ofta tillfrågad person, när det gäller det tekniska.
Tagga av nu helt, du har hamnat i fel forum, vilket många tidigare, har talat om för dig!
Du tillför här ingenting alls, bara rundsnack!
Bengf
Aktiv medlem
Nja... Canon lär lägga över en miljard på reklam i Sverige om jag inte missminner mig. så visst har det också en stor betydelse när folk besöker elektronikladorna. Men jag är övertygad om att som jag tidigare skrev om dom stora sportarenorna så påverkar det dom stora massorna väldigt mycket, även om dom väljer en 1100D med kitopik och faktiskt aldrig köper något mera, så har dom en Canon precis som Mats försökte argumentera tidigare om att välja ett så kallat säkrare köp eller tryggare hur man nu väljer att uttrycka sig. en A37 är ju inte sämre än en 1100D eller hur, ändå säljer en 1100D tiofallt mera, varför gör den det. svaret finns enligt mig i tidigare texter. Förutom som du mycket riktigt påpekar dålig marknadsföring överlag för Sonykameror.
PMD
Aktiv medlem
Varför det?
PMD
Aktiv medlem
Det smög sig in några felaktigheter i den där listan, men de påverkar knappast resonemanget. Ville bara påpeka det för att undvika att någon använder listan som facit.
Titta på priserna och på objektivens specifikationer (vikt, storlek, vattentäthet mm) samt prestanda så inser du varför det finns så många.
PMD
Aktiv medlem
Njae, det finns en inlåsningseffekt av att man har köpt på sig en massa objektiv som passar till ett visst märke på kamerahuset. Då känns det tungt att byta kamerahusmärke när man vill uppgradera.
PMD
Aktiv medlem
Jag förstår inte riktigt var du har fått det ifrån. Jag är en rätt otrevlig typ.
/Otrevlig.
PMD
Aktiv medlem
Nä, men lite B är det allt.
Verkligen usel viltvård.
/Fotograferar gärna min fluffiga pälsbollhund med de bäsa objektiven jag har.
(För säkerhets skull ...)Photocon
Aktiv medlem
Det är därför jag inte använder min D3 längre. Med min Sony kan jag fotografera kattjävlarna med gott samvete
När jag hade D3 använde jag den som drivankare vid gösfiske. Blåste det mycket fick det bli 1DsMkII med det gamla fina 4-hektosbatteriet. Fast med A900 gick fisket bäst. Bara att förse den med en krok. Gösarna blev så förbannade när de fick se den att de attackerade. Speciellt om VG90 var monterat.
//Lennart
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Helt med på det mesta av detta Joakim. Det är exakt samma saker jag tryckt på i flera av mina tidigare inlägg. Man kan ha specifika krav men det är en minoritet som har det. Det kan inte bära en hel marknadsledare. Men service däremot måste Sony göra något åt om man vill få in en tå i prosegmentet. Jag har själv varit inne i Sonys serviceträsk ett antal gånger. De har ju inte ens haft kompetens i landet utan skickat grejorna till Ungern och gud vet vart så fort det blivit det minsta komplicerat. Sen att ställa upp med lånegrejor måste väl bara funka som stöd för yrkesfolket. Det är ju elementärt. De servar ju videoproffsen så deborde väl kunna lära av den organisationen kanske.
Jag har också just betonat JPEG-kvaliteten som något som borde vara oerhört viktig för en yrkesfotograf som förstår sig på vikten av att ta tillvara alla produktivitetsvinster som utvecklingen kan ge om man ska överleva i en värld som inte vill betala speciellt mycket för bilder längre. Det är en av de saker som lyfts fram med 5D MK III. Tyvärr tycks få inse det viktiga med detta utan bara man nämner fakta som dessa så börjar en del att yra om att ingen riktig fotograf tar bilder i JPEG-orginal och att de minsan är stolta att inte släppa ifrån sig någon skit de inte kan stå för. Jag tycker inte det nödvändigtvis behöver vara ett motsatsförhållande.
Men att Canon har ett objektiv som du tycker är bättre än allt annat tycker jag nog är mer tveksamt för hur betydelsefullt är det på marginalen även om det nu gäller ett allroundobjektiv. Här har vi ju just fått stopp på en debatt som handlar om vem som har flest objektiv och hur uselt Sony är som alternativ för att man bara har ett förtiotal objektiv med eget bnamn på och sedan kommer du och gör märkesvalet till en fråga om ett specifikt objektiv. Alla tillverkare har ett eller flera objektiv som är bättre än alla andras. Frågar du Lennart och Mats så säger de väl Zeiss 135:a. om jag inte hört fel. Så mycket bättre på marginalen kan väl det objektivet inte vara att man kan tillmäta det den betydelsen. Är alla andra tillverkares motsvarande produkter så usla att det skulle vara en självklar show stopper för många proffs. Tillåt mig att tvivla starkt på detta. Särskilt som många bilder trycks på taskigt tidningspapper och dessutom i taskigt rengjorda tryckverk eller används som lågupplösta webbilder uteslutande. Kolla bara hur Aftonbladet ser ut ibland.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
- Status
