PMD
Aktiv medlem
"Börjar komma" är nog fel uttryck när det gäller det där Canonobjektivet. Det lanserades 1990.
Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt
- Trådstartare FlyerOne
- Start datum
"Börjar komma" är nog fel uttryck när det gäller det där Canonobjektivet. Det lanserades 1990.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
"Börjar komma" är nog fel uttryck när det gäller det där Canonobjektivet. Det lanserades 1990.
Kul att de tog fram det så tidigt men blev det verkligen någon hit?
Det var väl inte så många som filmade på den tiden med sina SLR antar jag
.Jag menar på den tiden blev man väl nästan mobbad för en motorzoom typ "den passar väl bra som komplement till din Permobil".
Photocon
Aktiv medlem
Tja, en lika klassisk som tidlös fråga. Har för mig att frågan (något annorlunda formulerad) var föremål för de lärde i det gamla programmet "Fråga Lund".
Där framkom det lika klassiska delsvaret att människan är i grunden lat, men lat är inte automatiskt en synonym för slö.
Men hursomhelst: Du är inte ensam. Om vi säter dig som index 100 för slö i grenen "Oanvända Fotoprylar" och det fanns någon sammanslutning som benämndes "Hyllvärmarnas Vänner" tror jag vi skulle hitta många individer med index 200-300.
Själv hittade jag ett Sigma 15-30 EX DG som jag glömt bort att jag hade och det är sannolikt inte använt sedan 2005. DET var startpunkten för mig att börja gå igenom prylar som inte användes eller användes extremt lite och sälja dem.
Är ingen samlare så jag får nästan dåligt samvete av att ha dyrare oanvända prylar.
//Lennart
PMD
Aktiv medlem
Nej, det blev verkligen ingen hit. Det objektivet såldes tillsammans med en mycket enkel instegs-EOS (som jag har för mig saknade manuella inställningar). Jag tror att det var ett försök från Canon att konkurrera med s.k. "bridge"-kameror från Olympus, Ricoh och andra.
MattiasBredberg
Aktiv medlem
Vem kan förklara för mig varför Sony A65 har rätt mycket sämre sensorprestanda än A77 (enl DXO)?
Är inte allt samma vad gäller de bitarna på de två modellerna?
Är inte allt samma vad gäller de bitarna på de två modellerna?
Bengf
Aktiv medlem
Jag minns att fröderberg hade svårigheter att peka ut vilken kamera som var bäst av D7000 Pentax K5 och Sony A580 just vad gällde lågljusegenskaper.
Men det handlade mest om A77 och vad den kan, så jag drog några snabba exempel. D7000 är inte hundra procentig fulländad där finns visst färgbrus bland annat.
Dom som är förljusta i Nikon förskönar bildresultatet precis lika mycket som alla andra gör. sedan vet vi alla att SLT-modellerna tappar en del högre upp i Iso-skalan, Det blir vi ständigt påminda om så det känner halva jordens befolkning till numera.
En Diskussion om vad bra bildkvalitet är eller vem bestämmer exakt hur den skall se ut, det går nog att diskutera i evigheter finns inget slut där.
Det pratas ofta klokt om att man skall köpa den kamera som man tycker passar för sig själv eller hur. Vi är individer och tycker lite olika.
Bäst vore om man kunde plocka gobitarna från varje märke och skräddasy sin egen kamera. Jag har flera gånger tyckt att Sony kunde ha jobbat paralellt med DSLR och SLT Då hade säkert A99 DSLR haft precis samma värden som D600 hos DX0. Det var skillnad på A550 och D90 men det var då det, A580 gick förbi D90 som visserligen var av äldre årgång men också före sin tid.
Så Sony har blivit lite bättre med varje ny sensor vad gäller brustädning och så. D600 är nog en jättebra kamera så kör på den du Mats. Du är välkommen tillbaka till underdoggänget när du känner för det. nu kommer du att tillhöra dom riktiga fotograferna som kan lyfta skuggor och fota sotaren i kolbingen.
Du har även 30000 objektiv att välja och vraka, och förstklassig service får du också. Du är nummer tre nu som lämnar Sonystallet, Lennart, Peter och Mats undrar vem mera som är på gång.
//Bengt.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...(brand2)/Sony/(appareil3)/685|0/(brand3)/Sony
Color sensitivity mäter de ju och den parametern ger ju en jämförelse över hur färgåtergivningen urvattnas med stigande ISO. Drar du pekaren över färgstapeln till höger så framträder en testbild.
På liknande sätt mäts ton
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...(brand2)/Sony/(appareil3)/685|0/(brand3)/Sony
I precis samtliga variabler över ISO 3200 är NEX 7 bäst inklusive lågljus ISO.
Återigen, normaliserad jämförelse där den "större bilden" med fler pixlar skalats till en gemensam storlek.
Då kompenseras brusnivån relativt den bild som tagits med sensor som har färre pixlar.
Bengf
Aktiv medlem
Ja Iso 3200 och Dynamic Range får man värdena, A77-8,39 Ev. och 8,76 för Nex 7. A580 klockar in på 9,15. Tonal Range ser vid första blicken ganska lika ut, men när man som du säger för skalan längst till höger så gör även mindre skillnader utslag.
Men rent generellt tycker jag A77 sköter sig bra med sin då så omtalade ljusförlust och 7Mp mera än A580.
Tittade nyligen på inomhusbilder tagna med Nikons 4 år gamla D700 och den verkar att klara det mesta, ägare av dessa kameror behöver nog inte byta till D600. Sensorkapacitet tar över hela valet av kamera numera ser det ut som, klena grepp, sämre skärmar, plastkroppar, har ringa betydelse.
För bara blott några få år tillbaka, så skulle absolut en riktigt kamera ha Magnesiumkropp, kännas tung och solid, men vindarna vänder snabbt.
//Bengt.
Photocon
Aktiv medlem
Ingen behöver byta kamera överhuvudtaget. Behovet inställer sig först när man verkligen saknar något.
Men en D600:s upplösning och låglusegenskaper kommer också att klara det mesta fast med en sannolikt bättre detaljering än en D700.
Skillnaden kommer att tydliggöras vid nedskalning på ett verkligt synbart sätt. Finns behövet för högre detaljering även vid viss beskärning så kommer höfst sannolikt de D700-ägare som eftersträvar de egenskaperna att känna behov av att byta.
Men sett ur ett annat perspektiv räcker en D700 långt. Det har du helt rätt i.
Ang materialval i kameror och "hur det ska vara" idag jämfört med igår anser jag att det har en ganska underordnad betydelse för de flesta typer av fotografering. Ergonomi smäller högre.
Likaså säger DXO:s nuffror en hel del. Fast det är fortfarande så att man lugnt kan strunta i dem om man är nöjd och glad över den kamera man har.
//Lennart
larsborg
Aktiv medlem
Tänk vad sensor/optiska utvecklingen går framåt, - ”låglusegenskaper” på bara några mm avstånd, tycks vara standard idag!
Bengf
Aktiv medlem
Ergonomi eller vanan att under flera år använt samma märke, då märker man
inte längre av vad som felar utan man har helt sonika måst anpassa sig.
Du påpekar en annan viktig punkt att en stor mängd bilder man tar kräver inte maximal upplösning eller. och om man behåller en kamera under längre tid, så kan den tappa så mycket i värde att man lika gärna kan behålla den. Din 8Mp-20D duger väl gott att fota av den fångade Gösen som exempel, lättare att bära också när fiskeutrustningen skall bäras till båten.
DX0 tycker jag var det bästa som hänt på många år, liksom svart på vitt utan krusiduller, allafall så berättar den om grundpotentialen i varje märke. om vi sedan är dåliga fotografer blir en annan historia.
Photocon
Aktiv medlem
Ja, tänk vad man kan hitta när man lusläser vissa texter. Verkar vara ohyra i mitt tangentbord.
//Lennart
Photocon
Aktiv medlem
Ergonomi är enl mening inte detsamma som vana vid ett märke. Måste man anpassa sig under många år så är det ingen bra ergonomi från början. Vana vid ett märke är en helt annan sak.
20D duger väldigt bra till en massa saker, men jag bearbetar hellre en 24Mp rawfil då den ger mig större möjligheter att påverka strukturer och slutlig storlek av bilden. Men gamla "Bettan" hänger ff med bra för en massa situationer.
Maximal upplösning är jag stor anhängare av. Enda skillnaden mellan en 20D och en A77/D600/D800 är att 20D-bilden måste göras mindre än bilderna från de andra nämnda kamerorna för att detaljering på nära håll ska se bra ut.
Med tanke på att det verkar vara väldigt få som verkligen printar ut sina bilder i större format så anser jag att det är många som byter kamera helt i onödan. Men det är deras pengar so jag bryr mig inte så mycket om det utan höjer bara lite på ögonbrynen.
Ja, DXO är bra när det gäller att kolla sensorprestanda. Felet är bara att en del bara läser det sammanvägda resultatet. "Hurra", min kamera fick 71 medan din fick 69". Går man inte inte in och kollar graferna ordentligt missar man det väsentligaste.
Å andra sidan mailväxlar jag med en fotograf som struntar i DXO:s nuffror och därtill har en kamera som inte får några guldstjärnor hos DXO, men det är han lyckligt omedveten om och fortsätter att ta förbaskat bra bilder.
Själv läser jag DXO:s siffror och kollar mot de kameror jag har eller de jag får låna. Vad jag hittills upptäckt är att DXO är en verklig tillgång. Däremot bör man nog inte hänga upp sig på decimaler.
//Lennart
Bengf
Aktiv medlem
Skall snart beställa Lightroom 4 när jag söker på nätet så hittar jag inte version 4.2 som skall vara ute.
Hajar väl inte allt detta med nedskalning riktigt ännu. i min nya skrivare (A4) kan man välja 200 dpi eller 300dpi även 600dpi, har inte utforskat allt ännu
blir beskärning det samma som nedskalning, när man kan välja om bilden skall ha tex 800x600-pixlar går att välja vad man vill tydlingen-
Väljer man för hög dpi så förstorar det även utskriften. Jag valde denna Canon MG 8250 A4 skrivare för att man kan scanna även negativ film, lite pilligt men det gick bra.
Har inte haft tid med A77 under en tid av olika anledningar, men vore så klart intressant att använda sig av dom 24Mp på bästa sätt.
Nu valde Sony att leverera A77 med 24Mp och modellen är trevlig på många andra sätt också. Visst funderade jag på Nex 7, men det är ingen allemanskamera stor adapterhistoria för 4000 kr med gammalt AF-system från A55, jag har inte som StenÅke gott igenom nästan samtliga Alphakameror A350-A550-A580. Utan endast min KM5D från 2005 och den finns kvar och används också.
//Bengt.
Hajar väl inte allt detta med nedskalning riktigt ännu. i min nya skrivare (A4) kan man välja 200 dpi eller 300dpi även 600dpi, har inte utforskat allt ännu
blir beskärning det samma som nedskalning, när man kan välja om bilden skall ha tex 800x600-pixlar går att välja vad man vill tydlingen-
Väljer man för hög dpi så förstorar det även utskriften. Jag valde denna Canon MG 8250 A4 skrivare för att man kan scanna även negativ film, lite pilligt men det gick bra.
Har inte haft tid med A77 under en tid av olika anledningar, men vore så klart intressant att använda sig av dom 24Mp på bästa sätt.
Nu valde Sony att leverera A77 med 24Mp och modellen är trevlig på många andra sätt också. Visst funderade jag på Nex 7, men det är ingen allemanskamera stor adapterhistoria för 4000 kr med gammalt AF-system från A55, jag har inte som StenÅke gott igenom nästan samtliga Alphakameror A350-A550-A580. Utan endast min KM5D från 2005 och den finns kvar och används också.
//Bengt.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Tänk hur det var innan man började använda material såsom kolfiber i pilbågspilar, spinnspön och kamerastativ eller titan istället för stål i konstruktioner som kräver hållfasthet som stål men inte får väga mer än hälften. Magnesiumlegeringer eller vad det nu är i kameror istället för mässingplåt. Allt har ju blivit lättare men ofta lika starkt om inte starkare. Det har verkligen varit en tydlig trend mot allt lättare produkter. Hur många vill egentligen tillbaka till mässing i kamerahusen? Till och med ren plast har sina fördelar - exv. i kyla. Tappar man ett kamerahus i stryktålig plast så kan det t.o.m. klara sig bättre än metall som oftare blir ohjälpligt deformerad än plast. Plast håller ibland formen förbluffande bra om smällen inte är så hård att den bryts på något sätt.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
PMD
Aktiv medlem
Nej, jag äger inte något sådant objektiv.Du är ju underbar ibland - måste säga det. Var fan hittar du allt. Har du städat vinden?
Det tvivlar jag starkt på. Det är väl bara till spegelfria kameror (främst m4/3) som objektiv med motorzoom säljs i någon större utrsträckning?
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Egentligen har ju DxO fyra fem sammanvägda resultat, en för varje variablem de mäter och så den sammanvägda. De vägda resultateten är intressanta ur en synvinkel och de ger ju en indikation på hur teknikutvecklingen rullar på sensorgeneration efter sensorgeneration. När Nikons nya kameror med Sonys senaste FF-sensorer så är det ett steg till på stegen och man ser hur ordningen delvis återställs till de generationer APS-C som tidigare förbättrats innan den nya generationen FF kom.
DxO:s storhet är att den normaliserar alla resultat så de kan jämföras och den normaliserar även tillverkarnas olika sätt att kalibrera sina ISO-värden, som skiljer ordentligt. Många testare har ju historiskt bara rattat in de nominella värden som funnits i menyer och på rattar men som i verkligehetn givit något helt annat. Sedan arbetar de med tre, fyra variabler som påverkar bildkvaliteten och mappar ut mätvärdena över ISO-skalan. Vill man kan man jämföra upp till tre kameror på en gång grafiskt. De tre varia´blerna är dessutom valda med tanke på vilken typ av fotograf man är och vad man prioriterar bland dessa variabler. Det är väldigt intelligent gjort.
Den enda verkliget allvarliga varning man kan utfärda är väl att dessa olika variabler viktats i det sammanlagda värdet och att det är något DxO och inte du själv valt. Å andra sidan är denna viktning helt konsekvent över tiden. Det är det bästa vi har idag och i princip allt annat är sekunda och betydligt mer beroende av subjektiva värderingar än detta. Men självfallet ersätter det inte dina egna utskrifter.
Bengf
Aktiv medlem
Äger sin riktighet. Men så tänker inte tillverkarna dom väljer plasten för att spara pengar, skulle D800 kommit för låt säga 5 år sedan och varit i plast hade ingen köpt den.
Vi böjer oss och sjunger plasten lov, vi har ju inget val om vi inte vill byta märke, så var det när A580 kom testare runt världen anmärkte på plasten och vi reste nackåren drog våra värjor ur slidan och gick ut till strid.
Men det går att göra plastkameror så att det ser mycket bra ut, snart kommer även EVF att accepteras när dom unga sönerna skrattar åt gamla pappa som fortfarande har gamla mobiltelefonen kvar från 1996.
Jag tänkte på klenkameror när jag kollade på Mattias Klum härom kvällen, han tar imot kändisar som får göra insatser för Afrikas djur, Oj vilken utrustning han släpar på, ibland har han tre stora kameror hängandes på axlarna och ett jätteobjektiv som ser ut att väga ton kan det vara ett 600mm tro, det har ett stort handtag som han håller i, bara handtaget ser ut att väga nära kilot. han har även någom form av specialstativ med någon typ av stabillitetsstag. kondtionsstark rackare den där Mattias.
//Bengt.
