Sony SLT-A77 entusiast/semipro-kamera + lillbrorsan SLT-A65 - Officiellt

[Photocon]

Laddat hem jämförelsebilder från IR på samma motiv (tyvärr taget vid 2 olika tillfällen). A77+16-50/2.8 SSM vs A900+Z24-70/2.8 SSM.

A77 körd på f/8 och iso 100. För A900 gäller f/9 och iso 200. Brännvidd 16 resp 24mm och i stort sett samma perspektiv.

16mm omräknat till FF blir ju 24 så det är okej, likaså att man tagit hänsyn till olika skärpedjup och kompenserat med ett bländarsteg.

Felet är ju att det hänt en del saker med motivet under mellantiden när de jämförande bilderna togs. Ljuset/vädret uppges dock vara liknande vilket verifieras av att tiderna skiljer c:a 1 steg.

Mitt personliga intryck (med reservation för de olika tagningstillfällenas eventuella betydelse):
Ser bra ut med A77 vad gäller detaljering och valörer. Dock är kantskärpan bättre med FF-kombot samt på skärm en behagligare detaljering.

Jag vidarebearbetade bilderna sida vid sida i PS C5 och finner att A77-bilden tål mindre uppskärpning.
Så på detta exempel ser helhetsintrycket bättre ut med A900. Men ändå når alltså en APS-C med samma pixelantal på avsevärt mindre area ett resultat som ligger på marginalen att vara lika bra som FF-kombot.

Sitter och undrar vad som hade skett om A77 provats med 16mm på en Z16-35/2.8 SSM och jämförts med FF-kombot och bilderna tagits vid samma tidpunkt.

Som det poängteras i jämförelsen är ju 24-70/2.8 SSM mer än dubbelt så dyr som nya 16-50/2.8 SSM.

Om man bortser från i övrigt ej redovisade egenskaper (exv högiso) så lovar det här "ej perfekta" testet gott vid bra ljus. Hade dock aldrig trott att FF skulle ha bättre kantskärpa. Det är ju en känd svaghet annars vs APS-C.

Men vi pratar i övrigt små marginaler här. Mycket små.

//Lennart

PS. Kan ej lägga upp utsnitt här då det anges som förbjudet på sajten. Kolla själva iställetDS

 

[avlustat_medlemskap180119]

Kantsärpa svaghet på APS-C?
Det är som mitten på en FF. Du menar väl tvärtom?

/Mats

 

[pet]

Laddat hem jämförelsebilder från IR på samma motiv (tyvärr taget vid 2 olika tillfällen). A77+16-50/2.8 SSM vs A900+Z24-70/2.8 SSM.

A77 körd på f/8 och iso 100. För A900 gäller f/9 och iso 200. Brännvidd 16 resp 24mm och i stort sett samma perspektiv.

16mm omräknat till FF blir ju 24 så det är okej, likaså att man tagit hänsyn till olika skärpedjup och kompenserat med ett bländarsteg.

Felet är ju att det hänt en del saker med motivet under mellantiden när de jämförande bilderna togs. Ljuset/vädret uppges dock vara liknande vilket verifieras av att tiderna skiljer c:a 1 steg.

Mitt personliga intryck (med reservation för de olika tagningstillfällenas eventuella betydelse):
Ser bra ut med A77 vad gäller detaljering och valörer. Dock är kantskärpan bättre med FF-kombot samt på skärm en behagligare detaljering.

Jag vidarebearbetade bilderna sida vid sida i PS C5 och finner att A77-bilden tål mindre uppskärpning.
Så på detta exempel ser helhetsintrycket bättre ut med A900. Men ändå når alltså en APS-C med samma pixelantal på avsevärt mindre area ett resultat som ligger på marginalen att vara lika bra som FF-kombot.

Sitter och undrar vad som hade skett om A77 provats med 16mm på en Z16-35/2.8 SSM och jämförts med FF-kombot och bilderna tagits vid samma tidpunkt.

Som det poängteras i jämförelsen är ju 24-70/2.8 SSM mer än dubbelt så dyr som nya 16-50/2.8 SSM.

Om man bortser från i övrigt ej redovisade egenskaper (exv högiso) så lovar det här "ej perfekta" testet gott vid bra ljus. Hade dock aldrig trott att FF skulle ha bättre kantskärpa. Det är ju en känd svaghet annars vs APS-C.

Men vi pratar i övrigt små marginaler här. Mycket små.

//Lennart

PS. Kan ej lägga upp utsnitt här då det anges som förbjudet på sajten. Kolla själva iställetDS

Det icke perfekta testet blir ju inte heller bättre av att testet är gjort med förproduktions-ex av A77an och 16-55(kanske är samma sak för A900an bilder??)....nu kanske det inte kommer att skilja något/skilja mycket mellan förproduktions ex av A77an och 16-55 och dom riktiga produktions exen men lite märkligt att Image resource gör ett så omfattande tester med förproduktions-ex....sen tycker jag personligen det är intressantare o se hur väl A77 och 16-50 står sig mot tex Canon 7D med 17-55 som konkurrerar i samma segment.

Även SLRgear märkte att objektivet är lite mjukare i hörnen:

At 16mm and ƒ/2.8, the lens provides very good corner to corner sharpness, approaching tack-sharp levels in the center of the frame. Stopped down to ƒ/4, it's as sharp as sharp gets, with just a touch of softness in the corners. There's no appreciable gain stopping down to ƒ/5.6, and diffraction limiting seems to set in at ƒ/8 where there's a slight overall reduction in sharpness. This softness continues from ƒ/11 - ƒ/16, and finally ƒ/22, where it becomes quite soft indeed.

Personligen tycker jag det verkar vara ett bra och riktigt prisvärt objektiv(speciellt i kit med huset)

 

[avlustat_medlemskap180119]

Ja 5 000 extra för ett riktigt bra ssm som är vädertätat är absolut ok. Kanske blir bara 4 sen när priskrig börjar. Sen de unika egenskaperna för video i tillägg till det.

Kantskärpan är definitivt bättre än när jag satte mitt 11-18 på A850 och lurade kameran att tro det var ett FF-objektiv ;-)

/Mats

 

[Bengf]

Laddat hem jämförelsebilder från IR på samma motiv (tyvärr taget vid 2 olika tillfällen). A77+16-50/2.8 SSM vs A900+Z24-70/2.8 SSM.

A77 körd på f/8 och iso 100. För A900 gäller f/9 och iso 200. Brännvidd 16 resp 24mm och i stort sett samma perspektiv.

16mm omräknat till FF blir ju 24 så det är okej, likaså att man tagit hänsyn till olika skärpedjup och kompenserat med ett bländarsteg.

Felet är ju att det hänt en del saker med motivet under mellantiden när de jämförande bilderna togs. Ljuset/vädret uppges dock vara liknande vilket verifieras av att tiderna skiljer c:a 1 steg.

Mitt personliga intryck (med reservation för de olika tagningstillfällenas eventuella betydelse):
Ser bra ut med A77 vad gäller detaljering och valörer. Dock är kantskärpan bättre med FF-kombot samt på skärm en behagligare detaljering.

Jag vidarebearbetade bilderna sida vid sida i PS C5 och finner att A77-bilden tål mindre uppskärpning.
Så på detta exempel ser helhetsintrycket bättre ut med A900. Men ändå når alltså en APS-C med samma pixelantal på avsevärt mindre area ett resultat som ligger på marginalen att vara lika bra som FF-kombot.

Sitter och undrar vad som hade skett om A77 provats med 16mm på en Z16-35/2.8 SSM och jämförts med FF-kombot och bilderna tagits vid samma tidpunkt.

Som det poängteras i jämförelsen är ju 24-70/2.8 SSM mer än dubbelt så dyr som nya 16-50/2.8 SSM.

Om man bortser från i övrigt ej redovisade egenskaper (exv högiso) så lovar det här "ej perfekta" testet gott vid bra ljus. Hade dock aldrig trott att FF skulle ha bättre kantskärpa. Det är ju en känd svaghet annars vs APS-C.

Men vi pratar i övrigt små marginaler här. Mycket små.

//Lennart

PS. Kan ej lägga upp utsnitt här då det anges som förbjudet på sajten. Kolla själva iställetDS

Som Peters inlägg antyder, och i nära alla tester hitils av 16-50/2,8 så tappar det skärpa vid f/8, f/10 f/11 är inte att tänka på. f/4 och f/5,6 visar det bästa, även om 16mm f/2,8 är ganska bra. så varför dom valde f/8 vid testet var inte så bra. Diffraktionen kommer tidigt, tydlingen på grund av det höga pixeltalet.

 

[Gareth]

När kommer a77 att finnas att köpa i Sverige?

 

[Göran Larsson]

Diffraktionen kommer tidigt, tydlingen på grund av det höga pixeltalet.

Diffraktionen påverkas inte av antalet pixlar. Däremot ser man diffraktionen tidigare om bilden betraktas vid 100% i datorn.

 

[Znutt]

Ser riktigt lovande ut

Dock lite orolig över
"One situation in which the EVF loses out to an optical finder is if it's used in bright light with glasses, where there is a much greater difference in intensity between the ambient light and the light coming from the finder. In this particular situation we found ourselves having to cup a hand around the viewfinder."
Från dpreview

Men 16-50 2.8 verkar lovande. Nu när jag saknar normal zoom blir det säkert en sådan. Verkar bra pris med avsende på bländare, SSM och skärpa. Hoppas den inte blir som 16-80 CZ problem med vissa ex....
Även macrot till Nex känns gjuten. Någon som sett en skärpe test?

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har missat allting!

............De publicerade reviews som finns är ju såklart gjorda med förserieexemplar och publiceras nu, mn de redovisar ju inget om bildkvalitet osv.

/Mats

Även jag hänvisat till http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA77/AA77A.HTM

...men främst för att det finns bildkvalitetsjämförelser där - men bara med FF- och MF-modeller av någon orsak.

Finns väl inget annat än JPEG nu. Vi får väl se när folk även kan testa RAW och det finns importadapters för A77 till de viktigaste konverterarna. Jag skulle nog inte dra några större växlar utifrån bilder på vad A77 egentligen kan. Det var likadant även med A550 som lanserades med urusla och alldeles för överexponerade bilder i nästan alla tidiga exempel.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag undrar om de inte börjar klia sig lite i huvudena nu tekniker och marknadsfolk på Canon och Nikon.

Det är inget dåligt släpp de gjort Sony med en vass state of the art APS-C i både vädertätad och en mycket prisvärd billigare variant med i princip samma spec och som om inte det räckte en otroligt giftig liten NEX 7:a med en hel del gemensamt med sina större syskon. Den positionering de gjort nu Sony mellan A77 och A65 och NEX 7 inte att förglömma tror jag kommer funka mycket bättre än de gjort tidigare med exv. A3xx och A5xx-produktlinjerna. Nu blir det en större prisskillnad och ett mer distinkt steg mellan nivåerna för de som även vill ha ett vädertatat hus och även för de som är intresserade av NEX finns nu en hel del olika erbjudanden som riktar sig till olika prissegment. Både SLT- och NEX-modellerna är nu inne på sin andra generation och ännu har inget alls kommit från vare sig Nikon eller Canon som kan kontra de unika funktioner som Sony nu kan erbjuda i ännu bättre utförande än tidigare.

Om det finns någon substans i att det kommer tre nya FF under 2012 så inser nog de flesta vid detta laget att Sony, som dessutom är det nu klart mest innovativa av de stora kameraföretagen kommer att bli en formidabel konkurrent för alla de övriga. Till det kan man även lägga att de nu har några av de mest intressanta kompaktmodellerna ute på marknaden. ... och sedan kommer det fler objektiv för båda fattningarna också.

 

[FlyerOne]

När kommer a77 att finnas att köpa i Sverige?

Både A77 och A65 kommer att börja distribueras till butikerna fr.o.m. mitten av oktober i år enligt Sony Sverige.

Vill man ha sitt ex. snabbt så är det säkert tillrådligt att förbeställa. Inte omöjligt att efterfrågan kan visa sig bli betydligt större än även Sony själva vågat hoppas på...

 

[Photocon]

Kantsärpa svaghet på APS-C?
Det är som mitten på en FF. Du menar väl tvärtom?

/Mats

Läs inlägget en gång till och ta glasögonen på dig Det står:
"Hade dock aldrig trott att FF skulle ha bättre kantskärpa. Det är ju en känd svaghet annars vs APS-C."

Mvh//Lennart

 

[Photocon]

Som Peters inlägg antyder, och i nära alla tester hitils av 16-50/2,8 så tappar det skärpa vid f/8, f/10 f/11 är inte att tänka på. f/4 och f/5,6 visar det bästa, även om 16mm f/2,8 är ganska bra. så varför dom valde f/8 vid testet var inte så bra. Diffraktionen kommer tidigt, tydlingen på grund av det höga pixeltalet.

Diffraktion har absolut inget att göra med antal pixlar. Det finns ingen bra orsak till varför f/8 valdes och då bilden skulle jämföras med en tidigare tagen bild med A900. Jag uppfattade tidigare att det skiljde ett steg i f-värde. När jag nu kollar EXIF visar det sig att A900 kördes med f/9.

Eftersom man vill uppnå samma utsnitt borde man ju kompensera för skärpedjupet med minst ett f-steg på APS-C, d v s inte f/8 som EXIF anger utan just kring f/5.6-6.2.

Men jag tycker det är bra samtidigt att det visas vad nedbländning gör på gluggen. Viktig info för exempelvis landskapsfotografer.

Vidare att notera: Enl EXIF togs A900-bilden för så länge sedan att det sannolikt rörde sig om ett förserieexemplar där också.

16-50-gluggen är säkert mycket bra, isynnerhet sett till priset, men jag tror att vi fått en bättre bild av A77:ans sensorkapacitet med ett 16-35/2.8 SSM som ligger i samma segment som 24-70/2.8 SSM.

Slutligen tycker jag att bilderna är väldigt dåliga om man vill påvisa och jämföra bildkvalitet. Man behöver inte nödvändigtvis vinkla kamerorna så att så mycket distorsion uppträder.

//Lennart

 

[Bengf]

Ser riktigt lovande ut

Dock lite orolig över
"One situation in which the EVF loses out to an optical finder is if it's used in bright light with glasses, where there is a much greater difference in intensity between the ambient light and the light coming from the finder. In this particular situation we found ourselves having to cup a hand around the viewfinder."
Från dpreview

Men 16-50 2.8 verkar lovande. Nu när jag saknar normal zoom blir det säkert en sådan. Verkar bra pris med avsende på bländare, SSM och skärpa. Hoppas den inte blir som 16-80 CZ problem med vissa ex....
Även macrot till Nex känns gjuten. Någon som sett en skärpe test?

Glasögon brukar ställa till det även på en OVF, näsan tar i monitorn också, glasögonbärare brukar även ha problem med olika kikare.

Sonys SLT-kameror granska även mycket noggrant, konservativa användare älskar negativa rapporter om EVF.
Och dom finns så klart, men kul att läsa vad mycket noggrant dom går igenom SLT-modellerna.

/Bengt.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Läs inlägget en gång till och ta glasögonen på dig Det står:
"Hade dock aldrig trott att FF skulle ha bättre kantskärpa. Det är ju en känd svaghet annars vs APS-C."

Mvh//Lennart

Jaha, ok då. Tänkte väl det, men trodde du skrivit fel.
Aldrig kunde jag tro jag skulle se så fel, men läste slarvig. Sorry.

/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Image resource har den rejälaste och mest detaljerade hands on testen....en hel sida om bara EVF:en

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA77/AA77A.HTM

Sony har defenetivt en vinnare i A77...

Märkligt Peter, innan release var du rätt ljum, men nu skriver du vinnare, medan jag var rätt förhoppningsfull, men nu inte så glad över rapporten.

Förutom EVF verkar kameran vara exakt så som spekulerats innan, inte minsta överraskning.

När det gäller EVF så snackar nästan alla om hur stor, ljus och fin bildkvalitet den har. Inte mycket om eftersläpningen.

Nä, efter att ha läst det där om EVFen tycker jag inte alls det är en vinnare, snarare precis tvärtom.
Det är ju värsta farhågan som slagit in och precis det som Elbe skrev tidigare varför kameran skulle gå bort. Fasiken, en bildruta efteråt i sökaren vid serietagning är ju en rent diskvalificerande egenskap. Blir ju i praktiken värdelöst för de som ska följa snabba förlopp inom t.ex. sport i jämförelse med Canon 1D och 7D m.fl. sen spelar annat ingen roll. Räkna med att det här kommer gå hårt åt Sony.

Kameran kommer nog sälja en hel del ändå, men inte till den målgruppen den är designad för och som har behov av de andra attributen. Rejäl flopp helt enkelt!

Nu vet vi inget om fördröjningen innan första skottet iofs. Om det är bra och den här egenheten vid serietagning beror på att Sony inte vill visa sökarbild som hackar av slutarrörelsen så kanske katastrofen går att åtgärda med firmware-update.


/Mats

 

[Dennis_foto]

Min Hembio

Jag hänger mest på forumen på minhembio.com och där har jag skapat en tråd för a77 och a65 och i första inlägget har jag försökt få med så mycket fakta om kamerorna som möjligt och även peka ut var kamerorna skiljer sig.
Började med detta medan uppgifterna fortfarande var rykten. Har uppdaterat sedan släppet i går med mer säkra uppgifter, men det kan finnas felaktigheter kvar, har inte hunnit dubbelkolla allt ännu.
Priser har jag bara sett i dollar ännu, såg att det fanns svenska riktpriser i den här tråden, var lyckades ni hitta dem?

Ta gärna en titt på
http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=286246&st=0
och meddela mig mer än gärna om ni hittar något felaktigt eller om det är något som saknas, t ex någon skillnad mellan a65 och a77.

 

[NiclasSthlm]

Märkligt Peter, innan release var du rätt ljum, men nu skriver du vinnare, medan jag var rätt förhoppningsfull, men nu inte så glad över rapporten.

Förutom EVF verkar kameran vara exakt så som spekulerats innan, inte minsta överraskning.

När det gäller EVF så snackar nästan alla om hur stor, ljus och fin bildkvalitet den har. Inte mycket om eftersläpningen.

Nä, efter att ha läst det där om EVFen tycker jag inte alls det är en vinnare, snarare precis tvärtom.
Det är ju värsta farhågan som slagit in och precis det som Elbe skrev tidigare varför kameran skulle gå bort. Fasiken, en bildruta efteråt i sökaren vid serietagning är ju en rent diskvalificerande egenskap. Blir ju i praktiken värdelöst för de som ska följa snabba förlopp inom t.ex. sport i jämförelse med Canon 1D och 7D m.fl. sen spelar annat ingen roll. Räkna med att det här kommer gå hårt åt Sony.

Kameran kommer nog sälja en hel del ändå, men inte till den målgruppen den är designad för och som har behov av de andra attributen. Rejäl flopp helt enkelt!

Nu vet vi inget om fördröjningen innan första skottet iofs. Om det är bra och den här egenheten vid serietagning beror på att Sony inte vill visa sökarbild som hackar av slutarrörelsen så kanske katastrofen går att åtgärda med firmware-update.


/Mats

Du växlar rekordmycket mellan hausse och baisse, Mats. Skönt i landet lagom

Jag tror faktiskt, all-in-all, att Sony a77 är en vinnare. Inte för alla, men för många. Inte för de mest krävande actionfotograferna - men handen på hjärtat, hur många procent är de av målgruppen? Inte så många tror jag.

Kombinationen bra video + multum megapixel + bra kvalitetskänsla + ett faktiskt bra varumärke + okej pris + unikt vinklingsbar skärm (som många vant sig vid) talar för kameran.

En nyckelfråga i sammanhanget tror jag inte är kameran per se, utan snarare att man måste vinna återförsäljarledet. Vilket kan vara nog så utmanande...

 

[larsborg]

Jag undrar om de inte börjar klia sig lite i huvudena nu tekniker och marknadsfolk på Canon och Nikon.

Om det finns någon substans i att det kommer tre nya FF under 2012 så inser nog de flesta vid detta laget att Sony, som dessutom är det nu klart mest innovativa av de stora kameraföretagen kommer att bli en formidabel konkurrent för alla de övriga. Till det kan man även lägga att de nu har några av de mest intressanta kompaktmodellerna ute på marknaden. ... och sedan kommer det fler objektiv för båda fattningarna också.

Ha dessutom i tankarna,
- för några år sedan, när Sony övertog/köpte Konica-Minolta kameradivisionen, var många något tveksamma, över Sonys möjligheter att kunna fortsätta vidare, inom systemkameror.
- Kompaktkameror har Sony varit stora på, under många år, ännu längre inom hemelektronik!

Gör även jämförelsen, ingen av de då (1977) stora företagen inom pro/konsument elektronik trodde på en liten pryl, som bara kunde ge playback av tal och musik, - men det gjorde Sony.
Sony Walkman var född!

Nikon och Canon kommer säkert, att ligga bakom Sony i digitalracet …..

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja du Lars, man kan vara marknadsledande bara på namnet och gamla meriter ett bra tag men inte för evigt. Det finns en viss korrelation mellan teknisk utvecklingstakt och nydanande även i en utpräglad materialbransch som kameravärlden. De som inte orkar hänga med i innovationstakten som råder hänger snart på repen, så Canon och Nikon kommer snart att behöva lägga i en växel och visa vart de är på väg. Inga träd växer till himlen och exv. HP som dominerat PC-marknaden i Sverige och i många andra länder under många år hänger just nu ordentligt på repen och vill göra sig av med sin PC-division. Efter en del felsatsningar och konstiga uttalanden har bolaget rasat i värde och orkar helt enkelt, enligt egen utsago, heller inte längre med den snabba takt med vilken nya modeller och teknik fasas in och ut. De har inte längre råd att satsa som de skulle vilja utan är nu öppna för fientliga uppköp genom att företaget helt plötsligt ligger ute till reapris..

Jag har ju själv jobbat med dem och de sista åren har deras affärsmodeller blivit alltmer krångliga och ineffektiva. I en tid där alltfler försöker automatisera sin elektroniska handel hamnade deras egna distributionsled ofta i rena manuella hanteringen. Inte undra på att det sket sig. När t.o.m. statliga verk såsom Skatteverket är ett under av effektivitet och service går privata företag som HP nästan under under tyngden av sin egen byråkratisering.

Men det går nog inge nöd på dem. De har ju gjort sin ursprungliga accumulation och kan väl strukturera om och leva på att bolla med pengar istället. Det är mycket lättare och mindre skitigt än produktion och logistik. Jag kommer inte sakna dem för jag har aldrig gillat att arbeta med det företaget.

Ska bli intressant att se hur det går för de nu marknadsledande inom kameraindustrin de närmaste åren.