Sony NEX-3 & NEX-5
- Trådstartare FlyerOne
- Start datum
Bengf
Aktiv medlem
Som du kanske kommer ihåg StenÅke så har jag vid flera tillfällen dragit upp detta med DX0 och deras redovisningar, man slutar alldrig att facineras eller förbröllas av vad dom kommer fram till. Ta Pentax Kx som exempel den får också fantastiska värden på DX0, en billig konsumentkamera. vad är det för skumt med deras RAW-behandling, en Canon 7D anses väl överlägsen av Testarna fast DX0 visar på annat, A550 låg väl lika hela vägen med 7D som du mins, men när Foto testar så är 7D överlägsen vad gäller iso. inga testare nämer någonsin DX0. vad är det som DX0 gör och finner som inga andra tester hittar. Jag får hela tiden rådet att inte fästa mig så mycket vid vad DX0 säger när jag dribblar på med mina frågor.
/Bengt.
/Bengt.
Göran Larsson
Aktiv medlem
FlyerOne
Aktiv medlem
Mja, var det verkligen så billigt? Det billigaste jag såg var Expert som sålde ett begränsat antal av D90 (enbart hus) för 6.000 kr.
Bengf
Aktiv medlem
Ja nu är Canon 60D med hos DX0, men jag vet att när Foto sedan testar denna kamera så kommer den att slå flera av Sonymodellerna vad gäller iso, fast DX0 visar liknande värden, så vinner den igen, troligtvis får den toppklass, men jag missunnar inte på något sätt att 60D kommer att få toppbetyg, den är säkert väldigt bra, men varför vet man så väl före.
/Bengt.
/Bengt.
Photocon
Aktiv medlem
Om nu FOTO skulle råka bedöma 60D till s k toppklass så kanske den är värd det. Den här tråden har gått ner sig i isoträsket.
Personligen har jag inga problem med att köra en NEX på iso 800 och däröver. Resultaten blir överraskande bra och kameran är rolig att använda. Med ny firmware som städar upp menyerna en del och ger AF på A-gluggar med SSM och SAM via adaptern blir kameran ännu roligare.
Körde en Zeiss Sonnar 135/1.8ZA på en NEX. Lite lustig känsla men resultatet blev väldigt bra.
Vill ha tillbaks tråden till något annat än iso hit och dit. Med all respekt för Canon (som jag också använder) så är det Nikon som fixar lågljus bäst.
Någon som hört/sett något nytt på NEX-fronten ang firmware? Trodde den skulle komma i denna eller nästa vecka.
Personligen har jag inga problem med att köra en NEX på iso 800 och däröver. Resultaten blir överraskande bra och kameran är rolig att använda. Med ny firmware som städar upp menyerna en del och ger AF på A-gluggar med SSM och SAM via adaptern blir kameran ännu roligare.
Körde en Zeiss Sonnar 135/1.8ZA på en NEX. Lite lustig känsla men resultatet blev väldigt bra.
Vill ha tillbaks tråden till något annat än iso hit och dit. Med all respekt för Canon (som jag också använder) så är det Nikon som fixar lågljus bäst.
Någon som hört/sett något nytt på NEX-fronten ang firmware? Trodde den skulle komma i denna eller nästa vecka.
pet
Aktiv medlem
Håller med dig Lennart...tycker överlag det är för mycket snack om isoprestanda....dom små skillnaderna som ses i 100% har i princip ingen betydelse i praktiken då dom i princip inte är synbara då....kör min Nex ofta över iso800 och tycker precis som dig att resultatet blir riktigt bra....både på skärm och i tryck.
Fick min adapter för ett tag sedan och har kört både Zeiss 16-35 och zeiss 135 på Nex med riktigt bra resultat....tycker det är rätt lätt o sätta skärpan med MF men AF hade underlättat även om det hade varit en långsam AF så jag väntar med spänning på nya mjukvaran...ser även fram emot att kunna programera knapparna så man kan ställa in kameran för mitt personliga behov.
Linmajon
Aktiv medlem
Några ord om min nya investering.
Trots lite ojämna recensioner slog jag till på en NEX-5 med normalzoomen i veckan, tänkt att bli komplement till min 5D2 när det passar. Den kostar ju inte mer än ett par batterigrepp till 5D2.
Måste säga att jag hittills är något positivt överraskad av hanteringen. Ryktet om det odugliga menyupplägget verkar vara rejält överdrivet. Jag kör mestadels med Bländarprioritet och har inte mycket att klaga på, tvärtom. Kan jag bara med nästa firmware få en egen iso-knapp blir jag hur nöjd som helst. De vanligaste justeringarna har man direkt med tryck på ratten som på kompaktkameror.
Bildskärmen är fantastisk. Hanteringen och snabbheten är riktigt bra. Kvick som vilken DSLR som helst i princip, men den verkar tömma batteriet rätt kvickt. Bra då att den visar batteristatus i procent med 1% upplösning.
Jag kommer pga. litenheten att få försöka vänja mig att hålla vänsterhanden runt optiken med tummen neråt. Mitt vanliga grepp käns för avigt.
Den manuell fokushjälpen är snudd på suverän.
Bildkvaliten är riktigt bra med den lilla zoomen. Inte alls fel att kunna byta glugg om det skulle behövas.
Tyvärr är formfaktorn lite knölig. Inte direkt jeansvänlig. Den får nog skramla runt i min cykelväska med en liten vadderad påse som skydd. Det följde med en ganska vettig kamerarem också.
Trots lite ojämna recensioner slog jag till på en NEX-5 med normalzoomen i veckan, tänkt att bli komplement till min 5D2 när det passar. Den kostar ju inte mer än ett par batterigrepp till 5D2.
Måste säga att jag hittills är något positivt överraskad av hanteringen. Ryktet om det odugliga menyupplägget verkar vara rejält överdrivet. Jag kör mestadels med Bländarprioritet och har inte mycket att klaga på, tvärtom. Kan jag bara med nästa firmware få en egen iso-knapp blir jag hur nöjd som helst. De vanligaste justeringarna har man direkt med tryck på ratten som på kompaktkameror.
Bildskärmen är fantastisk. Hanteringen och snabbheten är riktigt bra. Kvick som vilken DSLR som helst i princip, men den verkar tömma batteriet rätt kvickt. Bra då att den visar batteristatus i procent med 1% upplösning.
Jag kommer pga. litenheten att få försöka vänja mig att hålla vänsterhanden runt optiken med tummen neråt. Mitt vanliga grepp käns för avigt.
Den manuell fokushjälpen är snudd på suverän.
Bildkvaliten är riktigt bra med den lilla zoomen. Inte alls fel att kunna byta glugg om det skulle behövas.
Tyvärr är formfaktorn lite knölig. Inte direkt jeansvänlig. Den får nog skramla runt i min cykelväska med en liten vadderad påse som skydd. Det följde med en ganska vettig kamerarem också.
Photocon
Aktiv medlem
Iso-knapp direkt utifrån är vad jag också kommer att prioritera när nya firmewaren kommer.
Standardzoomen är överraskande bra, men via adapter har jag nu även kört 50/1.4 och MF-assisten blir mycket bekvämare att använda än jag först trodde.
Jag har inte som Peter provat min 16-35 SSM på kameran ännu, däremot 85/1.4ZA och 28-75/2.8 SAM. Mycket lätt att fokusera manuellt. Med 135/1.8 ZA blir "paketet" lite väl klumpigt.
För övrigt skulle jag önska att min Canon 5DMkII hade en lika vass display som NEX och även vinklingsbar som den. Fast den hade väl fått byggas kraftigare. Den funktionen är farligt vanebildande ju.
Har kommit på mig själv med att försöka vika upp displayen på min A900 som saknar LV
Men det sker bara när jag kört NEX en stund och sedan skiftar kamera.
Tror därför att Sonys kameror med fast spegel A33/A55 kommer att bli en hyfsad framgång då de sägs ha lika vassa displayer och vinklingsbara därtill. Utfällbar och vridbar display som Canon 60D har känns däremot malplacerat på en dslr. Men det är min personliga åsikt. Vet ju att många ägare av Olympus promodell som har sådan display tycker den är väldigt praktisk.
Standardzoomen är överraskande bra, men via adapter har jag nu även kört 50/1.4 och MF-assisten blir mycket bekvämare att använda än jag först trodde.
Jag har inte som Peter provat min 16-35 SSM på kameran ännu, däremot 85/1.4ZA och 28-75/2.8 SAM. Mycket lätt att fokusera manuellt. Med 135/1.8 ZA blir "paketet" lite väl klumpigt.
För övrigt skulle jag önska att min Canon 5DMkII hade en lika vass display som NEX och även vinklingsbar som den. Fast den hade väl fått byggas kraftigare. Den funktionen är farligt vanebildande ju.
Har kommit på mig själv med att försöka vika upp displayen på min A900 som saknar LV
Men det sker bara när jag kört NEX en stund och sedan skiftar kamera.Tror därför att Sonys kameror med fast spegel A33/A55 kommer att bli en hyfsad framgång då de sägs ha lika vassa displayer och vinklingsbara därtill. Utfällbar och vridbar display som Canon 60D har känns däremot malplacerat på en dslr. Men det är min personliga åsikt. Vet ju att många ägare av Olympus promodell som har sådan display tycker den är väldigt praktisk.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Varför skulle andra testare nämna DxO? Fråga dig vem som säger vad åt vem och med vilket syfte. Jag har ännu inte hittat någon konkurrent till DxO som testar sensorer på samma vetenskapliga och normaliserade sätt och det gäller inte bara bruset utan alla parametrar de mäter. Övriga ägnar sig tyvärr alltför ofta åt att exempelvis försöka dra sina slutsatser via jämförelser där man kopplat på tillverkarnas egna proprietära objektiv. Den grundfällan går aldrig DxO i. De övriga går i många andra fällor också och framförallt har de ofta inga som helst metoder för göra normaliserade jämförelser mellan olika kameror och definitivt saknas metoder att göra jämförelser över tid. Allt det har faktiskt DxO löst och det är mer än någon annan gjort som åtminstone offentligt redovisar sina resultat på nät och i tidningar. Den största kritik som jag tycker är riktig att rikta mot DxO är främst att de också ägnar sig åt att kora "segrare" via vägda sammanfattningsvärden. Det borde man avstå från. De riskerar bara att föra folk vilse med det precis som alla övriga testare i princip utan undantag gör.
Till Lennart och pet som tycker det blivit för mycket ISO-snack vill jag bara säga att jag tycker det är konstigt att vi har dessa utalanden om brusnivåer hela tiden där folk påstår både det ena och det andra och vi har DxO:s kurvor som det enda jag och många andra hittat som faktiskt gör normaliserade jämförelser och som faktiskt ibland visar upp en annan bild än den folk har hela tiden torgför.
För mig handlar det överhuvudtaget inte om praktiska problem utan om intellektuell hederlighet. Brus är som alla vet idag som hängt med i de senaste årens utveckling överhuvudtaget inget praktiskt problem om man har någon av de senaste kamerahusen oavsett pris och tillverkare. Kombinerar man detta med en RAW-konverterare som funkar ihop med sina filer så tar det hand de flesta av de eventuella små korn som finns att snöa in på t.o.m. utan att helt sabba all detalj.
I övrigt tycker jag det som sker nu är helt fantastiskt med dessa spegellösa kameror och inte minst NEX även om det handlar om generation 1 med sina barnsjukdomar och design som i en del avseenden inte satt sig än. Äntligen har någon tagit fram ett system med samma sensorer som i de stora DSLR-APS-C-kamerorna. Precis samma förutsättningar för hög bildkvalitet, extemt litet format samt allt mycket välbyggt. Man har lyckats få marknaden att acceptera det nya systemet över förvänan på bara några få månader. Försäljningen går mycket bra i Asien och adaptrar finns för snart sagt vilka gamla objektiv som helst. Det har gått ganska fort.
http://evilcamerainfo.com/archives/evil-cameras-sonys-big-bet-to-boost-market-share
citat: "Sony won almost 20 percent of Japan’s single-lens reflex (SLR) market for the month, while Canon Inc and Nikon’s combined share of the home market fell by nearly 10 percentage points that month, according to research firm BCN. If the trend catches on beyond Japan, Sony could realise its dream of expanding in the lucrative segment where, despite years of effort, it languishes a distant third. “It’s an evolution that could shake up the current 75 percent global share Nikon and Canon have together,” Christopher Chute of U.S.-based research firm IDC said in an email."
Vi får väl se hur det blir med detta men jag är helt säker på att väldigt många väntat på detta att få väldigt kompetenta små kameror med utbytbara objektiv med stora sensorer i hög byggkvalitet till hyfsade priser. En Leica är faktiskt inget realistiskt alternativ prismässigt för allmänheten och ska man lägga handen på hjärtat så är Leica sorgligt omsprunget tekniskt i en del fall även av dessa små NEX. Många kanske rentav tar sina Leicaobjektiv och köper en adapter till en NEX istället.
Jag tvivlar inte en sekund på att både Nikon och Canon som nu framstår som ordentligt tagna på sängen måste svara på en så tydlig marknadssväng som nu är påväg att manifestera sig bestående. Men Sony har en fördel ett tag till och det är att folk nu kommer att köpa in sig i NEX-system och ju längre tid Nikon och Canon tar på sig ju större bas hinner man bygga med NEX. Ska bli verkligt spännande att se om Sony fullt ut vågar spola OVF och den rörliga spegeln som idag har nått vägs ände som konstruktion. De nya highend modellerna kommer ge svaret på den frågan. De nya kamerorna A33 och A55 som till skillnad från NEX vad jag förstår fortfarande har SSS inbyggt i kamerahusen (NEX har väl bildstabilisering i objektiven) borde väl äntligen kunna få även sökarbilden stabiliserad om huvudsensorn används som sensor för den elektroniska sökaren. Då faller väl ett av de få argumanten man tidigare haft för stabilisering i objektiven. Vid sidan av det så kommer det att öppna sig nya smarta sätt att presentera viktig info i sökarbilden som man idag inte kan åstadkomma med optiska sökare.
Photocon
Aktiv medlem
____________________________________________
Det är väl egentligen just det jag vill poängtera. Med DXO har vi ett facit som är så relevant det bara kan bli (intill dess någon ny mätmetod kommer). I printläge får vi en bra sanning//riktlinje att gå efter oavsett vad olika testare publicerar på webb och i magasin.
Hos DXO ser vi främst sensorernas lågljusegenskaper och DR, medan den sammanslagna poängsiffran inte är så intressant.
Att nominella iso-värden nästan utan undantag inte stämmer med de verkliga är dessvärre mer regel än undantag. Icke desto mindre håller jag med om att det borde råda en hederlighetskodex här.
Som det nu är måste man veta om avvikelsen innan en jämförande test mellan kameror görs och kompensera för det felaktiga isovärdet. Och det görs genom manuell korrigering och enl principen "allt lika".
På filmtiden förekom känslighetsangivelser som inte heller stämde med det nominella värdet. Man mätte ju då i DIN resp ASA. En Tri-X angavs som ASA 400 men hade i realiteten värdet 320. Ilford HP5 angavs också till 400 ASA men hade ett verkligt värde på 250. Fenomenet är alltså flera decennier gammalt.
Bengf
Aktiv medlem
En kul grej StenÅke, Leif Bengt hänvisa till DX0-länk i tråden 60D brusar mer än 7D (skriver nog lite fel trådnamn här men ungefär) han jämför 60D,7D och Nikons D2H i screen och print och SNR 18% och vad fina värden D2H får SNR 18%, D2H har 4mp sensor. Jag bytte ut D2H mot mot min gamla KM5D och började jämföra, märkligt nog så är KM5D med bra upp till Iso 400, vid SNR 18% screen får KM5D väldigt högt värde, förstår inte allt här, men kan det vara så att 6mp sensorn som KM har gör att det blir tacksammare värden, men lite skojigt är det i alla fall, det skilljer så mycket i ålder mellan KM5D och 60D för att inte tala om skillnad i teknikutveckling, lite förbryllad igen, men kul. /Bengt.
Anders Östberg
Guest
Du fotar inte sport inomhus i dåligt upplysta hallar får jag förmoda?
Där är brus fortfarande ett praktiskt problem, även med dom bästa kamerorna.
Bengf
Aktiv medlem
Förövrigt detta att dom olika bildbehandlingsprogrammen skall rätta till kamerans oförmåga till färdig bild, direkt ut så att säga, är nog förnämligt att kunna använda, och tydlingen oumbärligt för yrkesfolk.
Men för familjesnäpparen och hobbyfotografen som vill ha lättanvända kameror och inte en massa rotande i menyer, dom vill också ha en så färdig bild som möjligt ur kameran.
Här kom Sony och Nikon med en fin finess som heter automatisk skugglättning, utmärkt för hobbyfotografen som inte vill lägga tid på bildbehandling.
Jag måste säga att jag är djupt imponerad av dom kunskaper som krävs för att till fullo kunna använda och behandla i Raw, allt detta med rätt vitbalans, den rätta färgen (vad är rätt färg) högdagrar-lågdagrar och gud vet vad.
Med anledning av detta så är jag lite osäker hur jag skall se nyttan med DX0, om det går genom deras Raw, om man kan omsätta deras resultat på något sätt till hobbyfotografens jpeg-bilder.
som sagt så imponeras jag av Raw-behandlarna och deras kunskaper, glödljus,kelvingrader skenet från dom nya ledlamporna hur klarar man det, detta rätta ljuset, bara att lära in allt om hur bilden skall se ut, justera skärpan verkar vara mycket vanligt, blir inte bilden skarp från en kamera som kostar 70000 Kr kan man undra, och vart inte iso 6400 bilden snusren när man testa den modellen, Nja man måste nog in och lätta upp lite här och där. Bara lite reflektioner så här på lördagsmorgonen, från en familjesnäppare.
Vänl.//Bengt.
Men för familjesnäpparen och hobbyfotografen som vill ha lättanvända kameror och inte en massa rotande i menyer, dom vill också ha en så färdig bild som möjligt ur kameran.
Här kom Sony och Nikon med en fin finess som heter automatisk skugglättning, utmärkt för hobbyfotografen som inte vill lägga tid på bildbehandling.
Jag måste säga att jag är djupt imponerad av dom kunskaper som krävs för att till fullo kunna använda och behandla i Raw, allt detta med rätt vitbalans, den rätta färgen (vad är rätt färg) högdagrar-lågdagrar och gud vet vad.
Med anledning av detta så är jag lite osäker hur jag skall se nyttan med DX0, om det går genom deras Raw, om man kan omsätta deras resultat på något sätt till hobbyfotografens jpeg-bilder.
som sagt så imponeras jag av Raw-behandlarna och deras kunskaper, glödljus,kelvingrader skenet från dom nya ledlamporna hur klarar man det, detta rätta ljuset, bara att lära in allt om hur bilden skall se ut, justera skärpan verkar vara mycket vanligt, blir inte bilden skarp från en kamera som kostar 70000 Kr kan man undra, och vart inte iso 6400 bilden snusren när man testa den modellen, Nja man måste nog in och lätta upp lite här och där. Bara lite reflektioner så här på lördagsmorgonen, från en familjesnäppare.
Vänl.//Bengt.
Ingju
Aktiv medlem
Jag kan inte hålla med med Bengt här. Rå-formatet är ju toppen, tänk att inte behöva ställa allting rätt i en kanske stessad situation utan att i lugn o ro kunna ändra vitbalans, skugglättnad eller fördjupning etc. etc. etc. efteråt, och dessutom kunna göra det på olika sätt vid olika tillfällen och all originalinformation fortfarande kvar. Krångligt? inte alls, bara att använda sina ögon och dra reglagen till önskat resultat. det är ju trots allt fotografen och inte kameran som tar bilden. Automatik är oftast till stor hjälp, men långt ifrån alltid. De dyrare kamerorna ger större möjligheter att påverka bildresultatet, medan de billigare oftast endast ger begränsade möjligheter, bekvämt - men sällan riktigt bra.
Bengf
Aktiv medlem
Jag tog in KM5D istället för DH2, och även i print hänger KM5D med förvånasvärt bra i 18%. Tonal range och färgdjup är KM5D också duktigt, i DR är KM bara med på basiso, men lägsta iso på gamla KM5D är lite lustigt den är 178 Iso uppmätt , när man har ställt in iso 100, och så blir det hela vägen, ställer man in iso 400 på km så är det uppmätta 654iso.
Bengf
Aktiv medlem
Jag känner en kille som tar upp i mot 4-5000 bilder per år. Herre gud sa jag, hur lyckas du sortera alla dessa bilder, får du inte väldigt många lika bilder, ja frågorna vart många. Men hur som helst så kan man förstå att han tyckte verkligen det var roligt att fota.
Vi är ganska så individuella i vårt sätt att fotografera, att du gillar Rå-formatet och dess möjligheter, är ju bara hur trevligt som helst, du huserar förmodlingen i superettan som fotograf, du har helt enkelt ett djupare intresse, med en bättre eller nödvändig kunskapsbank. Även om någon skänkte mig en verklig highend-kamera MK4-D3s eller liknade så skulle jag nog inte kunna behärska den till fullo, dessa modeller voro överkurs för mig. Jag tycker det är roligt att en amatörnisse som jag får vara inne och dribbla lite med profolket som ganska frekvent besöker dessa sidor, kan vara bra att en mannen från gatan är med och balanserar upp lite grann.
Vänl./Bengt.
Ingju
Aktiv medlem
Nej då jag är verkligen ingen superetta som fotograf utan bara en amatör med foto som ett av mina intressen. Hur många bilder det blir per år kan ju variera kraftigt beroende på vad som händer omkring mig, det kan gå veckor ibland mellan det att jag tar i en kamera och ibland blir det mer intensivt. Men jag tycker nog det är mer intressant att själv bestämma hur bilderna ska bli än att kamerafabrikanten ska göra det. Det finns väl inte många som visar eller lägger någon större tid på varje bild man tar i denna digitaliserade tid, men det är ju trevligt om de man väljer ut bland dem, efter en grovgallring, kan bli hyggligt bra, sen får väl proffsen stå för de verkliga toppenbilderna, de har ju inte bara bättre utrustning utan framför allt större kunskap i att använda dem.
