Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Sony NEX-3 & NEX-5

Dessvärre, that´s it!

En av många ovanligt knäppa saker med NEX. Det säga lite illvilligt att Sony använt sig av tekniker som inte fotograferar;) Men trots alla underligheter är NEX en väldigt `duktig´ kamera.
/Stephan

Jag fattar inte...varför skulle det inte funka med adapter?? Borde ju vara samma sak som att köra med ett E-objektiv i M-läget ....jag kan ju till och med ändra iso när jag inte ens ha ett objektiv på kameran o ta en bild så det låter väldigt märkligt att det inte skulle fungera med adapter.
 
Senast ändrad:
Hehe. Jag fattar rakt inget av att man skaffar en liten kamera med massa autofunktioner för göra fotandet så enkelt och smidigt det går.. Och raskt smacka dit distanser så man gör om det enkla till det svårare med manuella grejer... Och habegär på manuella styrningar för göra det än mer manuellt...Och än mer långsamt och besvärligt..

Asså jag fattar inte grejen riktigt... :) :) .. Men det är skoj att läsa om. Så inget illa ment.!!! . Bara att det "känns" inte som det är mitt mål den dagen jag får råd med min NEX.. Då skall det vara auto auto auto.. och af af af .. Allt annat är ointresant..

För att man vill använda sig av objektiv som inte finns med E-fattning eller objektiv som man redan har....alla som köper Nex kör inte stilen "point and shoot".....sen är det inte det minsta bökigt eller speciellt långsamt att köra manuellt med en Nex när man väl har fått in tekniken/lärt sig hur man ska göra .
 
... då NEX:en är begränsad till ISO 200 i manuell mod. (detta är uselt och man får verkligen hoppas att det går att fixa med en uppdatering framöver)
Har du inte missat något? Det som inte fungerar i manuell mod är AUTO ISO, så när man byter till M ändras ISO från AUTO till 200. Vill man ha något annat får man själv justera i ISO-menyn.
 
Först.

Mats. Du har berättat i skrift att du ställt in din skärm för den skall bli kul att titta i och inte rätt. Detta tror jag spelar in nu. Därför NEX bilderna tror jag inte ens en inbiten Nikonanvändare kan titta på utan känna ett stygn av oro för vad som håller på att hända då en Sonymackapär grejar vad NEX grejar.. Asså alvar.. Det ser förbaskat bra ut helt enkelt. Riktigt riktigt bra ut dessutom.. Och det påvisar att en NEX för mig på hifirepotage så snart min fru bara blir frisk. Vilket vi ber varje dag skell bli så med gud´s samt läkarnas hjälp.... Hon måste helt enkelt bli frisk...

men då hon blir det så kommer en nex fylla mina repotage från hifi´ns värld med finfina bilder...

--------------------------------------
Peter..

Jag skojade mest fast med lite alvar bakom också.. För min del är manuellt uteslutet. Jag ser för taskit så jag får alltid förlita mig på att kameran sätter af då jag bara ser det jag siktar på och den lysande pricken.. orkar inte ha brillorna på mig jämt... Och som tur är så är Sonykamerorna duktiga på just detta att sätta fokus med att man inte behöver se så förbaskat exakt vad som sker. kameran har fokus då det blippar till snudd alltid.. Och detta är ett av skälen jag har Sony skall även sägas...
 
Jag fattar inte...varför skulle det inte funka med adapter?? Borde ju vara samma sak som att köra med ett E-objektiv i M-läget ....jag kan ju till och med ändra iso när jag inte ens ha ett objektiv på kameran o ta en bild så det låter väldigt märkligt att det inte skulle fungera med adapter.


Du har alldeles rätt!
Jag menar att det inte fungerar med läget AUTO-ISO........Sorry!

Svaret gällar även dig Göran ;)
 
Är NEX så himla bra?

Snabbtittade på bilderna till blogginlägget som står här intill "Vad gör man med en NEX i Lund?"
http://www.fotosidan.se/blogs/klick/51427.htm

Lite bilder tagna i svagt ljus med NEX5. Fina bilder vid en snabb betraktelse, men usch vilket brus i de färgranna delarna. Är det kameran, eller fotografen som inte efterarbetat dom?

Kommentarerna och hans egna svar på bloggen var riktigt intressanta...



/Mats

Ärligt talat, så tycker jag att ditt inlägg här blir lite "nonchalant och okunnigt". Kollade på dina bilder och i din kameraväska..... Varsågod..... Mina bilder är tagna för 3 dagar sedan..... Ge dig ut med din befintliga utrustning vid 22-23:00 och lätt upp..... Och visa hur du tänker.....
Nu försvarar jag inte mitt foto eller så, för bilderna är inte alls, brusreducerade av mig.....
Och bilden med 12800 är tagen i nästan totalt mörken förutom gatubelysning..... Så..... visa mig gärna vad du menar eller förväntar dig....

Hur menar du att kommentarer och svar är "riktigt intressanta"??
 
Först.

Mats. Du har berättat i skrift att du ställt in din skärm för den skall bli kul att titta i och inte rätt. Detta tror jag spelar in nu. Därför NEX bilderna tror jag inte ens en inbiten Nikonanvändare kan titta på utan känna ett stygn av oro för vad som håller på att hända då en Sonymackapär grejar vad NEX grejar.. Asså alvar.. Det ser förbaskat bra ut helt enkelt. Riktigt riktigt bra ut dessutom.. Och det påvisar att en NEX för mig på hifirepotage så snart min fru bara blir frisk. Vilket vi ber varje dag skell bli så med gud´s samt läkarnas hjälp.... Hon måste helt enkelt bli frisk...

men då hon blir det så kommer en nex fylla mina repotage från hifi´ns värld med finfina bilder...

--------------------------------------
Peter..

Jag skojade mest fast med lite alvar bakom också.. För min del är manuellt uteslutet. Jag ser för taskit så jag får alltid förlita mig på att kameran sätter af då jag bara ser det jag siktar på och den lysande pricken.. orkar inte ha brillorna på mig jämt... Och som tur är så är Sonykamerorna duktiga på just detta att sätta fokus med att man inte behöver se så förbaskat exakt vad som sker. kameran har fokus då det blippar till snudd alltid.. Och detta är ett av skälen jag har Sony skall även sägas...


Ja alla fotar vi ju på olika sätt så det är tur att valfriheten finns....och ja Nex funkar klockrent i Auto....hade det funnits så små och ljusstarka E-objektiv som tex Voigtlander 35mm så hade jag givetvis hellre köpt ett sådant så jag hade kunnat köra med AF...dock tycker jag personligen det är givande och roligt att köra manuellt.

Ang bilderna i bloggen så är det ju rätt knepigt ljus/kontraster så det är inte så konstigt att himlen och skuggpartierna blir lite brusiga då dessa partier är rätt underexponerade pgr av att bilderna är exponerade efter dom upplysta delarna i bilden.

Som sagt kör man handheld twillight mode så blir det ännu bättre brusmässigt med färgmättnaden o kontrasten tar lite stryk...dock inga problem att öka på färgerna/kontrasten lite i efterhand utan att bruset ökar markant.
 
Är på Öland och har en massa minneskort fulla. Tyvärr glömt både anslutningskablar och kortläsare.
Skulle annarsvisa hur extremt bra en NEX med sin 18-55 fixar närbilder på fjärliar. Att plåta fjäilar är långt ifrån min grej, men mina vanliga systemkameror var i stugan och NEX fanns till hands.

Den lilla jäkeln vinner mer och mer i längden och ang tidigare inlägg rörande brus så blir natt och skymningsbilder förvånansvärt bra i handhållet läge med högre iso. Önskar att Sony ville göra en 35:a med ljusstyrka f/2 eller åtminstone f/2.8. 16mm-gluggen är lite för begränsande om man vill ha hyfsad ljusstyrka. Men 18-55 zoomen är verkligen oväntat bra trots sin ljussvaghet, Tack vare att kameran är så pass brusfri och stabilisering så pass bra räcker den långt.
 
hehe. Jag har i flera år försökt berätta att faktiskt redan A300 var enormt duktig att ta bilder i urkasst ljus handhållet... Sony har varit och är svagare en viss typ av skymning´sljus.... men före samt efter den typen halvskymning så fungerar kamerorna suveränt.. Det är ju i kasst ljus Canikongubbsen hämtar sina stativ och blixtar på mässorna eller hifiträffarna då ljuset sänks för mysfaktorn..Och då jag fotar på som jag vore en glad P&S fotograf. Vilket jag ju är..Fast utan blixt eller stativ..

och med A550 vart det ytterligare bättre. och med NEX tydligt ännu bättre.. Framtiden med märket ser onekligen lite spännande ut..
 
Peter-L, jag tycker att nattbilderna med NEX:en i din blogg är väldigt fina. Dels bildmässigt, de är sköna att se på, och bruset syns inte alls på den skärm jag sitter framför just nu (i och för sig säkerligen inte världens bästa, precis). Dels är jag impad över vad den lilla NEX:en kan prestera rent tekniskt vid dessa höga ISO-inställningar, speciellt då du inte har utfört vare sig någon brusreducering (Noise Ninja t.ex. brukar sägas vara bra) eller använt Twilight mode.

Jag förstår inte riktigt Mats kommentar. Jag håller i varje fall inte alls med... :)
 
Det är inte alla som har köpt en NEX för att det är en liten smidig kamera; det finns de som köpt den för att utnyttja dess korta avstånd mellan objektivfattning och sensor.
Visst finns det olika grupper med olika användningsområden som väljer NEX-kameror av helt skilda skäl. En grupp är ju t.ex. Leica-användare som har lite Leica-objektiv och något analogt M-hus, men tycker att M8 eller M9 kostar väl blodigt med flis.

Då blir ju en NEX-kamera med Leica M-adapter superintressant. Kostar inte ens en tiondedel av vad ett digitalt Leica M-hus kostar, men NEX:arna klarar tydligen att ligga jämsides med M8 vid låga ISO och mosa M8:an vid höga.

Vill man ge sin NEX riktigt Leica-stuk så monterar man förstås på den optiska sökaren FDA-SV1.
 
Är på Öland och har en massa minneskort fulla. Tyvärr glömt både anslutningskablar och kortläsare.
Skulle annarsvisa hur extremt bra en NEX med sin 18-55 fixar närbilder på fjärliar. Att plåta fjäilar är långt ifrån min grej, men mina vanliga systemkameror var i stugan och NEX fanns till hands.

Den lilla jäkeln vinner mer och mer i längden och ang tidigare inlägg rörande brus så blir natt och skymningsbilder förvånansvärt bra i handhållet läge med högre iso. Önskar att Sony ville göra en 35:a med ljusstyrka f/2 eller åtminstone f/2.8. 16mm-gluggen är lite för begränsande om man vill ha hyfsad ljusstyrka. Men 18-55 zoomen är verkligen oväntat bra trots sin ljussvaghet, Tack vare att kameran är så pass brusfri och stabilisering så pass bra räcker den långt.

Håller med dig Lennart...en 35mm till Nex från Sony och jag hade köpt den direkt...hade Nikons 35mm/1,8 och den va perfekt som allroundobjektiv.

Även jag tycker Nex vinner mer o mer ju mer tid jag använder den...har lärt mig hur allt fungerar nu och tycker inte alls handhavandet är speciellt bökigt eller tidskrävande...även 18-55 va en överraskning skärpemässigt faktiskt...mitt ex ger bra skärpa från största bländare och på alla brännvidder....även byggkvaliten är riktigt bra för att vara ett kitobjektiv...ända nackdelen med objektivet är distortionen som är lite väl kraftig i vidvinkelläget....vad det gäller bildkvaliten så finns det inget att klaga på...det märks att Sony har jobbat på "JPEG maskinen" för det ser riktigt bra ut både på låga och höga ison.
 
Peter-L, jag tycker att nattbilderna med NEX:en i din blogg är väldigt fina. Dels bildmässigt, de är sköna att se på, och bruset syns inte alls på den skärm jag sitter framför just nu (i och för sig säkerligen inte världens bästa, precis). Dels är jag impad över vad den lilla NEX:en kan prestera rent tekniskt vid dessa höga ISO-inställningar, speciellt då du inte har utfört vare sig någon brusreducering (Noise Ninja t.ex. brukar sägas vara bra) eller använt Twilight mode.

Jag förstår inte riktigt Mats kommentar. Jag håller i varje fall inte alls med... :)

Tack Gunnar! Blev lite "orolig" ett tag.... för även jag kan beundra den lilla brusnivån. Sett till vad som annars anses komifå idag, 3200, så är ju NEX ett bra kliv framåt.... Oavsett mitt foto som jag ser det.... Hmmmm ja tänk, om man skulle brusreducera efteråt..... var hamnar man då??
Provade av "misstag" Twilight mode, vid ett tidigare tillfälle, men tyckte då att det förvanskade det verkliga ljuset, så det hoppade jag där och då.....
Tar som sagt en stund att lära känna kamera och funktioner... :) Mvh, //Peter
 
NEX-5 versus Olympus E-PL1 - Milda makter!

.
För tfem dagar sedan var jag inne hos El-giganten och klämde på en NEX-5 med 18-55/3,5-5,6 OSS och en Olympus E-PL1 med Zuiko 14-42/3,5-5,6. Skillnaden var chockerande!

E-PL1 är den absolut plastigaste av alla kameror jag någongsin hållit i min hand. Har Olympus låtit Holga tillverka den???

Nu är jag i och för sig försiktig med hela begreppet "plastkänsla". Denna "känsla" är verkligen ingen pålitlig bedömning av en kameras kvalitet och hållbarhet (åtminstone så länge man inte är material-ingenjör e.d.). Det finns ju plast som är starkare än stål.

Sedan kollade jag objektivet. Ännu mera plast förstås. Men vad värre var - när man vred på zoom- och fokusringarna så gick det trögt, ojämt och ryckigt. Som dåligt bearbetad plast mot annan lika dåligt bearbetad plast. Och det lät "kras", "kras" hela tiden.

Har alltså inte klämt på Olympus bättre modeller, eller några av Panasonics, men zoom-objektivet blir ju detsamma, och det kändes som sagt inte alls roligt.

***************************************

Därefter gick jag och klämde på NEX-5:an. Svårt att föreställa sig större ytterligheter - en härlig känsla! Huset kändes inte det minsta plastigt (kan ju bero på att det är en magnesiumlegering). Och objektivet - metallhus - inte precis vad man väntar sig i den här prisklassen. Zoom- och fokusringarna gick jämt och mjukt, som sammet. Och det var helt tyst (säkert gjort med tanke på video-funktionen). Inget tvivel om att snäckorna är av metall, och skurna med precision.

Tro det eller ej, men det var faktiskt lite Leica-känsla över NEX-5:an!

Jag skulle faktist inte vilja ha en E-PL1 ens om jag fick den gratis. Det kändes som att fotoglädjen dödades i samma ögonblick som jag tog i den. Helt klart inte en kamera för mig.

***************************************

I förrgår fick jag möjlighet att avrunda det hela genom att klämma på en Samsung NX10 (det är anledningen till att jag inte skrev något direkt, ville först ha "sniffat på" alla f.n. tillgängliga spegellösa system. OK, huset var inte lika extremt plastigt som E-PL1-huset, men inte i närheten av NEX-5:ans metallhus, som inte känns plastigt alls förstås. Och Samsung-objektivet 18-55/3,5-5,6 OIS var rejält plastigt. Kanske var NX10-gluggen en liten aning bättre än Olympus, men inte mycket. Ljusår ifrån NEX-objektivets sammetsmuka gång.

Jag har inte heller tagit några bilder (det fanns inga batterier i kamerorna), men det finns ju redan tillräckligt med bilder publicerade för att bilden ska vara rätt klar - NEX-kamerornas sensorplatta ligger klassen över de andras. Om bilderna jag kommer att ta (när jag har skrapat ihop sekinerna) med NEX-5 inte blir tillräckligt bra, så har jag fullt klart för mig att begränsningen inte ligger i kameran i alla fall... :)


Det fanns i mitt fall ett annat kriterium som var överordnat alla andra. Jag har länge sökt en kamera med en stor sensor, som vi har i de vanliga DSLR-kamerorna, men som trots detta skulle gå ner i min jeans-byxficka. Jag har tidigare tittat på Canon G11. Den går ner i fickan, men har en liten sensor - mindre än min lillfingernagel. Har också tittat på Sigma DP1/DP2. Otroligt seg autofokus, det sämsta jag någonsin har stött på. Inte användbar för rörliga motiv. Och sedan tog det 4-5 sekunder innan den var redo att ta nästa bild. Dessutom håller Samsungs sensorer inte alls samma klass som Canon och Sony.

OK, Olympus och Panasonics spegellösa har funnits ett tag, och de är ju märkbart mindre än vanliga DSLR-kameror. Men inte ens deras minsta gick ner i min jeansficka. Och Samsung NX10 är ju ännu större.

Men NEX-5:an med pannkaksobjektivet fick plats i min jeansficka. Äntligen!

18-55-zoomobjektivet fick plats i den andra fickan (fast det putade faktiskt ut mer än kamerahus + pannkaka gjorde).

Nu återstår bara att skrapa ihop tillräckligt med flis...
 
Därefter gick jag och klämde på NEX-5:an. Svårt att föreställa sig större ytterligheter - en härlig känsla! Huset kändes inte det minsta plastigt (kan ju bero på att det är en magnesiumlegering). Och objektivet - metallhus - inte precis vad man väntar sig i den här prisklassen. Zoom- och fokusringarna gick jämt och mjukt, som sammet. Och det var helt tyst (säkert gjort med tanke på video-funktionen).

Den känslan och byggkvaliten som det är i 18-55 har jag aldrig tidigare sett eller känt i nått annat kitobjektiv i denna prisklassen...jag blev väldigt positivt överraskad första gången jag testade ett ex...riktigt stabilt med mjuk gång i fokus och zoomringen.
 
Voigtländer optik anses nog rent generellt mycket bra och framförallt prisvärd. Används inte minst av Leica- fotografer. Jag har ingen praktisk erfarenhet av de två du frågar om men skulle nog välja 1,4:an då NEX:en är begränsad till ISO 200 i manuell mod. (detta är uselt och man får verkligen hoppas att det går att fixa med en uppdatering framöver)

Jag använder ett Voigtländer Ultron 28 / 2.0 på min NEX-5 som då blir ett 42mm. Inte helt lätt att optimera skärpan och ett stativ är till stor hjälp.
/Stephan

Steve Huff hade visst gjort en test på Voigtlander 35/1,4....precis som du sa så verkar den vara bra för pengarna.

http://www.stevehuffphoto.com/2009/12/02/the-voigtlander-nokton-35-1-4-mc-lens-review/

Jäkligt liten och nätt för att vara en 35/1,4

http://www.youtube.com/watch?v=YHHAliFMomI
 
16/2,8-objektivet väger bara 70 g, trots att det är i metall (!)


Ska man verkligen säga att en plastbit "är i metall" bara för att plastbiten har folie omkring sig?

I så fall är ju en kebab i metall också.
Bengan, du skrev den ovan citerade kommentaren för cirka tre veckor sedan.

DET SKULLE DU ABSOLUT ALDRIG HA GJORT!

Vi hade ju då en diskussion om din benägenhet att skriva en massa om allt vad du råkade "tro", och den stora olämpligheten i detta. Du verkade då inte fatta skillnaden på fakta och vad du råkade TRO för tillfället. Du verkar på något sätt ha fått för dig att detta skulle vara samma sak(!) Därför upprepar jag nu det vi då försökte få dig att fatta, och nu med så stor skärpa att det förhoppningsvis kommer att gå in:

**************************************************
Skriv ALDRIG något som du bara råkar tro!
**************************************************

Jag kan absolut inte förstå vitsen med detta - det innebär ju ingenting annat än att du sprider sådant som du ger sken av att vara fakta, men som i själva verket bara är en massa lögner! Du kan absolut inte fortsätta med denna vårdslöshet, alternativt medvetna spridandet av lögner.

I din kommentar ovan står inte det minsta om att det du skriver är till 100% ren fantasi. Det du med sådan självsäkerthet påstår i din kommentar ovan är i själva verket så in i Norden fel som det någonsin kan bli!

Efter att jag hade läst din kommentar ovan har jag hela tiden därefter gått och TROTT att NEX-objektiven har varit uppbyggda just så - av plast, och med metallfolie ytterst. Vilket naturligtvis gjorde att mitt intresse av NEX-kamerorna för min egen del i stort sett försvann helt. Och högst sannolikt också för ett antal andra läsare som sett detta.

Jag var helt övrtygad om att du skrev som du gjorde för att du hade varit iväg och klämt på någon NEX-kamera. Jag kunde absolut inte ens i min vildaste fantasi föreställa mig att du aldrig ens hade sett någon NEX, och att det du påstod därför var FULLSTÄNDIGT GRIPET UR LUFTEN! Det du med sådan självsäkerhet påstår är ju i själva verket så galet det någonsin kunde bli!

För några dar sedan fick jag för första gången en chans att klämma på en NEX-5 kamera. När jag greppade om objektivet fick jag en chock. Hur i he----- har de lyckats få metallfoliebelagd plast att kännas som massiv metall???

Jag tittade på objektivet. Ringarna var helt i metall - hela vägen (förutom att det kändes så syntes det ju i kanterna). När jag sedan började vrida på zoom- och fokusringarna, så kom nästa chock. De rörde sig sammetsmjukt, med total precision. Det kan inte finnas tillstymmelse till plast i snäckorna, de är tveklöst helt i metall.

Det var MYCKET längesedan jag hade tillfälle att känna på något objektiv med sådan byggkvalitet. Och de har samtliga kostat storleksordningar mer.

Alltså, här har Sony ansträngt sig till det absolut allra yttersta för att ge oss grejer med en klass som aldrig tidigare har varit tillgängliga för oss småfolk, för (i detta sammanhang) så små pengar. Sony har här, enligt min mening, i så många avseenden gjort en alldeles fantastisk prestation - men vad väljer du att göra? Att sprida lögner, baktala och beljuga de Sony-människor som helt klart har lagt hela sin själ och hela sitt hjärta i att ta fram något väldigt bra och väldigt unikt. Människor som jobbar så mycket för att göra något så bra förtjänar ABSOLUT INTE att sådana som du ska ge betyget "skräp" åt något som. enligt min upfattning, i själva verket tillhör den lilla gruppen av de mest intressanta idéerna som någonsin förverkligats inom kameravärlden.


Ursäkta att jag måste fråga - men den enklaste och närmast till hands liggande förklaringen till allt detta är ju faktiskt - har Canon mutat dig för att prata sk-it om NEX???
 
Senast ändrad:
Eftersom jag tar ( eller tog, jag har sålt a850 ) de flesta bilderna med 35mm objektiv, vore det kalas att hitta en lämplig 24:a att använda på NEX. Den ska först och främst vara liten och leverera bra bilder, men gärna också ljusstark - i alla fall 2,8. Leitz? Någon som har ideer?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar