Sony NEX-3 & NEX-5

[avlustat_medlemskap180119]

Klickade på annonsen här uppe till höger från Cyberphoto för att läsa lite om Ixus 300 HS.
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ixus300HSvit

Där skriver dom:

"Sensorn är dessutom av den nya snabbare och bättre bakbelysta CMOS-typen vilket bäddar för väsentligt mindre brus, större dynamik och högre bildkvalitet, speciellt i situationer med sämre ljusförhållanden."

Är Cyberphoto ute och cyklar nu igen precis som dom skrev om backlit tidigare om någon Sony-modell?

Trodde back-lit var tekniken som Sony patenterat och de kallar Exmor-R, fast som ännu inte finns i större sensorer. Har Canon också den tekniken?

Hur bra/dålig är en sån kamera i jämförelse? Filmning med 240 bilder/sek verkar kul.


/Mats

 

[Göran Larsson]

Jo, men en A230 är ju mindre än en A850 t.ex.

Det jag menar är att en pellix-kamera i A230-klass blir samma storlek som en A230 medan en pellix-kamera i A850-klass blir samma storlek som en A850. Det blir inte NEX-storlek. De modeller som rykten säger ska komma är A33 och A55, så vi kan nog vänta oss två modeller i samma storlek som A3xx och A5xx.

Utan optisk sökare så försvinner prismahuset, eller blir i allafall mindre. Det var så jag tänkte.

Om de kommande pellix-kamerorna är konstruerade som Sonys patent visar fylls "prismahuset" med autofokus-sensor och en elektronisk sökare. Dessutom blir blixten kvar, så jag tror inte det blir någon revolutionerande förändring i storlek. Kanske kan en A88 få ett mindre "prismahus" om Sony inte vill behålla den underbara formen.

 

[Göran Larsson]

Trodde back-lit var tekniken som Sony patenterat och de kallar Exmor-R, fast som ännu inte finns i större sensorer.

Sony har nog patent på en metod att tillverka bakbelysta sensorer, men det finns andra som också tillverkar. Kameran i iPhone 4 t.ex. har en bakbelyst sensor som inte kommer från Sony.

 

[pet]

Jo, men en A230 är ju mindre än en A850 t.ex. Utan optisk sökare så försvinner prismahuset, eller blir i allafall mindre. Det var så jag tänkte.


/Mats

"Prismahuset" försvinner ju inte för man har ju ha EFV och den inbyggda blixten i ett "prismahus"(om dom nu inte gör nått helt oväntat)...ända skillnaden är i så fall att det blir något mindre men inte mycket...bara till att kolla på Panasonic GH-1 och Samsung NX-10...ovs om Sony byter ut optiska sökaren mot en EFV så kommer kameran inte blir mycket mindre än dagens A290 pgr av dom anledningarna som Göran nämnde....visst offrar dom greppet så kan dom nog göra den ännu mindre men det misstaget tror jag inte dom gör om en gång till

 

[pet]

Klickade på annonsen här uppe till höger från Cyberphoto för att läsa lite om Ixus 300 HS.
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ixus300HSvit

Där skriver dom:

"Sensorn är dessutom av den nya snabbare och bättre bakbelysta CMOS-typen vilket bäddar för väsentligt mindre brus, större dynamik och högre bildkvalitet, speciellt i situationer med sämre ljusförhållanden."

Är Cyberphoto ute och cyklar nu igen precis som dom skrev om backlit tidigare om någon Sony-modell?

Trodde back-lit var tekniken som Sony patenterat och de kallar Exmor-R, fast som ännu inte finns i större sensorer. Har Canon också den tekniken?

Hur bra/dålig är en sån kamera i jämförelse? Filmning med 240 bilder/sek verkar kul.


/Mats

Skulle inte förvåna mig om det är en Sonysensor i den...samma som används i bla Sony WX1.
Jämfört med vad?? Nex?? Mycket sämre än en Nex när det gäller bildkvaliten skulle jag säga....när jag testade en Sony WX1 så såg jag ingen jätteskillnad i bildkvalite i svagt ljus jämfört med sambons Canon IXUS100IS .
Visst kul med filmning i 240bilder/per sek men upplösningen är mindre rolig i det läget

 

[Göran Larsson]

Visst kul med filmning i 240bilder/per sek men upplösningen är mindre rolig i det läget

Sony har andra sensorer som kan filma med 1200 bilder per sekund (med låg upplösning) eller ta 60 stillbilder (med 6MP) per sekund. Sitter t.ex. i Casio Exilim Pro EX-F1.

 

[pet]

Sony har andra sensorer som kan filma med 1200 bilder per sekund (med låg upplösning) eller ta 60 stillbilder (med 6MP) per sekund. Sitter t.ex. i Casio Exilim Pro EX-F1.

Yes jag vet...det är imponerande...en riktigt snabb kamera....men som sagt i filmläget är inte upplösningen speciellt rolig.

 

[pet]

Lite off-topic men kanske lite intressant...Sony har tagit ett patent på en ny Honeycom Image Sensor:

http://egami.blog.so-net.ne.jp/2010-08-01-english

 

[avlustat_medlemskap180119]

Lite off-topic men kanske lite intressant...Sony har tagit ett patent på en ny Honeycom Image Sensor:

Jo, såg också det på sonyalpharumors.com.

Finns det förresten några motsvarande ryktessajter om Nikon och Canon?


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Finns det förresten några motsvarande ryktessajter om Nikon och Canon?

Va fantasilös man kan vara som frågar sånt. Provade och hittade dessa alldeles själv

http://nikonrumors.com
http://www.canonrumors.com


/Mats

 

[pet]

Nån här som har erfarenhet av Voightlander...hur dom är optiskt?? Tänkte köpa mig en 35mm till Nex-3an men vet inte vilken av modellerna jag ska slå till på...den lilla pancaken 35/2,5 just pgr av att den är så liten och lätt eller den lite större och tyngre 35/1,4.

35/2,5:

http://www.robertwhite.co.uk/product.asp?P_ID=937&PT_ID=291

35/1,4:

http://www.robertwhite.co.uk/product.asp?P_ID=937&PT_ID=291

 

[Sabud]

Nån här som har erfarenhet av Voightlander...hur dom är optiskt?? Tänkte köpa mig en 35mm till Nex-3an men vet inte vilken av modellerna jag ska slå till på...den lilla pancaken 35/2,5 just pgr av att den är så liten och lätt eller den lite större och tyngre 35/1,4.

35/2,5:

http://www.robertwhite.co.uk/product.asp?P_ID=937&PT_ID=291

35/1,4:

http://www.robertwhite.co.uk/product.asp?P_ID=937&PT_ID=291

Voigtländer optik anses nog rent generellt mycket bra och framförallt prisvärd. Används inte minst av Leica- fotografer. Jag har ingen praktisk erfarenhet av de två du frågar om men skulle nog välja 1,4:an då NEX:en är begränsad till ISO 200 i manuell mod. (detta är uselt och man får verkligen hoppas att det går att fixa med en uppdatering framöver)

Jag använder ett Voigtländer Ultron 28 / 2.0 på min NEX-5 som då blir ett 42mm. Inte helt lätt att optimera skärpan och ett stativ är till stor hjälp.
/Stephan

 

[Sabud]

Sa något om stativ men med lite övning och förfokusering kan man ge sig på lite svårare objekt. Här har jag panorerat och även om det är svårt att se är nummerplåten `knivskarp´ .
/Stephan

 

[pet]

Tack för infon...jag det lutar åt 35/1,4 trotts att den är större men samtidigt är det lilla formatet på pancaken 35/2,5 lockande.
Jag kan ändra isot när jag kör manuellt....menar du att det inte går om man kör med adapter???

 

[Sabud]

Tack för infon...jag det lutar åt 35/1,4 trotts att den är större men samtidigt är det lilla formatet på pancaken 35/2,5 lockande.
Jag kan ändra isot när jag kör manuellt....menar du att det inte går om man kör med adapter???

Dessvärre, that´s it!

En av många ovanligt knäppa saker med NEX. Det säga lite illvilligt att Sony använt sig av tekniker som inte fotograferar Men trots alla underligheter är NEX en väldigt `duktig´ kamera.
/Stephan

 

[mayro]

Hehe. Jag fattar rakt inget av att man skaffar en liten kamera med massa autofunktioner för göra fotandet så enkelt och smidigt det går.. Och raskt smacka dit distanser så man gör om det enkla till det svårare med manuella grejer... Och habegär på manuella styrningar för göra det än mer manuellt...Och än mer långsamt och besvärligt..

Asså jag fattar inte grejen riktigt... .. Men det är skoj att läsa om. Så inget illa ment.!!! . Bara att det "känns" inte som det är mitt mål den dagen jag får råd med min NEX.. Då skall det vara auto auto auto.. och af af af .. Allt annat är ointresant..

 

[Göran Larsson]

Hehe. Jag fattar rakt inget av att man skaffar en liten kamera med massa autofunktioner för göra fotandet så enkelt och smidigt det går.. Och raskt smacka dit distanser så man gör om det enkla till det svårare med manuella grejer...

Det är inte alla som har köpt en NEX för att det är en liten smidig kamera; det finns de som köpt den för att utnyttja dess korta avstånd mellan objektivfattning och sensor.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Är NEX så himla bra?

Snabbtittade på bilderna till blogginlägget som står här intill "Vad gör man med en NEX i Lund?"
http://www.fotosidan.se/blogs/klick/51427.htm

Lite bilder tagna i svagt ljus med NEX5. Fina bilder vid en snabb betraktelse, men usch vilket brus i de färgranna delarna. Är det kameran, eller fotografen som inte efterarbetat dom?

Kommentarerna och hans egna svar på bloggen var riktigt intressanta...



/Mats

 

[FlyerOne]

Ja, jag tycker att bilderna är väldigt bra (på min InternetCafé-bildskärm i alla fall). De är tagna med ISO 12.800, ju! Det finns inte nån kamera som inte ger brus då.

Färgerna brukar också bli väldigt soppiga vid höga ISO, men jag tycker att det här ser snyggt ut.

Sedan kan fotografen förstås mycket väl ha valt att inte köra någon brusreducering alls på dessa bilder.

 

[pet]

Är NEX så himla bra?

Snabbtittade på bilderna till blogginlägget som står här intill "Vad gör man med en NEX i Lund?"
http://www.fotosidan.se/blogs/klick/51427.htm

Lite bilder tagna i svagt ljus med NEX5. Fina bilder vid en snabb betraktelse, men usch vilket brus i de färgranna delarna. Är det kameran, eller fotografen som inte efterarbetat dom?

Kommentarerna och hans egna svar på bloggen var riktigt intressanta...



/Mats

Inte bra?? Tyckte du din A550 va dålig på höga ison??? Nex är bättre än A550 sen så är ju alla bilder i bloggen tagna på ISO6400 och ISO 12800.
Hade han tagit bilderna med Hand held twillight läget istället så hade dom sett betydligt bättre ut.