Sony NEX-3 & NEX-5

[Photocon]

Jag har aldrig pillat på fokusjusteringen i de kameror som har den möjligheten. Jag är förmodligen inte lika kinkig som somliga

Och det har sannolikt besparat dig från att bli väldigt gråhårig. Jag tror du är så pass kritisk (kinkig) att du skulle upptäcka om det fanns en mismatch mellan objektiv och kamera.

Försök mikrojustera en zoom som inte är helt linjär och du får skaffa hårfärgningsmedel eller kalraka dig.

Allvarligt talat så tror jag att du haft tur.

//Lennart

 

[Mankan G]

Fick tillbaka min Nex 5n idag från service. Den med fokusproblem. Inga fel funna står det skrivet på lappen från verkstaden. Vad de gjort (enligt verkstaden) är att de läst av felkoderna, som visade inget, justerat något samt tagit EN bild enligt räkneverket. Den bilden har de bifogat och den var givetvis skarp.

Mitt problem är att tar jag 100 bilder så blir 90 av dem skarpa. Sedan följer 10+ oskarpa. Oftast i skarpt/hårt ljus där kameran verkar missa förgrunden och fokuserar på bakgrunden. Första bilden jag tog efter uthämtandet var........skarp men de följande två var ur fokus. Rejält ur fokus.

Två saker som slår mig är att jag anser det vara dj...ligt trist att få tillbaks kameran nollad varje gång. Det borde finnas något sätt för serviceteknikerna att spara ner alla inställningar och sedan ladda in dem igen före leverans. Speciellt på en så pass menybaserad kamera som Nex där allt går att ställa in som genvägar.

Det andra är att det är hopplöst att vara tvingad till att lämna kameran till en servicemottagare som inte har en susning om vad en kamera är. Hur i hela friden skall en sådan kunna förklara för en servicetekniker vad som är fel. Jag fick svara på en fråga vid inlämnadet som dessutom var helt uppåt väggarna. Felbeskrivningen som han skrev var väldigt torftig. Föredrar alla gånger en organisation som Nikons Lasses kameraservice där man kan och får prata med teknikerna direkt.

Kör hårt med min Nex ett par dagar till nu. Åker tillbaka till Elgiganten om det fortsätter. De har ju sagt att de har tre försök på sig innan de byter ut eländet

 

[Photocon]

Kör hårt med min Nex ett par dagar till nu. Åker tillbaka till Elgiganten om det fortsätter. De har ju sagt att de har tre försök på sig innan de byter ut eländet

Det verkar vara ett sunt tillvägagångssätt. Skulle jag oxå gjort om jag hamnat i den klämman du gjort.

//Lennart

 

[MrKarisma]

Jag har mig veterligen aldrig drabbats av utrustning som inte fungerar som avsett. Antar att jag haft tur

Konstigt, precis likadant för mig, fy sjutton vilken tur man måste haft!

 

[Photocon]

Konstigt, precis likadant för mig, fy sjutton vilken tur man måste haft!

Nu är det väl så att det är de exemplar som inte fungerar bra, oavsett typ och märke, man hör talas om (eller själv råkar ut för).

Jag tror att de flesta kameror och objektiv fungerar allt från mycket bra till hyfsat bra direkt från början. Hälsan tiger still så att säga. Det är måndagsexemplaren vi hör talas om och noterar och majoriteten fungerande produkter kommer i skymundan.

Sedan är det självklart så att det finns ett mörkertal: Folk som inhandlat kameror med ljussvaga objektiv och i APS-C format eller mindre reagerar inte på samma sätt när gluggen är nedbländad till f/8 och huvudmotivet ändå är inom skärpeområdet. Även om skärpeplanet ligger fel enl en DOF-tabell.
Man noterar istället när det går riktigt åt skogen.

Som FF-användare och ljusstyrkor på f/ 1.4--f/2.8 blir man snabbt varse fokusfel på ett annat sätt. Det blir man ju även med en APS-C och höga ljusstyrkor.

Kompaktkameraanvändare har som regel aldrig några problem med att få sitt huvudmotiv i fokus p g a den lilla sensorn och relativt låg ljusstyrka som ofta ger så mycket skärpedjup att allt ser skarpt ut. Undantag är de senaste kompakterna med större sensorer.

Men även om majoriteten kameror och objektiv från början är okej justerade så är det enl min mening lite för vida toleranser och för bristande avsyning innan produkterna lämnar fabrik. Det handlar givetvis om ekonomi och varje moment som kan sparas vid produktionen gör ju produkten billigare att tillverka.

Personligen skulle jag hellre betala lite mer från början och få kamera/objektiv bra kalibrerat på en gång vid tillverkningen.

Det är ganska lustigt (eller olustigt) att jag själv fått skicka nästan alla Canonkameror jag ägt för AF-kalibrering och några objektiv också, medan jag aldrig råkat ut för det med Nikon och med Sony endast i ett fall. Ännu mer lustigt är väl att Mankan i princip alltid fått justera om sina Nikonkameror och objektiv, medan andra jag känner fått ett h-e med Sonyprylar de handlat, men aldrig upplevt några problem med Canon.

Så det är svårt att peka ut någon enskild syndare bland fabrikanterna. Alla är de väl lika goda kålsupare och det är vi konsumenter som ibland får vinst- eller nitlotter.
Det må vara hur det vill med det, men bottomlinen är i alla fall att när väl ett fel konstaterats på en ny produkt ska inte konsumenten behöva strida för sin sak under långa tider och vara utan sin kamera flera månader ibland. Snabb reparation eller nytt exemplar borde gälla.

Det går ju som bekant inte alltid att lita på turen.

//Lennart

 

[Mankan G]

Bara för att visa.... och jag måste säga att jag inte förstår hur i hela friden kameran kan missa huvudmotivet????? Den tar ju upp större delen av bilden

 

[Skarström]

Nu är det väl så att det är de exemplar som inte fungerar bra, oavsett typ och märke, man hör talas om (eller själv råkar ut för).

Jag tror att de flesta kameror och objektiv fungerar allt från mycket bra till hyfsat bra direkt från början. Hälsan tiger still så att säga. Det är måndagsexemplaren vi hör talas om och noterar och majoriteten fungerande produkter kommer i skymundan.

Sedan är det självklart så att det finns ett mörkertal: Folk som inhandlat kameror med ljussvaga objektiv och i APS-C format eller mindre reagerar inte på samma sätt när gluggen är nedbländad till f/8 och huvudmotivet ändå är inom skärpeområdet. Även om skärpeplanet ligger fel enl en DOF-tabell.
Man noterar istället när det går riktigt åt skogen.

Som FF-användare och ljusstyrkor på f/ 1.4--f/2.8 blir man snabbt varse fokusfel på ett annat sätt. Det blir man ju även med en APS-C och höga ljusstyrkor.

Kompaktkameraanvändare har som regel aldrig några problem med att få sitt huvudmotiv i fokus p g a den lilla sensorn och relativt låg ljusstyrka som ofta ger så mycket skärpedjup att allt ser skarpt ut. Undantag är de senaste kompakterna med större sensorer.

Men även om majoriteten kameror och objektiv från början är okej justerade så är det enl min mening lite för vida toleranser och för bristande avsyning innan produkterna lämnar fabrik. Det handlar givetvis om ekonomi och varje moment som kan sparas vid produktionen gör ju produkten billigare att tillverka.

Personligen skulle jag hellre betala lite mer från början och få kamera/objektiv bra kalibrerat på en gång vid tillverkningen.

Det är ganska lustigt (eller olustigt) att jag själv fått skicka nästan alla Canonkameror jag ägt för AF-kalibrering och några objektiv också, medan jag aldrig råkat ut för det med Nikon och med Sony endast i ett fall. Ännu mer lustigt är väl att Mankan i princip alltid fått justera om sina Nikonkameror och objektiv, medan andra jag känner fått ett h-e med Sonyprylar de handlat, men aldrig upplevt några problem med Canon.

Så det är svårt att peka ut någon enskild syndare bland fabrikanterna. Alla är de väl lika goda kålsupare och det är vi konsumenter som ibland får vinst- eller nitlotter.
Det må vara hur det vill med det, men bottomlinen är i alla fall att när väl ett fel konstaterats på en ny produkt ska inte konsumenten behöva strida för sin sak under långa tider och vara utan sin kamera flera månader ibland. Snabb reparation eller nytt exemplar borde gälla.

Det går ju som bekant inte alltid att lita på turen.

//Lennart

Nikon D7000 sticker ut när det gäller felfokus, Japanfoto sa att de varit tvungna skicka in mängder med D7000 medan D90 knappt förekommit i statistiken. (Min är på justering nu).

 

[Photocon]

Nikon D7000 sticker ut när det gäller felfokus, Japanfoto sa att de varit tvungna skicka in mängder med D7000 medan D90 knappt förekommit i statistiken. (Min är på justering nu).

Jo, jag läste i något forum att D7000 var överrepresenterad. D7000 är ju Nikons senaste APS-C inom det sk semiprosegmentet och med ökad upplösning mot tidigare modeller som D300/D300s. Den har ju därtill hamnat i en prisklass som ganska kraftigt understiger D300-serien utan att man gjort något större avkall på material och därtill lagt till nya funktioner.

Hur kompensera detta ekonomiskt? Min tro är att man drar ned en smula på leveranskontrollen i de första ganska långa serierna.

Sedan är det lite konstigt: JP får en batch D7000, andra affärer från en annan batch. Och det skapar ju förvirring när en affärskedja kan rapportera många fel medan andra kedjor få eller inga fel.

Fast hur det än ligger till slutar jag aldrig upp att förvåna mig över att det slarvas med just det kanske mest uppenbara en konsument märker (bortsett från att kameran inte ens startar). Nämligen AF-funktionen.

//Lennart

PS. För övrigt tror jag att Nikon var mycket noggrannare under åren 2003-2007/2008då man faktiskt var en riktig underdog vad gällde dslr. Canon dominerade rejält på yrkessidan fram till dess kameror som D3, D300, D90 kom och man började återta initiativet med både FF ( som man inte hade tidigare) och verkligt bra sensorer från Sony och som började överglänsa Canons äldre sensorteknik.DS

 

[Mankan G]

Det stämmer i reella tal att felfrekvensen ökar ordentligt under senare år. Men om det beror på sämre kvalitetskontroll, dramatiskt ökad försäljning eller ??? låter jag vara osagt.

Har en och annan diskussion i ämnet med min älskade serviceverkstad. Har ju som bekant haft en och annan resa dit. De har åtgärdat felfokus genom alla tider. Tom under den analoga tiden men arbetsbördan har ökat dramatiskt under senare år. Fortfarande gäller att på de enklare kamerorna är det fukt och stötskador som är vanligast medan felfokus är klart överrepresenterade bland de finare modellerna. Kanske beroende på att svensson med sin D3000 och kitzoomen inte märker av felfokus eller inte ens bryr sig men istället tappar kameran oftare.... vad vet jag

 

[Sten-Åke Sändh]

Bara för att visa.... och jag måste säga att jag inte förstår hur i hela friden kameran kan missa huvudmotivet????? Den tar ju upp större delen av bilden

Närgränsproblem?

Jag har nu laddat ner Gary Friedmans E-book om NEX 7 och redan fått en väldig massa bra konfigurationstips och förklaringar till problem.
Detta skriver han om kontrast AF i NEX 7 och det gäller väl 5:an också antar jag:

"Superman had kryptonite. Achilles had his heels. And the contrast-detect autofocus (CDAF) as implemented in the NEX-7 has a weakness too – it is easily fooled by scenes that contain “specular highlights”. A specular highlight is where parts of your subject act like a mirror, reflecting your
source light right into the camera."

I en del fall kan det ju vara något sådant som gör att det blir fel.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag menar inte generellt utan just på bilden med glassätande pojke.

 

[Photocon]

Närgränsproblem?

Jag har nu laddat ner Gary Friedmans E-book om NEX 7 och redan fått en väldig massa bra konfigurationstips och förklaringar till problem.
Detta skriver han om kontrast AF i NEX 7 och det gäller väl 5:an också antar jag:

"Superman had kryptonite. Achilles had his heels. And the contrast-detect autofocus (CDAF) as implemented in the NEX-7 has a weakness too – it is easily fooled by scenes that contain “specular highlights”. A specular highlight is where parts of your subject act like a mirror, reflecting your
source light right into the camera."

I en del fall kan det ju vara något sådant som gör att det blir fel.

Läste också detta (tack för filen förresten!), fast gjorde "reflektionen" att detta inte är specifikt för CDAF allena. Även PDAF (fasdetekterade AF) drabbas av detta.
GF har på sätt och vis både fel och rätt. Tar jag ett objektiv som exempelvis 16-35/2.8 SSM som har väldigt kort slag mellan 1m till oäändlighetsläget och kör på en A77 eller A900 kan det vara totalt lögn att få fokus på en glänsande kartong med diverse tecken och skrift på när det belyses direkt av en lampa.

Kamrorna signalerar att fokus ligger rätt, men det blir fel. Även om jag låter AF fokusera medelst flera aktiveringar. Tager jag sedan en NEX-7 med adapter och samma glugg och låter dess CDAF söka ett par gånger (som det alltid gör med kontrast_AF) så sitter skärpan där jag vill.

Nu är detta problem ganska typiskt för ljusstarka vidvinkelzoomar. D v s vanligare än för andra objektiv.

Men GF har rätt i så mån att sådana här motiv är lömska, men inte speciellt för NEX dock. Emellertid har många klagat över att NEX-3/5 av första generationen signalerade AF färdigt lite tidigt ibland fast AF fortfarande sökte och då utlöste fotografen kameran för tidigt. Gäller IBLAND.

NEX-7 är betydligt säkrare i detta avseende. Antar att så är fallet med 5n och C3 också.

Efter att läst vad mankan genomgående skrivit ang sina problem tror jag inte att hans fokusproblem beror på "spegeleffekten".

Men, det är min uppfattning och tro att det beror på något annat. Jag har ju i alla provat. Hoppas det löser sig för Mankan i alla fall nu.

Trevlig fortsättning på midsommaren. Nu är det halvtid till julafton. Usch!

//Lennart

 

[Photocon]

Jag menar inte generellt utan just på bilden med glassätande pojke.

Just detta motiv är lättare att fokusera för AF än "glänsande kartong direktbelyst av glödlampa"

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Personligen stärker detta mig i min uppfattning att enda sättet att verkligen få kontroll över var skärpan hamnar är manuell fokusering. Antingen kör man manuellt med gamla objektiv eller så slår man på DMF (Direct Manual Fokus) istället för AF med E-mountobjektiv som kitobjektivet. Då släpper ju AF direkt efter AF-låsning och då kickar focus peakingen in så man ser var skärpan ligger direkt. Då får man en direkt återkoppling i sökaren och gör inga felavtryck förhoppningsvis.

 

[Photocon]

Personligen stärker detta mig i min uppfattning att enda sättet att verkligen få kontroll över var skärpan hamnar är manuell fokusering. Antingen kör man manuellt med gamla objektiv eller så slår man på DMF (Direct Manual Fokus) istället för AF med E-mountobjektiv som kitobjektivet. Då släpper ju AF direkt efter AF-låsning och då kickar focus peakingen in så man ser var skärpan ligger direkt. Då får man en direkt återkoppling i sökaren och gör inga felavtryck förhoppningsvis.

Därom är vi helt överens. Just nu är denna möjlighet ett så stort argument för "Fördelarna med Sony" (som avhandlas i pajkastningstråden med samma namn) att det ter sig närmast löjligt att många tjafsar om annat. Finns det överhuvudtaget något som kan få en fotograf att hamna på dårkistan så är det mankerande AF (hoppsan, blev nästan roligt med tanke på Mankans AF-problem).

Många tror att det går långsamt att precisonsinställa med denna funktion, men den är ju snabb och det ter sig nästan kriminellt att inte använda den på kritiska motiv.
Dagens tvivlare kommer att jubla om/när de andra märkena implementerar denna funktion i sina kameror.

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja har man DMF aktiverat (Direct Manual Focus som ställs i menyerna - ej default) med E-mountobjektiv, så ramlar man rakt in i MF och förstoringsläget och får exakt bekräftning var skärpan sitter och det går blixtsnabbt.

Kör man med manuella objektiv går det mycket snabbt också att svänga in skärpan. Inget kisande som med vanlig mattskiva. Med manuella objektiv krävs dock ett knapptryck till för att aktivera "fokus hjälp"=förstoring vilket alltså sker automatiskt med E-mountobjektiv direkt efter fokus låst med AF eller om man vrider på fokusringen på dessa objektiv. Både snabbt och mycket exakt. Betonas bör dock att man sällan behöver in i förstoringsläget utan det blir perfekt ändå.

Har sagt det förr: peaking är det bästa som hänt sedan bildstabiliering blev mainstream i och med att antiskak lanserades 2005 med KM D7D. De som inte har peaking i sina kamerahus (eller glömt att slå på den i sina NEX eller A77-hus) vet inte vad de går miste om.

 

[Mankan G]

Två reflektioner.
- För mig som använder 5n och inte har sökaren utan använder LCD'n så fungerar det bara sisådär. Speciellt dåligt i starkt solljus och eller utan läsglasögon . Jag förlitar mig faktiskt ofta på konturförstärkningen eller vad den heter. Lyser det rött där mitt huvudmotiv är så borde det vara skarpt Givetvis är det inte kamerans fel utan mitt eget. Får kanske investera i den där sökaren

- Jag har visserligen haft problem med att få AF att fungera korrekt med nya prylar i mitt Nikonsystem men efter justering så är det ungefär som med en modern automatlåda i en bil. Varför skall jag överhuvud taget växla själv när bilen gör det bättre än vad jag klarar av.... Dvs mina moderna Nikonkameror fokuserar snabbare, exaktare och i de allra flesta fallen även där jag vill ha skärpan i bilden.....När ni pratar om att manuell fokus är bättre så förstår jag faktiskt inte vad ni menar..... Att det sedan är roligare att fokusera manuellt är en annan sak..... I alla fall för mig.,

För övrigt så verkar den senaste reparationen eller ickereparationen (men justerad) gjort nytta. Kameran fungerar än så länge tillfredsställande.

 

[Photocon]

Bra att reparationen verkar gjort nytta, Mankan!

Manuellt Fokus använder jag med adapter och väldigt ljusstarka gluggar, typ f/1.4 som normalt sett är svåra för vilket AF som helst i situationer när jag vill träffa absolut rätt. Annars förlitar jag mig på AF när jag VET att allt är kalbrerat rätt.

Men sedan har jag ju ingen AF alls att tillgå på en del objektiv. Och med focuspeaking går det väldigt snabbt.

//Lennart

 

[Mankan G]

Det är ju en helt annan sak med manuella gluggar. Jag använder rätt frekvent sådana på min Nex. Inte alls på mina Nikonkameror beroende på att det är "omöjligt" att fokusera rätt med en sådan på större bländare.......

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja jag har som sagt aldrig lyckats speciellt väl med att fokusera manuellt med AF-objektiv. De skruvdrivna jag har och har haft har utan undantag haft alldeles för brant fokusgänga för att funka bra manuellt. De är gjorda främst för snabbhet med AF och inte MF-preciscion.

Med mina DSLR har MF aldrig varit ett vettigt alternativ för mig och inte ens då jag monterat in snittbildsskiva med mikroraster i min A350 så har det funkar bra. Så med DSLR kör jag också alltid med AF.

A77 och A66 är väl de enda tjockkamerorna hittills med peaking, men även de har ju samma problem med för MF olämpliga gamla Minolta-, Zeiss och Sony-objektiv med skruvdrift. Jag antar att det problemet är identiskt med gamla skruvdrivna objektiv från andra tillverkare också på deras kamerahus. Canon har ju alltid prioriterat hastighet vad jag vet. Med tanke på hur vanliga fokusproblem är och varit med många tillverkares AF-system så är ju en traditionell MF inte mycket till tröst för många.