Inlägget hade ett par skopor av ironi för det var en följd av det tidigare inlägget där jag nämnde jämförelsen med D7000, jag spädde liksom på lite extra för att just vid jpeg var den lika bra som D7000, som då skall vara så omtalad för sin bildkvalitet. Jag är inte så bra ännu på Raw-hantering så jag kan inte delge dig några erfarenheter där i från och hävda med bestämdhet att så är det.
Om det nu är skillnader på olika sensor vilket det bevisligen är, så vet jag inte hur jag skriva för att det skall kännas bra för dig. Själv har jag nog läst snart 1 km fototester från en mängd testare både svenska och utlänska och alla talar envetet om brusstädning på ett eller annat sätt, algoritmer, programvaror och dyligt.
Sony HAR haft ett dåligt ryckte under lite äldre tider att ligga efter vad gäller lågljusegenskaper, jag menade då inte specifikt just A77 utan Sony överlag, A580 DSLR klarade sig dock bra som alla vet.
Även om du är skicklig på Raw så klarar du väl inte av gamla Sony A100 i något Rawprogram eller gör du det.
Varför innehåller en D4s enorma inställningsmöjligheter, om dom inte har någon betydelse alls för du fixar allting i dina Raw-program.
När Nikon D300 kom så innehöll den så många inställningsmöjligheter så att Foto hittade nya efter 3 veckor, varför brydde sig Foto om allt det skräpet, när man fixar det mesta i Raw-program.
Jag har skrivit 4 km text om goda egenskaper om A77 men du har bara läst 1 DM.
//Bengt.
Ok, frid broder
Jag menade bara att poängtera att det är två skilda saker hur mycket brus som skapas och hur bra kameran är på att jämna ut det så att det inte syns lika mycket.
Det första är inte så mycket att göra åt, för det är som det äed den specifika sensorn och det är det som t.ex. DxO mäter. A77 är inte dålig alls där, ligger aningen över Canon 7D och alla XXD och XXXD utom 70D som ligger pyttelite före, så lite att det inte märks. Nikons senaste ligger däremot aningen bättre till, men det är inga jätteskillnader.
Den andra saken däremot, att reducera bruset i bildbehandlingen, beror på kamerans inbyggda algoritmer och inställningar om man fotograferar i jpeg och på raw-konverterarens algoritmer och skickligheten hos den som använder det om man fotar i raw. Fotar man i raw så är kamerans programvara för det helt ointressant för den används inte, utan det är exakt likadant oavsett vilken kamera man har.
Prova Adobe Camera Raw vet ja Bengt och labba lite med det. Blygsam som du är säger du att du inte är bra på raw, men det är du visst! Det är nämligen så barnsligt enkelt att brusreducera mycket bättre än kameran gör själv.
Zooma in till 100% på ett område med skuggor där brus härjar.
Gå till flik 3 och dra i spaken för luminance noise reduction tills bilden ser bäst ut. Bara att dra i spakarna och titta på bilden! Det är du visst bra på!!! I stort sett är det bara det enda reglaget. Det går att finlira lite med detail-reglaget och ser det ut som färgade prickar (inte så vanligt på Sony utom A550, men däremot mer vanligt på Canon) så kan man dra lite fram och tillbaka i Color Noise-reduction reglaget också och har man olika ytor i bilden som beter sig olika och har olika mycket brus så kan man "måla" med brusreduceringsreglaget också.
Jag vill avliva myten om att raw-bearbetning är svårt. Det är plättlätt så till den grad att jag hävdar att ditt påstående att du inte är bra på det är FEL! Det är du visst! Klarar du att titta på en bild och dra i ett reglage fram och tillbaka tills du tycker det ser bra ut så ÄR du bra på detta!!!
Sen, visst har i nyare Sony-kameror de interna algoritmerna blivit smartare och bättre och det finns absolut stort värde i att fotografera i jpeg ibland. Om det inte är så utmanande ljussituationer så klarar kameran av detta själv bra och då blir det en fördel t.ex. med att kunna ha större buffert vid 12 fps eller att få plats med mer på minneskorten.
I nyare Sony-kameror har brusreduceringen blivit klart bättre och smartare för att den analyserar bilden och lägger på olika mycket i olika områden beroende på exponering, så nuförtiden är den istället bättre än konkurrenterna istället för lite sämre som förut. A77 hör dock till den "gamla skolan" och har därför fått nedslag i det på tester, men det är inte så viktigt. Bara att strunta i. I besvärligt ljus då man måste presa kameran för att få ut bra bilder så är det raw som gäller och då spelar detta ingen som helst roll. I bra ljus fixar kameran det själv aldeles galant och då går det bra att plåta direkt i jpeg.
Jag har varit kritisk till vissa saker med A77 och gjorde mig som bekant av med kameran, ska inte dra det igen. Bildkvaliteten i A77 däremot har jag inte kritiserat! Den är ju helt fenomenal ju och i mitt tycke åtminstone bättre än både Canon och Nikon i färghanteringen. A77 är grymt bra och II-an lär knapast bli sämre.
Vet att du gillar din kamera och skrivit metervis gott om den som den förtjänar, men du tar också ibland lite okritiskt upp negativa saker som testare hittar. Angående brusreducering så har den inte varit särdeles bra hos Sony och det är såklart testarnas skyldighet att påvisa detta, men det är inte någon viktig egenskap och du kan nog absolut räkna dig själv till de fotografer som står över sådana saker för du vet ju nu hur simpelt det är att hantera det i raw. T.o.m, jag som är en klantig amatör tycker att jag har rätt bra koll på det och är inte "rädd" för raw, utan provar att dra i spakarna tills jag tycker det ser bra ut. Det är ju bara att prova och dra som man vill helt oförstörande och när man själv ttycker det ser bäst ut är man nöjd. Det är ju ens egen bedömning som är viktigast.
Tips: Se inte proffstestarna som för stora auktoriteter utan gaska upp dig och ge dig själv lite mer cred. Om du upptäcker något som går tvärs emot vad testarna skrivit så är det DU som har rätt och de som har fel, så simpelt är det!
/Mats
