Sony ILCA-77 II - uppdaterad version av SLT A77

[Grevture]

Tack för synpunkterna.
Jag har en Sony A7 och lite blandat NEX sedan innan och funderade på att köpa en Fe 70-200 till A7:an, men det slog mig att en A77II och ett begagnat tele kommer kosta lita mycket och faktiskt fungera för sport/action i lite sämre ljus. Jag gillar tanken mer och mer; en kamera som alltid är med med 35:an limmad (A7) på och en som man tar med när det vankas action eller svårare motiv.

Inte helt korkat eller?

Jag kan bara instämma i kören. A7 är en fantastisk kamera på många sätt, men sport/action i allmänhet och i sämre ljus i synnerhet är inte dess hemmaplan om man säger så.

A77 II är en kul kamera i största allmänhet och är dessutom ovanligt bra på just sådana saker där en A7 lätt får problem, så de kompletterar nog varandra rätt bra.

 

[avlustat_medlemskap180119]

JMed Nikon D600 var det ju bara att vrida upp tils det blev lagom. ISO 3200 t.ex. var ju inget problem, blev helt rena brusfria bilder ändå.

Det blir det INTE med A77 II. Fasiken, nu är man där och måste kämpa för att balansera och redan vid 640 eller sp börjar det bli massa äckligt gryn i bilderma. Mycket mer besvär helt enkelt.

Har ännu ingen funkande raw-konverter, så det är jpeg, men det känns inte helt bra att gå upp till 800 eller mer.

Det är inget fel på kameran eller så, bara en chock att det är så här APS-C är. Tycker faktiskt min NEX-5N är renare vid ISO 800 än A77 II.

Kommenterar mig själv
Mina iakttagelser bekräftas av DxOMark




/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Jo, visst kan det vara så och det finns utrymme för åsikter, men det är få utanför "våra kretsar" som har en susning om dess förtjänster eller ens hur den funkar knappt och även mo den är bra och har vissa förtjänster gentemot konkurrenterna så är det inget som är överlägset och får folk att byta system eller välja Sony framför de andra märkena.

Men poängen är att det inte spelar någon roll om prudukterna är bra eller inte, knappt någon köper dem ändå och Sony har totalt misslyckats och anstränger sig inte ett jota för att det ska bli nån ändring heller. Nåja, jag börjar bli tjatig märker jag. Tror de flesta har fårstått min åsikt och argument nu i alla fall, så det är bara att invänta ifall det kommer några vettiga skäl till varför det här kamerasystemet skulle kunna ha någon framtid.


/Mats

Ofta har jag haft en helt avvikande syn på exv. en del JPEG-funktioner i Sonys kameror än du Mats, men nu har vi fått in en del katter bland hermelinerna tycker t.o.m. jag. Jag är annars nästan alltid för teknisk utveckling för den ger oss oftast ökade prestanda, fler möjligheter och ökad felexibilitet I de nya kamerorna med många pixlar har Sony skickat med Wifi/NFC och en del annat smått och gott såsom fjärrtsyr via mobil, som får en att misstänka att någon tror att vi av det skälet kommer hantera våra A77 II eller A7r som om de vore mobiltelefoner. Jag är väldigt tveksam till det just därför att filerna är alldeles för stora för detta ofta.

Man kan även inbilla sig att denna teknik skulle ersätta vanlig tethering via kabel och det tror jag inte heller på. Jag har använt traditionell tehering via kabel och vanlig fjärrstyrning med Sonys lilla fjärrstyrdosa de senaste månaderna och det är både effektivt och stabilt utan en massa onödiga krussiduller. "Keep it simple" som de brukar säga i United Bluff. Dessutom med batterier som de små vi har i A7rna så behöver vi den kapacitet som finns till basfunktionerna, så det är därför en del ser dessa funktioner som rena blajet i dessa kameror och rekommenderar att ställa kameran i "flygläge" permanent för att spara batterierna.

Saxat från Photoclubalpha.com: "It’s also got the fashionable but almost useless WiFi/NFC functions (almost useless in a camera which can shoot 60 continuous JPEGs at 12 fps or produce 24 megapixel raw files). If you really want to upload your latest selfie, shoot the damn thing on your smartphone, says the man whose A7R is kept in Airplane Mode because that way you at least get a decent battery life… ".

Jag har svårt att se att WiFi/NFC är något vidare bidrag till min kameras användbarhet men det kanske finns de som är lyriska över dessa funktioner också, vad vet jag.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Håller med helt och fullt.
Dessa funktioner är inget som jag har efterfrågat eller är något som påverkar mitt val av kamera alls, men nu har jag en kamera där detta finns o h då måste man såklart prova ;-).

Satt 8går kväll och provade lite med detta o h anslöt kameran till wifinätet hemma, men sen då? Massa krångel o h man ska ladda ner en app osv. För tråkigt och omständigt och jag ser inte riktigt nyttan med det, så jag la ner. Hittade sedan inställ ingen för flygplansläge och satte kameran i det.

Kanske är en bra finess, vad vet jag, men orkar inte sätta mig in i hur det funkar. Jag är väl för gammal ;-) för en sån här ungdomskamera. Får sätta det i händerna på grabben så får vi se vad han åstadkommer istället.

Det är ju en KAMERA för guds skull!
Om det går att använda det här för att direkt kunna lagra bilderna på servern eller nåt kan det vara bra, men då är man ju låst till studioarbete. Så fort man går ut i naturen eller så har man ingen nytta av det. Nä, för modern teknik för en gammal gubbe ;-)

Får se vad grabben kommer fram till. Lite konstigt val att Sony lagt in det här i en sådan kameramodell kan man tycka. Speciellt som det är på bekostnad av gps, som iofs inte heller är något superviktigt, men som jag förstår ändå gör en viss nytta. Skulle hellre sett att gps hade varit kvar istället för det här.

/Mats

 

[Faketastic]

Jag använder WIFI-kopplingen lite då och då faktiskt. Jag laddar över bilder till min iPad på semestrar m.m. Riktigt trevligt med ett fotoalbum som växer varje kväll.

Sedan har jag testat att rigga stativet med min A7 vid ett fågelbord och gått och satt mig i soffan och väntat på att fåglarna jag skrämt bort ska komma tillbaka. Trådlös utlösare med bild är framtiden!

Men, jag kan inte säga att det används ofta.

 

[Grevture]

Jag använder WIFI-kopplingen lite då och då faktiskt. Jag laddar över bilder till min iPad på semestrar m.m. Riktigt trevligt med ett fotoalbum som växer varje kväll.

Sedan har jag testat att rigga stativet med min A7 vid ett fågelbord och gått och satt mig i soffan och väntat på att fåglarna jag skrämt bort ska komma tillbaka. Trådlös utlösare med bild är framtiden!

Men, jag kan inte säga att det används ofta.

Jag tror du prickar in ganska precis de två vanligaste och därmed viktigaste användningarna av wifi:
a) Att då och då ladda ned en lyckad bild till surfplattan eller till telefonen och där kanske också för vidare befordran till Facetube och liknande.
b) En mer sofistikerad fjärrutlösare en den traditionella trådutlösaren/ir-sändaren. Det här är inte dumt för att till exempel som du gör ordna enkel åtelftografering. Men kan också vara smart för till exempel makro- och landskapsfotografer som arbetar med spegeluppfällning och annat för att minimera med vibrationer.

Visst, det här används inte ofta, men handen på hjärtat, hur stor andel av alla funktionerna i en kamera använder man ofta? Själv kan jag gladeligen vara utan saker som hdr, bildeffekter, panorama, spegeluppfällning, gaffling, auto-iso, singelfokus ... Men inbyggd wifi skulle jag gärna ha eftersom det skulle göra det enkelt att tuta över utvalda bilder till datorn, smidigt både under idrottsplåtning eller när jag fotar tv-program och av tidsskäl tvingas redigera bilder parallellt med fotograferingen.

Jag tror wifi snart är en helt självklar del av alla kameror, just för att det gör dem mer kompatibla med de bärbara datorer (telefoner, surfplattor m m) vi ständigt bär omkring på och kelar med numera. På gott och ont lever vi i en värld där det anses helt livsnödvändigt att kunna dokumentera allt som sker omkring oss och omedelbart dela detta med vänner, bekanta och svärmors katt. Kamerorna är helt enkelt så illa tvugna att vara del av den verkligheten.

Och man slipper ju som sagt köpa en lös fjärrutlösare ...

 

[Sten-Åke Sändh]

Var faktiskt in på Scandinavian på lunchen för att köpa bläck och såg att de bl.a. korat årets tillbehör som tydligen enligt uppgift var en liten manick att sätta på kameran som gör det möjligt att kommunicera med mobilen så att man i den ser vad kameran ser kombinerat med fjärrutlösning via mobilen . Men har man dessa moderna Sony-modeller med Wifi/NFC så behöver man väl inte sånt.

Jag har dock läst annat än det Mats skrev ovan tidigare och en del har klagat på att det är både meckigt och lite instabilt. Så det är väl inget annat att göra än att läsa lite Friedman och testa. Jag tror att det finns ett stycke om detta i hans digra manual om A7/A7r.

... men att slanga bilderna trådlöst till I-paddan, är inte det lite att gå över ån efter vatten om man nu vill ladda upp bilder till någon social site? Då borde man väl i så fall göra det från kameran direkt eller ...? Mycket eller blir det - eller är det så att de som laddar upp bilderna i paddan gör det därför att de vill lagra bilderna i Paddan? Jag undrar bara om det är där man verkligen vill lagra bilderna och inte i en riktig dator med mer disk?

... en lös fjärr har man väl sen tidigare? Tycker den är klart smidigare än en telefon om det nu bara är fjärr man vill ha. Men det är klart att kan man se bilden i mobilen innan tagning så är ju det helt klart et bra säljargument.

 

[Faketastic]

När jag är ute på fotoäventyr är alltid padden med.
På hotellrummet på resa är det mysigt att se om man satte fokus perfekt på den där apan. Eller visa vännerna på kafét den där gräsanden som var så fin i dammen. Lagring gör jag på SD-kort och överför och framkallar på mac:en när jag kommer hem.

Fråga angående blixtar; passar en gammal Metz (http://www.metz.de/en/flash-units/p...litz-44-af-1-digital/product-information.html) rakt av, eller via adapter på A77II?

 

[FlyerOne]

---Sedan har jag testat att rigga stativet med min A7 vid ett fågelbord och gått och satt mig i soffan och väntat på att fåglarna jag skrämt bort ska komma tillbaka. Trådlös utlösare med bild är framtiden!
---

Använder du en så exklusiv kamera som A7 till DETTA? Är det inte sånt man använder "slänga-runt-med-grejer" som QX10 eller QX100?

Förresten, är det någon som har pejl på ungefär hur långt bort från QX10/100 linskamerorna som man kan avlägsna smartphonen och fortfarande på mobilens skärm se vad det lösa objektivet ser?

 

[avlustat_medlemskap180119]

Använder du en så exklusiv kamera som A7 till DETTA? Är det inte sånt man använder "slänga-runt-med-grejer" som QX10 eller QX100?

Beror väl på om man vill ha fina bilder på fåglarna eller "QX10-bilder", som precis allt annat man använder en kamera till.

/Mats

 

[FlyerOne]

Och du tror inte att jag skulle ha kläm på att man väljer olika kameror efter fotograferingssituation och andra förhållanden och efter det resultat man vill nå? Såg du inte Smileyn...

Och ifall jag inte hade haft den insikten, så skulle jag väl aldrig vid ett och samma tillfälle ha brytt mig om att äga mer än en enda kamera? I stället för tjogtals? I och för sig väl många, men det var mest i yngre dar då jag var mera galen.

Och nej, jag är inte samlare, jag är användare (huvudsakligen - några lite mera speciella kameror får jag väl räkna till samlarkategorin).

 

[Canyon]

Image quality jämförelser på Imaging resource; upplagt 12 juni:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a77-ii/sony-a77-ii-image-quality.htm

 

[Faketastic]

Använder du en så exklusiv kamera som A7 till DETTA? Är det inte sånt man använder "slänga-runt-med-grejer" som QX10 eller QX100?

Förresten, är det någon som har pejl på ungefär hur långt bort från QX10/100 linskamerorna som man kan avlägsna smartphonen och fortfarande på mobilens skärm se vad det lösa objektivet ser?

Haha!
Jag använder min exklusiva A7 till allt! Utom tele. Och när det går för fort. Eller när jag behöver en bra zoom. Eller när jag behöver något riktigt vidvinkligt.

Men, jag har en färsk A77 II i min ägo nu. Och herre j*vlar vad den smattrar på. Fokusen verkar löjligt bra även med en gammal Tamron 17-50 utan SSM.

 

[FlyerOne]

Hehe, ja ifall man inte har använt någon A77 "Old" tidigare (eller måhända en 1D X) så tror man ju knappt att det är sant...

Fick chansen att testa ett av mina gamla Minolta-objektiv på en A77 II. Just detta objektiv lanserades för 29 år sedan. Skruvdriven AF.

Jag bara frågar - vem f-n har lyckats inbilla oss under alla dessa år att skruvdrivna objektiv skulle vara så f-rbaskat långsamma?!?!

 

[Sten-Åke Sändh]

Bra poäng Gunnar.

Första gången jag insåg fördelen med skruvdrift var när Sony släppte sin första DSLR A100. Den fokusmotorn var bättre än den som satt i min KM D7D och då insåg i alla fall jag att det kanske fanns en poäng i skruvdriften trots allt för om fokusmotorn förbättrades så förbättrades i ett slag prestanda med alla skruvdrivna objektiv och på den tiden hade jag fler Minolta AF än idag..

På samma sätt så om det kommer en ny snabbare typ av fokusmotor i objektiv med inbyggd motor så måste man sälja sitt/sina gamla objektiv och köpa ett eller flera nya om de nya prestanda är viktiga för en. Samma sak gäller ju IBIS (antiskak) vs stabilisering i objektiven. Även den antiskak som byggts in i husen har ju förbättrats i flera steg.

 

[Fredrik AVT]

Jo, det är så att med rätt AF motor i kameran och rätt objektiv så kan åtminstone initial AF vara lika snabb som SSM. Men, nu kommer vi till klurigheter:
1. För att uppnå maximal AF prestanda med skruvdrift måste "focus throw" vara kort och detta försvårar fininställning av manuell fokus då små justeringar av manuell fokus blir svåra. Med SSM kan man ha både lång "fokus throw" OCH snabb AF - AF och MF är inte kopplade.
2. Oklart hur bra precisionen blir för små rörelser vid kontinuerlig AF med snabb skruvdrift (små vridningar i skruven ger stora utslag)
3. Bättre ultraljudsmotorer har en nogrann inbromsning vid justering av fokus, med skruvdrift är det oklart huruvida detta kan uppnås.

Så, ja, skruvdrift kan vara lika snabbt som SSM, men det blir alltid en baksida mot SSM i så fall.

 

[Sten-Åke Sändh]

Allt är kompromisser. Helt sant att precisionen kan bli lidande om fokusgängan har brant stigning. Mitt gamla Tamron 24-135mm är klart svårt att fokusera manuellt. Det är ju därför det kan vara rätt skönt att fokusera manuellt med gamla manuella objektiv för de är ju gjorda för det och inget annat.

 

[Fredrik AVT]

Allt är kompromisser. Helt sant att precisionen kan bli lidande om fokusgängan har brant stigning. Mitt gamla Tamron 24-135mm är klart svårt att fokusera manuellt. Det är ju därför det kan vara rätt skönt att fokusera manuellt med gamla manuella objektiv för de är ju gjorda för det och inget annat.

Det var min poäng, SSM innebär färre kompromisser än skruvdrift.

 

[Faketastic]

Jag har varit ute ur Alpha-svängen sedan jag sålden A850; har det kommit någon bra telezoom som är värd pengarna? Gärna 70-200 eller till och med längre.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det kom ju ett Sony G 70-400mm för ett tag sedan i ny förbättrad version. Det 70-200mm/4 som kommit är för E-mount och passar inte på tjockkamerorna.

Det har väl kommit en del nytt från Sigma och Tamron också som kan vara värtatt kolla på.

Om det är värt pengarna är ju en ytterst subjektiv historia.