Sony a900 är här!
- Trådstartare carldanielsson
- Start datum
Maffe
Aktiv medlem
Jag vet hur hammaren funkar och har växt upp med den.
Isf är man ju imbacill!
Slå omkull trädet med en hammare bara för att man inte klarar av att inse andra verktygs storhet
Canon kommer nog att göra canonfolket glada till ett pris som kommer att konkurera med a900 och D700
Makten
Aktiv medlem
Jag tycker den är riktigt snygg. Snyggare än Nikon D700, men inte lika snygg som EOS 5D, vilket jag fortfarande tycker är en av de snyggaste digitala systemkamerorna hittills. Den ser också väldigt "analog" ut i sin utformning, med ett lågt, rätblocksformat hus med greppet som nån slags vidstående enhet. Prismat liknar inga andra kameror och ger kameran en egen karaktär. Dessutom är den lätt; strax under 900 gram med batteri, trots vädertätat hus som antagligen är ordentligt robust.
Vad gäller bildkvalitet så ser det inte så bra ut på höga ISO, nej. Men tänk på den höga upplösningen när ni kikar i 100% förstoring. För att jämföra med andra kameror så bör bilderna betraktas i samma visningsstorlek, det vill säga att man antingen interpolerar ner A900:ans filer till den lägre upplösningen hos den andra kameran, eller vice versa.
Jag tror att man gjort helt rätt här ändå faktiskt. Hög upplösning är nog intressantast för dem som plåtar vid låga ISO. Jämför med mellanformat istället, så blir det en helt annan femma. De kamerorna kostar sjukt mycket mer och har ändå inte så fasligt mycket högre upplösning. Ändå är de troligen sämre än A900:an på höga ISO. Tillsammans med de tjusiga Zeiss-objektiven som finns för Sony, så kan det nog bli hur bra som helst. Bildstabiliseringen i huset ger också en fördel som övriga FF-kameror saknar, och som säkert tillåter en att använda lite lägre ISO, och därmed kanske man slipper de brusiga bilderna.
Stor tumme upp från mig! Klockren produktutveckling med fokus på helt andra saker än övriga tillverkare. Stor sökare och litet och nätt hus istället för tre miljarder fokuspunkter och fjörton bilder per sekund. Bildprestanda kan mycket väl vara helt överlägsna vid lägre ISO, vilket inte är fallet med t ex D3 och D700.
ondjultomte
Aktiv medlem
Vill man inte ha kvalite objektiv så klarar man sig utan A mount, då är canons mount säkert bra
ondjultomte
Aktiv medlem
pallep
Aktiv medlem
Pillade lite med bilderna på Image resource och A900 kommer inte i närheten av D700/D3 i ISO även om jag interpolerar åt endera hållet, vilket är lite av en besvikelse. Nikon har på något sätt trollat bort allt färgbrus och har bara ett fint korn kvar som inte stör.
Men som sagt denna kameran är inte till för iso 25600 foton. Fast man kan ju tycka att en ny FF borde vara brusfri upp till 800.
Men som sagt denna kameran är inte till för iso 25600 foton. Fast man kan ju tycka att en ny FF borde vara brusfri upp till 800.
StefanN
Aktiv medlem
Jag är sugen på A900:an på grund av att sensorn har både den storlek och den stabilisering jag letar efter. Det kommer nog dröja många år (om någonsin) innan Canon vaknar upp och erbjuder det. Som Robin sitter jag också på EF objektiv, men att inte klara av ett byte pga ovana att hantera det nya systemet är nog att undervärdera sin egna intelligens grovt. I mitt fall har jag mest problem att hitta billiga och bra objektiv. Visst, de objektiv Kristoffer radar upp är ju läckra, men ack så dyra.
Men kanske någon här kan hjälpa mig med någon bra matchning till Canons 85/1.8, 24-105IS samt 200/2.8? Kanske skulle det locka mig att byta, även om det är skrämmande att ersätta hela kameraväskan jämfört att bara behöva byta ett 17-55 mot 24-105 om jag byter upp mig inom min egna klass.
Men kanske någon här kan hjälpa mig med någon bra matchning till Canons 85/1.8, 24-105IS samt 200/2.8? Kanske skulle det locka mig att byta, även om det är skrämmande att ersätta hela kameraväskan jämfört att bara behöva byta ett 17-55 mot 24-105 om jag byter upp mig inom min egna klass.
ondjultomte
Aktiv medlem
Jag köpte STFen för 6000Kr på ebay
inte helt fel ...Zeiss 85mm 1.4
Minolta 200mm 2.8
Kolla priser på dyxum å ebay.
pallep
Aktiv medlem
A900 tycks ju lida av problemet vi precis fick bort från a700 mycket märkligt.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA900/AA900PICS.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA900/AA900PICS.HTM
ondjultomte
Aktiv medlem
Det är ju tidiga exe,plar som de skickat ut för ett tag sedan. FW kommer nog vara fixad inför A900 lanseringen, eller en snabb uppdatering.
StefanN
Aktiv medlem
Tack för påminnelsen om dyxum, bra objektivdatabas. Det hade dock varit skönt om man kunde handla över disk istället för över ebay. Men uppenbarligen prioriterar jag inte FF+IS tillräckligt högt ännu.Jag köpte STFen för 6000Kr på ebay
Zeiss 85mm 1.4
Minolta 200mm 2.8
Kolla priser på dyxum å ebay.
Men för de som vill lägga mer pengar på sin hobby än jag är det ju ingen tvekan om att Sony har mycket attraktiva alternativ. Kul!
salar
Aktiv medlem
Tror nog den presterar bra,men ful tycker jag den är
Teodorian
Aktiv medlem
Brusjämförelse Sony A900 och Nikon D3
Från Imaging Resource har jag laddat ner A900:ans ISO 6400-fil utan NR och jämfört med ISO 25600-filen från Nikon D3 utan NR. Därefter har jag skalat ned Sony A900-filen till D3:ans storlek. Jag har sedan gjort samma 100%-utsnitt från varje bild. Dessa två utsnitt har jag brusprofilerat med samma område i Neat Image.
Resultatet är att Sony A900 har lite lägre luminansbrus än Nikon D3 (34,81 mot 39,74) men högre färgbrus (17,56 och 14,17 mot 13,41 och 13,23). Totalt har Sony A900 en brusprofil på 36,96 på ISO 6400 mot D3:ans 38,27 på ISO 25600. Mycket preliminärt skulle vi alltså kunna säga att det skiljer knappt två ISO-steg mellan de två kamerorna på de högsta ISO-talen.
Från Imaging Resource har jag laddat ner A900:ans ISO 6400-fil utan NR och jämfört med ISO 25600-filen från Nikon D3 utan NR. Därefter har jag skalat ned Sony A900-filen till D3:ans storlek. Jag har sedan gjort samma 100%-utsnitt från varje bild. Dessa två utsnitt har jag brusprofilerat med samma område i Neat Image.
Resultatet är att Sony A900 har lite lägre luminansbrus än Nikon D3 (34,81 mot 39,74) men högre färgbrus (17,56 och 14,17 mot 13,41 och 13,23). Totalt har Sony A900 en brusprofil på 36,96 på ISO 6400 mot D3:ans 38,27 på ISO 25600. Mycket preliminärt skulle vi alltså kunna säga att det skiljer knappt två ISO-steg mellan de två kamerorna på de högsta ISO-talen.
Senast ändrad:
Teodorian
Aktiv medlem
Vad är logiken?
