Sony a900 är här!

[mayro]

En sak bara som jag funderat på..

Sony själva sa ju att denna A900 var INTE en pro sattsning. Utan en entusiast kamera enbart. med just argumentet att prosidan var mer krävande än A900 var byggd för..Så Sony verkar i mina ögon sett varken utlova porsattsning med denna kamera eller ens själva anse den ha sådana kvalifikationer.. Men entusiastkameran var tydligen så bra så den ändå letar sig in ibland proanvändarna trotts det är sin första generation.. Rätt duktigt gjort det. Så jag utläser texter här som oerhört possetiva för Sonys räkning då jag ser på kritiken ur marknadsmässig ståndpunkt..

Hade jag varit marknadschef på Sony hade jag nog jublat över en topic som denna.. Första FF kameran Första mass MP kameran.. Samt entusiastsattning.Efter bara några års systemkamerabyggande.. Som ändå letar sig in underifrån på prosidan samt yrkesidan. Och direkt får topics där den bedömms med fullt påslagna prokrav ifråga om service mm..Och jämförs med det ansett bästa i världen..

Asså det är en framgångsaga.. Och jag tror Sonyfolket är så proffsiga så dom vet troligen detta dom med..

Så man kan ju med sådana utalanden att detta inte är en prokamera börja fundera på vad Sony kommer med då dom sattsar på prosidan . Om dom nu gör det..

Sedan verkar Sony ta tid på sig med första Firmware för A900.. Men gissar det samlas in info för fullt.. Som Canon samt Nikon säkert gjorde efter A900 släptes. Då jobbades det säkert för fulla muggar med programen för finslipa.. .. Och Canon har väl redan fått uppdateringar om jag fattat rätt..

Så blir intresant att se då A900 får sin första vad dom kommer "åtgärda".. Vad som ansetts som viktigast först så att säga...

 

[mayro]

Hörrö du Paul.. [Borttaget av forumvärd] För jag har försökt bemött dig seriöst trotts du aggerar som en fjant .. Försvarar en skribent som trampar grovt snett och inte första gången heller....

Sedan sitter du och är dryg mot folk..


och detta med döda bilder ifrån Nikon är förklarat redan i annan topic hur jag kommit fram till det.. Så där orkar jag inte sitta med en som är stöddig på nätet o snacka...




Edit
Moddade mig själv..

 

[macrobild]

Förklara gärna vad som menas med "döda" bilder från Nikon.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Hörrö du Paul.. Sitt inte o va så förbannat dryg.. För jag har försökt bemött dig seriöst trotts du aggerar som en fjant .. Försvarar en skribent som trampar grovt snett och inte första gången heller...., larvigt..

Sedan sitter du och är dryg mot folk..Skärp dig.


och detta med döda bilder ifrån Nikon är förklarat redan i annan topic hur jag kommit fram till det.. Så där orkar jag inte sitta med en som är stöddig på nätet o snacka...




Edit
Moddade mig själv..

Och där går våra åsikter isär åter igen.

Jag har varit saklig i alla mina svar/inlägg.


Gällande skribenten, dags att lägga ner, du framstår bara i ännu sämre dager (om det nu är möjligt) med dina personliga påhopp. Och i nästa stund så anklagar du mig att vara dryg och agera som en fjant, tror att det är fler än jag som har svårt att se logiken.


Du får förlåtar mig om jag inte letar i arkiven efter din förklaring gällande Nikons "livlösa/döda" bilder. Måste vara ett riktigt utförligt stycke då det inte gick att sammanfatt med några enkla ord ?

Annat tips vore att länka till den tråden, istället för att se rött.

 

[wsaar]

Kan bara tillägga att det finns tilt-shift-gluggar som passar Sony också, och som inte kommer från ryska lågpristillverkare, t.ex. den här verkar finns med Minolta AF-bajonett
http://www.schneiderkreuznach.com/foto_e/an_su_pc/an_su_pc.htm

 

[mayro]

Jisses.. Känsliga grabbar här.. Jobbar ni allihopa för tidingar i testbranchen eftersom ni verkar så känsliga..? Alvarligt. Gör ni det??



Jag har redan sagt mitt i ämnet att jag tycker mig se en livlöshet i Nikonbilder.. Samt även förklarat.. Sedan att en del inte sett det är inte mitt problem. och rör mig inte i ryggen ens..Samt borde inte ens röra er i ryggen heller.. För folk har rätt att tycka presis som dom vill.. Och min åsikt är att Nikonbilder ser livlösa ut. Som hårt bildbehandlade liksom eller vad man skall kalla det..

Sedan är jag inte som dessa kidds ni "skrämmer" med er stil grabbar....Så inte ens ide ni fortsätter..Jag blir endast full i garv åt denna stukade stil ni försöker med.. Utan coola ner och försök uppföra er lite mer sansat. Ni liknar mer smågrabbar som blivit störda i sandlådan av en grabb som inte snackar samma språk som er..men som är intreserad..

Men för man är det betyder det inte att man inte vågar snacka oavsett man är oerfaren som jag.. Så vänj er att jag kommer fortsätta berätta om jag anser Nikons (äldre tidigare kameror jag i start o semi) kollat på ger dödare bilder..



Mvh
Tobbe.

 

[macrobild]

När det gäller rawkonverterar så är det nästa lika mycket ett val av "workflow" som koverterings kvalite(förutsatt att skillnaderna är marginella och subjektiva gällande kvaliten), speciellt om du har behova att "pusha" många filer samtidigt. Då program som Capture NX (Nikon) gör ett urmärkt jobb (förutom, brus reducering) så är användare gränsnittet inte för alla, samt prestandarden inte den bästa om håller på med några hundra filer samtidigt.

Men som sagt ACR (cs4) fungerar tillräckligt bra vid lägre iso, det är först när du börjar krypa upp i iso talen som den destruktiva brusreduceringen tar vid.

RPP är idagsläget det bästa alternativet för den som vill få ut det mesta från sina "höga iso" filer från A900. Användar gränsnittet är inte det enklaste och tar lite tid och exprimentering att lära sig, och hitta en bra "standard" profil.

Min förhoppning är dock att DXO skall lägga till A900 och Zeiss gluggarna, då jag föredrar DXO för det mesta när det gäller mina D3 filer.

/Paul L.

du menar väl, det är när man kryper högre upp i iso som kameran uppvisar allt högre brusvärden som det blir allt svårare att brusreducera bort utan upplösningsförluster oavsett vilken programvara man använder

 

[pallep]

Hörrö du Paul.. Sitt inte o va så FÖRBANNAT DRYG.. För jag har försökt bemött dig seriöst trotts du aggerar som EN FJANT .. Försvarar en skribent som trampar grovt snett och inte första gången heller...., LARVIGT..

Sedan sitter du och är DRYG mot folk..SKÄRP DIG.
Så där orkar jag inte sitta med en som är STÖDDIG på nätet o snacka...

Snacka om kasta sten i glashus.

Finns det någon /ignore funktion på det här forumet?

 

[mayro]

behövs inte.. Skall inte störa er här mera.. Så inga problem alls..

Men om inte en komentar som denna förtjänar kallas dryg så vet jag inte vad som skall kallas det. Så inter så underligt man besvarar ett sådant uttalande anser då jag..

""Om inte annat skaffa en A900 själv och fota gratis för allmän beskådning om det är något du saknar.""


men men

 

[tannler]

Kan bara tillägga att det finns tilt-shift-gluggar som passar Sony också, och som inte kommer från ryska lågpristillverkare, t.ex. den här verkar finns med Minolta AF-bajonett
http://www.schneiderkreuznach.com/foto_e/an_su_pc/an_su_pc.htm

Jag är osäker på om Schnieder PC-Super Angulon har tilt, det framgår inte när jag läser specs. Det verkar bara vara shift.

Det finns andra lösningar än lägprislösningarna från ryska Arax ( mfl. ), bl.a. ett montage med shift OCH tilt från tyska Mirex, avsett för objektiv för Mamiya 645 och/eller Hasselblad. Mirex ger tillgång till betydligt större bildcirklar än Arax/Schnieders lösning, vilket rimligtvis ger bättre resultat. Hasselblad-lösningen är särskilt intressant om man använder adaptern med T*-objektiv.

Mot alla dessa lösningar kan naturligtvis Cakonist-puritaner invända; "Men det är ju inte original!", och ack så sant - det blir ju bättre resultat med Cakon ingraverat på grejorna.

 

[wsaar]

Det finns andra lösningar än lägprislösningarna från ryska Arax ( mfl. ), bl.a. ett montage med shift OCH tilt från tyska Mirex, avsett för objektiv för Mamiya 645 och/eller Hasselblad. Mirex ger tillgång till betydligt större bildcirklar än Arax/Schnieders lösning, vilket rimligtvis ger bättre resultat. Hasselblad-lösningen är särskilt intressant om man använder adaptern med T*-objektiv.

Mot alla dessa lösningar kan naturligtvis Cakonist-puritaner invända; "Men det är ju inte original!", och ack så sant - det blir ju bättre resultat med Cakon ingraverat på grejorna.

Ok, tack för tipset.

Ja, själv finner jag ett visst nöje i att använda gluggar från skumma tredjepartstillverkare, som Zeiss

 

[tannler]

...
Ja, själv finner jag ett visst nöje i att använda gluggar från skumma tredjepartstillverkare, som Zeiss

Mmm - särskilt när de leverar objektiv med AF ;D

 

[Paul.r.Lindqvist]

du menar väl, det är när man kryper högre upp i iso som kameran uppvisar allt högre brusvärden som det blir allt svårare att brusreducera bort utan upplösningsförluster oavsett vilken programvara man använder

Hej Mikael!

Jag vet inte riktigt hur du tolkade mitt inlägg, men det är ju givet att bruset är ett resultat av sensorn. Det jag tror du missade i mitt inlägg är att det uppenbarligen är OLIKA svårt, då det kan skilja sig ganska markant mellan de olika programvarorna, i detta fallet med A900 filer och ACR vs RPP.

MVH
Paul L.

 

[macrobild]

Hej Mikael!

Jag vet inte riktigt hur du tolkade mitt inlägg, men det är ju givet att bruset är ett resultat av sensorn. Det jag tror du missade i mitt inlägg är att det uppenbarligen är OLIKA svårt, då det kan skilja sig ganska markant mellan de olika programvarorna, i detta fallet med A900 filer och ACR vs RPP.

MVH
Paul L.

ja det skiljer på hur rawprogrammen dels estimerar och ger upphov till bla färgbrus vid interpoleringen, det är också skilnader på hur duktiga de kan vara på att plocka bort uppkommet färgbrus

 

[Paul.r.Lindqvist]

Men om inte en komentar som denna förtjänar kallas dryg så vet jag inte vad som skall kallas det. Så inter så underligt man besvarar ett sådant uttalande anser då jag..

""Om inte annat skaffa en A900 själv och fota gratis för allmän beskådning om det är något du saknar.""


men men

Det var det du saknade, och vad du uppenbarligen förväntar dig att andra skall göra.

Även A900 användarna är oerhört sparsamma med bjuda på bilder.... Så skall man kolla här får man vänta i länge innan där finns ens underlag att titta på.. Och kommer något i bild så har man ofta tagit bort dessutom all info så man kan inget lära utifrån inställningarna och bilden

 

[Paul.r.Lindqvist]

Ja, själv finner jag ett visst nöje i att använda gluggar från skumma tredjepartstillverkare, som Zeiss

Zeiss kan väl knappast ses som en tredjepartstillverkare till Sony... Med tanke på att de kan inte ta fram en glugg utan att Sony beställt den.

Dock så är dom ju det till Nikon (och numera Canon)

 

[tannler]

Ironi tycks vara en svår sport i år ;D

 

[Paul.r.Lindqvist]

Ironi tycks vara en svår sport i år ;D

Ja uppenbarligen... .-)

 

[wsaar]

Det sitter ju en grej i kamerorna som kan skaka på sensorn. Denna används dumt nog bara till att stabilisera bilden när man fotar handhållet, och till att skaka bort damm med. Skulle det inte vara en skitsak att med hjälp av denna sensorflyttningsmoj implementera 4-skotts-funktion oxå? För stativfotografering. Ett skott, flytta sensorn halv pixel åt höger, skott igen flytta halv pixel neråt osv.
Det skulle bara ta 0.8 sekunder att få undan all data och spegeln skulle inte heller behöva åka mellan de fyra skotten.

Tänk 96MP istället för 24, taget med ett dubbelt så skarpt objektiv.

Har du möjligen skickat det förslaget till Sony eller postat nånstans där de kan tänkas läsa?

Misstänker om inte annat att marknadsföringsgrejen med att kunna snacka om att kameran ointerpolerat tar 96 MP-bilder skulle vara oemotståndlig

 

[tannler]

Jag ska vara lite kritisk mot mitt eget märke.

Det sitter ju en grej i kamerorna som kan skaka på sensorn. Denna används dumt nog bara till att stabilisera bilden när man fotar handhållet, och till att skaka bort damm med. Skulle det inte vara en skitsak att med hjälp av denna sensorflyttningsmoj implementera 4-skotts-funktion oxå? För stativfotografering. Ett skott, flytta sensorn halv pixel åt höger, skott igen flytta halv pixel neråt osv.
Det skulle bara ta 0.8 sekunder att få undan all data och spegeln skulle inte heller behöva åka mellan de fyra skotten.

Tänk 96MP istället för 24, taget med ett dubbelt så skarpt objektiv.

Borde inte vara värre att få in än att det borde vara görbart med en FirmWare-uppgradering.

Tänk förstår ni vad vi skulle kunna skratta gött åt D3an sen ;-)

/annan Bengt

Listigt - enda problemet jag ser är att det borde vara ett shift med en hel pixel - inte en halv. Annars får uppräkningsprogrammet spatt är jag rädd.

Jag använder motsvarande teknik för att skapa högupplösta bilder - 3 x 4 bilder tagna med panohuvud roterat runt objektibets optiska centrum och sammalagda i AutoPanoPro - för att forografera stilleben och/eller landskap. Litte pilligt med det går.