Sony a900 är här!

[Patrik_vm]

För studiofotografer är det billigare att skaffa dubbla A900 eller 5DmkII och ha ett hus i backup istället för att skaffa ett proffshus (1DsmkIII, D3X, H3D etc.) med service.[/QUOTE]

Ja det är ju i alla fall så att A900 är en mycket prisvärd kamera för studie och landskapsfotografer. När jag blir stor skall jag köpa en a900 som backupp tills dess får jag nöja mig med min D7D ) Lämnade in den för garantirep när jag fick min a900 så det kommer hålla ett bra tag till.
Men håll med om att det inte skulle vara helt fel om Sony byggde upp sitt servicenät. Även om vi skulle sitta på två a900.

Helt appropå, någon som har hört något om när Carl Zeiss 16-35 släpps?

 

[tannler]

"Yrkesfotografer", "proffsfotografer och "de som lever på foto" är i stort sett lika rädda om sin utrustning, som de som inte tillhör dessa kategoriet. Det finns två anledningar, som jag ser det, till att dessa kategorier sliter på sina kameror mer än andra; de använder dem mycket mer och de kan inte alltid invänta ett bättre tillfälle, utan får finns sig i att sandstorman drar fram.

Just nu saknar Sony en kamera som passar som hand i handske för sportfoto, en kamera som klararsig utan blixt på konserter och/eller en som tål att vara ute i ur och skur. Vad är det då för vits med att bygga upp en servie- 7 låneorganisation för kunder som ännu ite finns?

Jag ser, just nu i alla fall, a900 som en utmärkt kamera för arbete i studio och för landskap/makro. Det gör att den sannolikt passar min behov ganska bra, men jag är fortfarande tveksam till en del av de begränsningar som Sony i sin stora vishet utrustat den med.

 

[wsaar]

Men håll med om att det inte skulle vara helt fel om Sony byggde upp sitt servicenät.

Servicenät kommer nog när Sony ger sig efter den marknaden (kanske en riktig sportmodell kommer till 2010 med tanke på att Sony tydligen ska fokusera hårt på fotboll då?) Men räkna inte med att det blir gratis.

För att få tillgång till Nikons och Canons proffsservice måste man väl ha minst 2 st proffshus samt några proffsgluggar, och med priset på proffshusen är det inte konstigt att även användare av de märkena ibland hellre väljer att lägga pengarna på att köpa fler backuphus av enklare modell.

Helt appropå, någon som har hört något om när Carl Zeiss 16-35 släpps?

Zeiss 16 - 35 är släppt i Asien, har sett lite småbilder från användare därifrån och även från Toronto, tror jag det var, på forum.

 

[pet]

För studiofotografer är det billigare att skaffa dubbla A900 eller 5DmkII och ha ett hus i backup istället för att skaffa ett proffshus (1DsmkIII, D3X, H3D etc.) med service.

Ja det är ju i alla fall så att A900 är en mycket prisvärd kamera för studie och landskapsfotografer. När jag blir stor skall jag köpa en a900 som backupp tills dess får jag nöja mig med min D7D ) Lämnade in den för garantirep när jag fick min a900 så det kommer hålla ett bra tag till.
Men håll med om att det inte skulle vara helt fel om Sony byggde upp sitt servicenät. Även om vi skulle sitta på två a900.

Helt appropå, någon som har hört något om när Carl Zeiss 16-35 släpps?[/QUOTE]

Verkar som att den redan har släppts i HK men det lär nog dröja ett tag till innan den finns tillgänglig här hemma i Svedala.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=30559122

Några testbilder tagna med Zeiss 16-35 och 70-400.

http://www.dchome.net/viewthread.php?tid=620052&extra=page=1

 

[mayro]

Goa färger på dom bilderna på länken...

 

[afe]

För att få tillgång till Nikons och Canons proffsservice måste man väl ha minst 2 st proffshus samt några proffsgluggar, och med priset på proffshusen är det inte konstigt att även användare av de märkena ibland hellre väljer att lägga pengarna på att köpa fler backuphus av enklare modell.

De två kamerahus man behöver för Nikons NPS kan vara D100, D200, D300, F5 m.fl. som inte alls är speciellt dyra.

A900 är en utmärkt kamera för sin målgrupp, men ser man till ett helt system blir det inte längre så jättemycket billigare än t.ex. Nikon. Jag roade mig att jämföra paket som ungefär motsvarar de prylar jag använder, bestående av kamerahus, 24-70/2.8, 70-200/2.8, 300/2.8, 1,4x telekonverter samt i Sonyfallet även ett batterigrepp. På Cyberphoto skulle det kosta:

• D3: 124 830:-
• A900: 141 125:-
• D3X: 153 840:-

Jag vet att kamerorna har lite olika målgrupper, så jämförelsen haltar förstås. Behöver man ett ljusstarkt objektiv med längre brännvidd än 300mm har man än så länge bara Nikon och Canon att välja mellan. Det kan förstås komma att ändra sig om Sony eller Zeiss börjar tillverka dylika objektiv, men då får de nog ändra sin prissättning något ...

 

[jorgene]

För att få tillgång till Nikons och Canons proffsservice måste man väl ha minst 2 st proffshus samt några proffsgluggar, och med priset på proffshusen är det inte konstigt att även användare av de märkena ibland hellre väljer att lägga pengarna på att köpa fler backuphus av enklare modell.

Som tillägg till Anders svar, så förtjänar det väl också att nämnas att du behöver bevisa "yrkesverksamhet" (anställningsbevis, firmateckning, etc) för NPS-medlemskap. Vilket i sin tur betyder vissa inkomster från foto.

Och t.ex. en d300, eller två, är väl inte helt oöverkomligt? Två prosumer-hus (eller bättre) är väl snarast ett minimi-krav om man nu är yrkesverksam?

 

[Bengf]

Hej på er
Kan inte låta bli att förundras hur mycket tid som folk lägger ner på denna eviga kamp om vilket märke som är bäst mm. I slutändan handlar det ju faktiskt inte om vilket märke man har på sin utrustning utan resultatet av fotograferingen, det vill säga själva fotot.

Beträffande prissättningen på utrustningen har väl Nikon två argumnent som jag kan köpa för denna prissättning. Har hört att de garanterar över 300 000 exponeringar på sin slutare (tror Sony bara garanterar 100 000, kan vara ute o cyklar ) ).
Vidare sägs det ju att de har ett bra serviceutbud som är snabbt vilket ju är krav för yrkesfotografer. Vidare ligger det ju så till att Nikon redan är innarbetad bland yrkesfotografer som inte är lika priskänsliga som privatkunder, yrkesfotografer prioriterar snabb sevice, de kan ju inte vara utan sin utrustning hur länge som hellst.

Jag hoppas att Sony ordnar sin seviceavdelning så att de kan ta mer marknadsandelar på profssidan.
Patrik

Som alla vet är tillgången på torsk i våra hav mycke liten, så priset har stigit rejält. Men den smakar likadant. / Bengt

 

[Patrik_vm]

De två kamerahus man behöver för Nikons NPS kan vara D100, D200, D300, F5 m.fl. som inte alls är speciellt dyra.

A900 är en utmärkt kamera för sin målgrupp, men ser man till ett helt system blir det inte längre så jättemycket billigare än t.ex. Nikon. Jag roade mig att jämföra paket som ungefär motsvarar de prylar jag använder, bestående av kamerahus, 24-70/2.8, 70-200/2.8, 300/2.8, 1,4x telekonverter samt i Sonyfallet även ett batterigrepp. På Cyberphoto skulle det kosta:

• D3: 124 830:-
• A900: 141 125:-
• D3X: 153 840:-

Jag vet att kamerorna har lite olika målgrupper, så jämförelsen haltar förstås. Behöver man ett ljusstarkt objektiv med längre brännvidd än 300mm har man än så länge bara Nikon och Canon att välja mellan. Det kan förstås komma att ändra sig om Sony eller Zeiss börjar tillverka dylika objektiv, men då får de nog ändra sin prissättning något ...

Hej hopp
Ja mågruppen har fortfarande en betydelse Jag har inte behov av fast 300 (vilket är snuskit dyr hos Sony, gör som ni gjorde med 70-200 sänk priset ))
Sätter jag in mitt behov så skulle jag få över ca 35 000:- (Scandinavian Photo) vilket räcker gott o väl till en till a900 (ersatte den fasta 300 med Carl Zeiss nya 16-35 2.8 för a900 och ett 16-24 2.8 för nikon). Sen har jag ju då två objektiv från Carl Zeiss för den pengen )
Så här kan man älta hur länge som hellst om allt och inget, jag är nöjd med mitt system och jag hoppas även de som har andra märken är det också annars är det ju tråkigt för dem.
Ut o plåta med er istället för att klaga på varandras märken ).
Patrik

 

[Patrik_vm]

Som alla vet är tillgången på torsk i våra hav mycke liten, så priset har stigit rejält. Men den smakar likadant. / Bengt

Men den är fortfarande lika god )

 

[paddmannen]

Håller på att kanske vilja börja tänka på att eventuellt överväga att fundera på ett systembyte från det sjunkande pentaxskeppet och tittar främst på sony och canon. Canons system har man väl ganska bra koll på, men ett frågetecken hos sony behöver rätas ut.


- Hur har Sony löst det där med att fjärrstyra sina blixtar på A900?
Som jag förstått det kan A700 styra via popupen. A900 saknar ju inbyggd blixt och mig veterligt finns det ingen mickapär motsvarande canons ST-E2 för att styra blixtarna med IR hos Sony, eller?

Innebär detta att enda alternativet (om man vill ha E-TTL) är att köpa två jävla blixtar, där den ena svindyra blixtens ENDA funktion är att styra den andra?

Eller (om man tycker att man klarar sig utan E-TTL) kan man kanske använda sig av ett par ficktrollkarlar?
Men sony (eller Konica?) tyckte tydligen att de vanliga skorna inte passade längre, utan kände sig tvingade att uppfinna sin egna blixtskor. Elegant krokben för alla kunder, eller har jag fattat fel?

Låter kanske som en liten detalj, men för mig en ganska viktig sådan. Hos Pentax funkar fjärrstyrningen ypperligt och inte är det kul att uppgradera för dyra pengar bara för att upptäcka att Sonys ingenjörer aldrig slagits av tanken att det kan vara fiffigt att ibland ha blixten vid sidan om kameran.

Skulle vara kul om nån kunde bekräfta att jag har fel.

 

[Patrik_vm]

Ja det är ju i alla fall så att A900 är en mycket prisvärd kamera för studie och landskapsfotografer. När jag blir stor skall jag köpa en a900 som backupp tills dess får jag nöja mig med min D7D ) Lämnade in den för garantirep när jag fick min a900 så det kommer hålla ett bra tag till.
Men håll med om att det inte skulle vara helt fel om Sony byggde upp sitt servicenät. Även om vi skulle sitta på två a900.

Helt appropå, någon som har hört något om när Carl Zeiss 16-35 släpps?

Verkar som att den redan har släppts i HK men det lär nog dröja ett tag till innan den finns tillgänglig här hemma i Svedala.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=30559122

Några testbilder tagna med Zeiss 16-35 och 70-400.

http://www.dchome.net/viewthread.php?tid=620052&extra=page=1[/QUOTE]

Ja det var rikitgt goa kort

 

[Bengf]

Oh ja, ser jag en Sony-ägare så lägger jag alltid krokben för dem

Bengt, jag gjorde misstaget att försöka med lite humor. Jag ber så hemskt mycket om ursäkt om jag sårat någons känslor.

Min text var inte heller jätte allvarlig. så misstag tror jag inte du har gjort för min del. Tror själv det är mycke viktigt att våga vara kritisk mot sitt eget märke, annars stannar utveckling av tror jag. En bra kamera kan alltid bli bättre. Kör på du så det händer lite i tråden. / Bengt

 

[Patrik_vm]

Håller på att kanske vilja börja tänka på att eventuellt överväga att fundera på ett systembyte från det sjunkande pentaxskeppet och tittar främst på sony och canon. Canons system har man väl ganska bra koll på, men ett frågetecken hos sony behöver rätas ut.


- Hur har Sony löst det där med att fjärrstyra sina blixtar på A900?
Som jag förstått det kan A700 styra via popupen. A900 saknar ju inbyggd blixt och mig veterligt finns det ingen mickapär motsvarande canons ST-E2 för att styra blixtarna med IR hos Sony, eller?

Innebär detta att enda alternativet (om man vill ha E-TTL) är att köpa två jävla blixtar, där den ena svindyra blixtens ENDA funktion är att styra den andra?

Eller (om man tycker att man klarar sig utan E-TTL) kan man kanske använda sig av ett par ficktrollkarlar?
Men sony (eller Konica?) tyckte tydligen att de vanliga skorna inte passade längre, utan kände sig tvingade att uppfinna sin egna blixtskor. Elegant krokben för alla kunder, eller har jag fattat fel?

Låter kanske som en liten detalj, men för mig en ganska viktig sådan. Hos Pentax funkar fjärrstyrningen ypperligt och inte är det kul att uppgradera för dyra pengar bara för att upptäcka att Sonys ingenjörer aldrig slagits av tanken att det kan vara fiffigt att ibland ha blixten vid sidan om kameran.

Skulle vara kul om nån kunde bekräfta att jag har fel.

Hej
Låter som du redan har besämt dig )
Som jag har hört det stämmer det som du säger att man är tvungen att köra med F58M påkopplad om man vill styra externa blixtar (gäller de vanliga blixtrana). Håller med om det vore bra om Sony tog fram en ir-sändare, vem vet de kanske de gör. Men det borde gå att köra med Proline IR Transmitter (med kablen, då skon inte passas). Kör så med mina studieblixtrar och Elinchrom Skyport, funkar kanon men jag vet inte om det finns vanliga blixrar som har uttag för kabel?? min minolta 56 har ju inga uttag för synkkabel (.
Vidare borde Sony ta fram en omvandlingsko, nu har jag i o för sig införskaffat en hot shoe adapter så jag kan montera på mitt vattenpass och slippa ha skyporten hängande i remmen
Patrik

 

[Patrik_vm]

Är det någon som kan svara på om det går att koppla på Prolinca IR Transmitter på FA-HS1AM Hot Shoe-adaptern och köra utan kabel?
Den kombinationen skulle kosta 1295+995=2290:- vilket väl borde matcha Canons ST-E2. Och nöjer man sig med att ir sändaren sitter fast i remen kostar den ju bara 995:-. Sen vet ju inte jag om det är bra grejor eller inte. Det bästa är att Sony omgående kompletterar med en ir sändare och en omvandlingsko till den gamla modelen ) (läste en annan tråd om detta med att Minolta och de övriga märkena beträffande skon. Det verkar ju vara en del probelm med glapp och så i den gamla skon. är det någon som har Minolta eller Sony som har haft problem med denna skon?
Patrik

 

[tannler]

...
Som jag har hört det stämmer det som du säger att man är tvungen att köra med F58M påkopplad om man vill styra externa blixtar (gäller de vanliga blixtrana). ...

Just nu är det bara F58AM som gäller - tyvärr.

... Håller med om det vore bra om Sony tog fram en ir-sändare, vem vet de kanske de gör. ...

Det beror på hur mycket intelligens som ska in i den. Det räcker sannolikt inte med bara ett substitut för pop-up blixt.

... Men det borde gå att köra med Proline IR Transmitter (med kablen, då skon inte passas). Kör så med mina studieblixtrar och Elinchrom Skyport, ...

Det finns en svindyr Sony sko-adapter och billiga pirater. Jag kör pirat och det fungerar UA med radiotrigger.

... jag vet inte om det finns vanliga blixrar som har uttag för kabel?? min minolta 56 har ju inga uttag för synkkabel (. ...

Följande blixtar har uttag för synkkabel Minolta 5200i, 5400HS, 5400xi & 5600HS(D) samt Sony F56AM & F58AM. Tyvärr är det proprietär kontakt på blixten, inte std PC-synk.

...
Vidare borde Sony ta fram en omvandlingsko, nu har jag i o för sig införskaffat en hot shoe adapter så jag kan montera på mitt vattenpass och slippa ha skyporten hängande i remmen
Patrik

Finns redan

 

[Patrik_vm]

Upps
var innne på Sonys hemsida och såg att de där höjt priset på linserna. Då tar det väl inte lång stund innan affärena också gör det Hmm tur att jag redan har gjort mina inköp av nya linser ) ibland har man tur )

 

[wsaar]

Jag roade mig att jämföra paket som ungefär motsvarar de prylar jag använder, bestående av kamerahus, 24-70/2.8, 70-200/2.8, 300/2.8, 1,4x telekonverter samt i Sonyfallet även ett batterigrepp. På Cyberphoto skulle det kosta:

• D3: 124 830:-
• A900: 141 125:-
• D3X: 153 840:-

Ja, så fort Sonys 300mm f2.8 kommer med i spelet blir det ofördelaktigt, men bara så länge folk insisterar på att köpa den i Sverige.

Om du beställer gluggen från WarehouseExpress istället för Cyberphoto får du den ca 30000 kr billigare (!) och då får du genast råd med ett till Sonyhus för lägre pris än ditt D3X-system... du får dessutom stabilisering på din 24 - 70.

Ja, alla prylarna är nog lite billigare om man köper dem från UK, men jag tvivlar på att det finns någon skillnad som är i närheten av just överprissättningen på Sonys 300mm f2.8 i Sverige, de vill helt enkelt inte sälja den här. Så var det tidigare med 70 - 200 också, men den gick först ner i pris i US och UK och ett tag senare kapades priset med en tredjedel över en natt i Sverige också, troligen när produktionsvolymerna hunnit ikapp den beräknade efterfrågan till ett lägre pris.

...för den prismedvetna så är ju dessutom det billigaste stabiliserade 300mm f2.8-objektivet för Sony, dvs Sigma 300mm f2.8, hälften så dyrt som det billigaste stabiliserade 300mm f2.8-telet för Nikon, Nikon 300mm f2.8 VR.

 

[bengan-j]

Tror själv det är mycke viktigt att våga vara kritisk mot sitt eget märke, annars stannar utveckling av tror jag. En bra kamera kan alltid bli bättre. / Bengt

Jag ska vara lite kritisk mot mitt eget märke.

Det sitter ju en grej i kamerorna som kan skaka på sensorn. Denna används dumt nog bara till att stabilisera bilden när man fotar handhållet, och till att skaka bort damm med. Skulle det inte vara en skitsak att med hjälp av denna sensorflyttningsmoj implementera 4-skotts-funktion oxå? För stativfotografering. Ett skott, flytta sensorn halv pixel åt höger, skott igen flytta halv pixel neråt osv.
Det skulle bara ta 0.8 sekunder att få undan all data och spegeln skulle inte heller behöva åka mellan de fyra skotten.

Tänk 96MP istället för 24, taget med ett dubbelt så skarpt objektiv.

Borde inte vara värre att få in än att det borde vara görbart med en FirmWare-uppgradering.

Tänk förstår ni vad vi skulle kunna skratta gött åt D3an sen ;-)

/annan Bengt

 

[pet]

A900 är en utmärkt kamera för sin målgrupp, men ser man till ett helt system blir det inte längre så jättemycket billigare än t.ex. Nikon. Jag roade mig att jämföra paket som ungefär motsvarar de prylar jag använder, bestående av kamerahus, 24-70/2.8, 70-200/2.8, 300/2.8, 1,4x telekonverter samt i Sonyfallet även ett batterigrepp. På Cyberphoto skulle det kosta:

• D3: 124 830:-
• A900: 141 125:-
• D3X: 153 840:-

Jag vet att kamerorna har lite olika målgrupper, så jämförelsen haltar förstås. Behöver man ett ljusstarkt objektiv med längre brännvidd än 300mm har man än så länge bara Nikon och Canon att välja mellan. Det kan förstås komma att ändra sig om Sony eller Zeiss börjar tillverka dylika objektiv, men då får de nog ändra sin prissättning något ...

Sonys 300 är helt fel prissatt(förhoppningsvis inser dom det snart) men klara man att leva med ett lite långsammare o optiskt sett lite sämre 300mm än orginalet kan man alltid köpa sigmas 300mm för ca:20000sek fördelen där är ju att det blir stabiliserat med Sony...likadant om man behöver ett 500mm så har ju Sigma sitt 500mm/f4,5 för ca:37000sek som också blir stabiliserat med Sony...som sagt två prisvärda alt till orginalgluggar om man kan leva med att dom är lite långsammare o optiskt sett lite sämre än orginalen.