Sony A9: "Pulling still photos out of 4K video footage from the Sony A9"

[Sten-Åke Sändh]

"Pulling still photos out of 4K video footage from the Sony A9"

A9 är kanske en särskilt extrem och snabb kamera i jämförelse med mycket annat som säljs idag men den ger ändå ett bra exempel tror jag, på vad som faktiskt är möjligt att få ut i form av stillbildskvalitet i bilder man "drar" ut ur videoflödet.

Kolla på den här bröllopsvideon. Bläddra fram till 53-54 sekunder in i filmen så kommer en liten kavalkad av bilder som dragits ut ur videon när man skapat stillbilder av enskilda "frames".

https://youtu.be/cQJVcVwb3IY


Det är tydligen så att inga stillbilder alls togs av bröllopsfotografen utan man förlitade sig helt på "cinephotography" för stillbilderna som alla håller 4K / 8MB per bild.

Jag tycker detta är intressant själv och i mitt eget arbetsflöde så gör jag numera bara en enda basstorlek på mina JPEG och det är 4K/UHD 3840 x 2564 pixlar. De bilder jag skickat upp till mina portfolios på fotosidan är alla 4K och Fotosidan skalar om dessa bra, så jag är nöjd med det.

Min TV är en 4K TV och min bildskärm jag bildbehandlar med stöder också 4K, så 4K är faktiskt jättepraktiskt tycker i alla fall jag. Jag har tidigare nöjt mig med HD-video då jag inte tyckt att det varit något större fel på det men nu är jag inte längre helt i jämvikt med det beslutet. Skälet till det är att min fru uttryckt att hon vill kunna få ut stillbilder även ur videos i de fall vi exv. inte har några stillbilder utan bara video. Jag kan ju ta 4K-video med min A6300 för att få bättre kvalitet i utgångsmaterialet men jag inser ju att det finns ett problem som ställer till det ibland ändå och det är ju "rolling shutter"-problemet som allvarligt kan sänka kvaliteten på eventuella "frames" man drar ut till stillbilder. Här är dock de nyare kamerorna och inte minst A9 betydligt bättre.

Det finns ju en debatt som jag stött på som inte litar på att detta funkar främst för att den menar att filmtekniken inte skulle vara optimal för stillbild. Kvaliteten skulle alltså inte duga för stillbild kort sagt. Det här är ingen ny diskussion utan den har åtminstone förts fram till en del av tillverkarna av filmkameror släppte 4K kapabla videokameror.

Jeff Berlin skrev redan 2014 om hur han använde 4K-film för att skapa även stillbilder av bra kvalitet. Så pass bra kvalitet att man använde dem i tryck. Den här artikeln är dock från 2016 trots att den i sak behandlar exakt samma sak som den två år tidigare.

https://alphauniverse.com/stories/-cinephotography---pulling-stills-from-4k-video/

When I delivered the final short film to the airshow pilot, I also sent him a few beautiful still shots that I rendered from the footage. These still frames looked about as good as any shot from a professional DSLR. And that got me thinking about shooting a fashion or beauty story with a 4K motion picture camera with the specific intent of only pulling stills. So I did just that, and I’ve been pulling stills from 4K video files ever since.

David Schloss skriver:
https://www.digitalphotopro.com/technique/software-technique/pulling-stills-from-motion/

It’s possible that, in the near future, many sports, wedding and news photographers will work entirely in a video environment, grabbing stills as necessary from a 4K, 5K or 6K camera. It certainly will become an increasingly viable option for image capture, as it eliminates some of the limitations in capture rate in even the fastest cameras.

In any case, it’s a handy trick for today’s photographer—the ability to silently capture a subject on video and then pull out a usable image can save the day where traditional still imaging is impractical or impossible.


Vad har ni för synpunkter kring detta efter att ha studerat filmen och läst texterna?

Vad rekommenderar ni för arbetsflöde / mjukvara om man inte tänker gå all in men ändå vill kunna använda sin video till att plocka ur stillbild. Jag har ju min gamla Lightroom och det funkar ju det med men Adobe är en dead end för mig som jag aldrig kommer ta upp igen, så jag kommer välja något annat.

 

[afe]

Problemet med att filma och ta stillbilder samtidigt är att de inställningar som blir bra i rörlig bild inte alltid fungerar för stillbild (och vice versa). Detta är helt oberoende av vilken kamera som används, men A9 har förstås bättre möjlighet än någon annan kamera hittills att plocka ut bra stillbilder ur en videoström tack vare den nästan globala sensorn.

Nedan två snabba exempel jag gjorde för att visa hur jag menar. Den övre bilden är filmad med kameran inställd på 1/50 sekund (som blir snyggt i video) och f/11 (för att komma få den slutartiden). Som synes blir det rörelseoskärpa.

Den andra bilden är på 1/2000 s och f/2, vilket blir bra i stillbild men resulterar i hackig video.

För video bör man helst använda stadigt trebensstativ, och det är långt från alltid praktiskt för stillbild. Jag tycker också att det inte blir så bra om man rör kameran snabbt och mycket när man filmar, men det är förstås inga problem om syftet BARA är att plocka ur stillbilder.

Filmen finns här (nedskalad till 1080p): https://youtu.be/QMcPUvF9Hbw
.

 

[PMD]

Det här är framtiden, och framtiden kommer att bli ännu bättre i framtiden.

I en hel del sammanhang tror jag att det går alldeles utmärkt att plocka ut stillbilder ur en 4K-video, men det finns fortfarande omständigheter då det är suboptimalt att göra så.

Om man bara ska betrakta bilderna på en bildskärm så duger nog upplösningen hos en drygt 8 Mpixel stor stillbild rätt bra (det finns dock annat än upplösning att ta hänsyn till, se t.ex. Anders bilder och video ovan), men några kraftiga beskärningar kan man inte göra. För det senare finns det kameror som Sony A7RIII, Canon EOS 5Ds(r) och Nikon D850 samt några till.

Framtiden började dock redan för 6 år sen (minst) då Canon EOS C500 kom ut på marknaden. Det är den första kamera som jag känner till från vilken man kunde plocka ut 8 Mpixel stora stillbilder i RAW. (Den kameran hade/har också RAW-video).

Sony A9 är nog en kapabel videokamera, men den saknar logaritmisk gammakurva och RAW-video (såvitt jag vet). Jag tror att det finns bättre Sonykameror ur A-serien om man är kräsen på video.

(Med reservation för eventuella fel. Jag är inte så videointresserad, utan videofilmar mest för husbehov, typ dålig familjefilm).

 

[afe]

Ja, vill man kunna efterbehandla bilderna är inte A9 (liksom de flesta andra systemkameror) inte optimal eftersom den inte har råvideo. Det enda jag ser som nytt i A9 är just avsaknaden av rolling shutter och dyligt (i stort sett om än inte ännu helt).

Titta t.ex. på en fotbollsmatch och jämför hur stillbildsfotografer och filmfotografer jobbar så blir det rätt uppenbart att det faktiskt inte går att få till ett bra resultat om man vill göra båda samtidigt. Stillbildsfotografen kommer att göra en otroligt hackig film som hoppar fram och tillbaks och gör tittaren åksjuk, och filmaren kommer att få oskarpa bilder med jättestort skärpedjup.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, vill man kunna efterbehandla bilderna är inte A9 (liksom de flesta andra systemkameror) inte optimal eftersom den inte har råvideo. Det enda jag ser som nytt i A9 är just avsaknaden av rolling shutter och dyligt (i stort sett om än inte ännu helt).

Titta t.ex. på en fotbollsmatch och jämför hur stillbildsfotografer och filmfotografer jobbar så blir det rätt uppenbart att det faktiskt inte går att få till ett bra resultat om man vill göra båda samtidigt. Stillbildsfotografen kommer att göra en otroligt hackig film som hoppar fram och tillbaks och gör tittaren åksjuk, och filmaren kommer att få oskarpa bilder med jättestort skärpedjup.

A9 är bra främst med hänsyn till att den är snabb och minskar problemen med rörelseoskärpa och distorsion i bilderna och det är ju bra om man ska dra stillbild ur video. Däremot så saknades ju en del som exv. finns i A7 III t.o.m. , ja t.o.m. i A6300 och A6500. Det var säkert en lätt korkad snöpning för att göra utrymme för en kamera med en profil som en kommande A7s III borde få.

A9 är positionerad för snabbhet och vi har ännu inte sett A7s III:an för om man får utgå från historien så är det nog först med den modellen vi kommer att kunna se hur långt man når. De äldre versionerna har ju inte haft högre upplösning än nödvändigt för att täcka videokraven och lite till. Ska också bli intressant att se om de bygger den sensorn på den stackade 24 MP sensorn för hastighetens skull eller gör en ny med lägre upplösning optimerad för sin nische. Det blir ju ännu bättre möjligheter att parera rörelseoskärpa främst i dåligt ljus med än ljusstarkare sensorer.

... men billigt lär det knappast bli innan den tekniken blir lite mer mittfåra.

Jag har läst en del kring detta och de som använder tekniken idag professionellt verkar prioritera video och gå därifrån som exv. en del bröllopsfotografer som satsat mer på video.

Det är ju självklart att man använder högupplösande kamerahus om man behöver högre upplösning än 4K. Är man ute efter maximal detalj och behöver det för stora utskrifter eller för att projicera bilder på Globen så valet givet. Men det är lika uppenbart att en del ser en fördel och möjlighet i att kunna erbjuda stillbilder ur den video de ändå tagit utan att behöva splittra sig på att ta både stillbild och video samtidigt. ... och ibland kommer man inte ha något val eftersom man bara har en video att utgå från så då får man leva med de stillbilder man kan få även om de inte är tagna med en 42MP sensor utan AA-filter och pixelshift. I många fall kommer det att gå utmärkt eftersom 4K faktiskt räcker urmärkt på 4K-skärm och i hyfsat stora bilder i tryck.

Så tokigt ser det ju faktiskt inte ut det som kommer ur en A9 i alla fall. Sedan är det väl inte 4K de filmar i om jag inte läst fel utan 6K som de samlar ner till 4K och det förbättrar väl kvaliteten lite det också.

Det mest irriterande kommer nog inte vara att man får nöja sig med 6K -> 4K utan att video tas i 16:9 och det är ju långtifrån den 3:2 eller 4:3 man får ur en stillbildskamera. Jag tror även att skärpe-problemen går att mästra allt bättre de med. Det är mycket stor skillnad mellan hur min A6300 hanterar panoreringar och rörliga motiv av olika slag och hur de nya husen klarar detta. Det är väl främst av detta skäl som följande AF med video först nu börjar bli användbart. Med min A6300 blir man nästan åksjuk och där är det ett måste med stabiliserade objektiv. Annars har ju alla de nya husen antiskak och det underlättar mycket det med.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det här är framtiden, och framtiden kommer att bli ännu bättre i framtiden.

I en hel del sammanhang tror jag att det går alldeles utmärkt att plocka ut stillbilder ur en 4K-video, men det finns fortfarande omständigheter då det är suboptimalt att göra så.

Om man bara ska betrakta bilderna på en bildskärm så duger nog upplösningen hos en drygt 8 Mpixel stor stillbild rätt bra (det finns dock annat än upplösning att ta hänsyn till, se t.ex. Anders bilder och video ovan), men några kraftiga beskärningar kan man inte göra. För det senare finns det kameror som Sony A7RIII, Canon EOS 5Ds(r) och Nikon D850 samt några till.

Framtiden började dock redan för 6 år sen (minst) då Canon EOS C500 kom ut på marknaden. Det är den första kamera som jag känner till från vilken man kunde plocka ut 8 Mpixel stora stillbilder i RAW. (Den kameran hade/har också RAW-video).

Sony A9 är nog en kapabel videokamera, men den saknar logaritmisk gammakurva och RAW-video (såvitt jag vet). Jag tror att det finns bättre Sonykameror ur A-serien om man är kräsen på video.

(Med reservation för eventuella fel. Jag är inte så videointresserad, utan videofilmar mest för husbehov, typ dålig familjefilm).

Ja det är klart att detta inte ersätter behovet av dedikerad stillbildsteknik utan mer ska ses som en möjlighet som kan fylla en del behov i vissa sammanhang.

Som sagt, det är obegripligt (nästan om man inte beaktar positioneringsproblemen Sony har) att förstå att en toy-camera som A6300 och nästan vilket hus sedan A7 IIrna kom, är mer välutrustat för video i vissa avseenden än en A9.

Det lär bli 8K också vare sig vi vill det eller ej. Då har vi kanske globala slutare också i de nya hus som kommer. Om ett par år?? Ska man hantera dubbelt så mycket data per tidsenhet som idag kommer det behöva gå än snabbare än det gör nu.

Stillbildskamerafunktionerna i spegellöst har väl kommit en bra bit på väg nu med de nya Sony A7 IIIrna och A9. Rent logiskt känns det nästan som om det är än förbättrad video som står på tur nu för ett lyft?

Ska bli kul att se vad Canon kommer hitta på när de kommer med sina spegellösa FF, för det börjar väl bli dags nu snart.

 

[afe]

Oavsett vilken sensor som används begränsas ändå kvaliteten av att man inte kan använda kort slutartid vid filmning om det ska se bra ut och det blir inte bättre oavsett hur långa inlägg du skriver.

 

[PMD]

A9 är bra främst med hänsyn till att den är snabb och minskar problemen med rörelseoskärpa och distorsion i bilderna och det är ju bra om man ska dra stillbild ur video.

Vilken snabbhet syftar du på?
Rörelseoskärpa avhjälps enbart med hjälp av korta slutartider, men korta slutartider är inte unikt för Sony A9 och är dessutom inte alltid speciellt lyckat för video.

 

[Sten-Åke Sändh]

Oavsett vilken sensor som används begränsas ändå kvaliteten av att man inte kan använda kort slutartid vid filmning om det ska se bra ut och det blir inte bättre oavsett hur långa inlägg du skriver.

Det går att få ut hyfsade bilder ur min kamera med 4K också. Det är lite tungt för jag har ju ingen proxyfil att jobba med i Lightroom men det finns det ju andra program jag sett som klarar. Den bild jag tagit ut nedan har jag gjort ett 3:2 utsnitt ur och sparat i endast 800pixlar för FS fixar ju inte bättre och det ser helt OK i detaljen ut även med 800 pixlar och det är självfallet mycket bättre i full 4K. Så visst funkar det under vissa förhållanden.

... och det beror ju också på vilken kamera man har hur besvärande rolling shutter är. Man får ju inga bra bilder ur snabba panoreringar det är ju helt klart. Som jag ser det är det Rolling shutter-problemet som är det verkliga problemet med min kamera så när jag filmar 4K så är det detta problem som överskuggar precis allt annat. Annars tycker jag den ger helt fantastisk kvalitet i 4K för att vara den lilla kamera det är. I A9 ser det ju helt annorlunda ut och även vad jag sett i filmer tagna med A7 III. Så de kamerorna är mycket mer förlåtande än den jag har.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vilken snabbhet syftar du på?
Rörelseoskärpa avhjälps enbart med hjälp av korta slutartider, men korta slutartider är inte unikt för Sony A9 och är dessutom inte alltid speciellt lyckat för video.

Det är nog inte så enkelt för det handlar inte alls bara om slutartiderna när det gäller bildkvalitet i bilder som plockas ur video. Tittar du på hur A9 funkar så får du inte exv. samma förvrängning av bilderna som med exv. min kamera. Det klassiska är väl propellrar och golfsvingar som blir helt förvrängda i långsammare kameror. Rolling shutter problemen ger faktiskt också en form av oskärpa som sänker bildkvaliteten, särskilt vid panoreringar. Med A6300 bör man nästan peta i sig några sjösjuketabletter om det är längre sekvenser med starka "rolling shutter"-effekter man ska titta på.

Allt detta sammantaget är mycket bättre i de nya kamerorna än i min. Bildstabiliseringen i de nya kamerorna ihop med de nya objektiven hjälper också till. A6300 har ingen stabilisering i huset. Även A6500 är klart bättre. Sony A9 har en bättre sensor också och kollar du DxO så har de nya A7rna ett klart snäpp bättre lågljusprestanda i de nya FF-sensorerna än jag har i min A6300, även om den är hyfsad den med.

Sedan tror jag också att om man exv. tar bara video på exv. ett bröllop, så kommer den fotografen att parera detta med oskärpan om han/hon vet att en del sekvenser även ska tas ut som stillbild. Det är ju en del av den anpassning man säkert gör som fotograf i de situationerna.

Men det jag själv nu ser i mina skärmdumpar är ju att det verkligen går att få riktigt hyfsad teknisk kvalitet ur de bilder man kan ta ut ur även en gammal A6300 faktiskt.

Jag ska lägga upp ett utsnitt ur min 4K-skärm också så kan ni se hur bra detalj det faktiskt kan bli.

 

[PMD]

Det går att få ut hyfsade bilder ur min kamera med 4K också. Det är lite tungt för jag har ju ingen proxyfil att jobba med i Lightroom men det finns det ju andra program jag sett som klarar. Den bild jag tagit ut nedan har jag gjort ett 3:2 utsnitt ur och sparat i endast 800pixlar för FS fixar ju inte bättre och det ser helt OK i detaljen ut även med 800 pixlar och det är självfallet mycket bättre i full 4K. Så visst funkar det under vissa förhållanden.

För stilleben behöver man inte använda video.

Det är ju inte så konstigt att man kan få ut ganska bra bilder ur en video om det är ett stillastående motiv och man håller kameran stilla.

 

[PMD]

Det är nog inte så enkelt för det handlar inte alls bara om slutartiderna när det gäller bildkvalitet i bilder som plockas ur video.

Det stämmer nog, men jag kommenterade ett påstående om rörelseoskärpa.

Tittar du på hur A9 funkar så får du inte exv. samma förvrängning av bilderna som med exv. min kamera. Det klassiska är väl propellrar och golfsvingar som blir helt förvrängda i långsammare kameror.

Ja, det handlar alltså inte om att kompensera för rörelseoskärpa.

 

[Bengf]

För stilleben behöver man inte använda video.

Det är ju inte så konstigt att man kan få ut ganska bra bilder ur en video om det är ett stillastående motiv och man håller kameran stilla.

Kul replik, försa hur det blir med en långfilm på en skål med frukt, kanske killen med foto på Campel tomatsoppa har gjort något liknande, Andy Wharol eller vad han nu hette.

 

[PMD]

För vissa motivtyper tror jag att det går alldeles utmärkt att ta stillbilder ur en video. T.ex. om man inte behöver oroa sig så mycket för rörelseoskärpa när man videofilmar, eller om man panorerar jämnt med en bil eller ett flygplan när man filmar. Det är samma typ av motiv som man kan använda hyfsat långa slutartider till vid stillbildsfoto med ganska gott resultat.

Anders exempel några inlägg upp visar dock vad som passar dåligt i sammanhanget, men det är väl inte omöjligt att det kan gå att tänja på gränserna mer och mer med bättre sensorer.

 

[Astroscapist]

Är det något man vill sträva efter för high end fotografering?
Sen att välja ut precis den bilden istället den eller den eller den etc etc är jobbigt redan nu när man kör serietagning.
Tänk att sitta där hemma och välja ut den bästa bilden från en film med 60b/s eller vad man nu filmat i.

Att filma och sedan dra ut bilder från en video är en väldigt gammal teknik. Populär användning vid planetstackning.

/Stefan

 

[afe]

Är det något man vill sträva efter för high end fotografering?

Nej, det tycker åtminstone jag inte att det är. 4K i all ära, men våra kameror har betydligt högre upplösning än så idag för stillbilder och dessutom möjligheten att fotografera i råformat för att kräma ur det mesta möjliga ur sensorn.

Min kamera är rätt så långsam med sina åtta bilder per sekund, men det räcker mer än väl för allt jag fotograferar (inklusive snabb motorsport). Det är klart det finns specialfall där det finns nytta med 60 fps (eller mer), men det är trots allt ganska begränsat och gör att allt tar mer tid när man väl sitter vid datorn.

Det finns förstås tillfällen där det går att fotografera och filma samtidigt med hyfsat resultat, men som flera av oss skrivit finns det naturliga begränsningar som ställer till det (som slutartiden t.ex.). Stenis har hakat upp sig på att det här med global slutare löser alla problem, men så är förstås inte fallet ens när slutaren blir helt global utan att en hel del annat i in- och uppspelingskedjan blir mycket snabbare.

 

[martinot]

Nej, det tycker åtminstone jag inte att det är. 4K i all ära, men våra kameror har betydligt högre upplösning än så idag för stillbilder och dessutom möjligheten att fotografera i råformat för att kräma ur det mesta möjliga ur sensorn.

Det märkliga är att Stenis länge förespråkat och argumenterat det fina med de högupplösta sensorerna i A7R-kamerorna då man kan använda fast vidvinklar, för att sedan croppa och "zooma digitalt" i fotona för att få fram andra bildvinklar och utsnitt.

NU plötsligt skall vi strunta i allt vad hög upplösning heter, och istället plocka relativt lågupplösta bilder ur 4k-filmer.

Väldigt inkonsekvent argumenterat.

 

[afe]

Dessutom ganska hårt komprimerade jpg-filer ...

 

[PMD]

Är det något man vill sträva efter för high end fotografering?

Nej, det tror jag inte. Man vill nog ha många pixlar för att kunna beskära en hel del vid behov, och man vill nog även kunna välja slutartider som passar för stillbild.

Se tredje stycket i inlägg #3.

Men för en del ändamål tror jag dryga 8Mpixlar från en video kan duga alldeles utmärkt.

 

[PMD]

Dessutom ganska hårt komprimerade jpg-filer ...

Jag tror att man kan få ut RAW-stillbilder ur en video från Canon EOS C500.