Sony A7R II

[equa]

Om det är shutterSPEED man talar om så är det nog den lägsta hastigheten som kameran tillåts välja som man vill kunna ställa in. Om det är slutarTID så vill man ställa in den längsta tiden som kameran tillåts välja.

Termen shutterspeed används dock oftast något oegentligt genom att man menar slutartiden.

Det vore intressant att veta vad det står i den svenskspråkiga inställningen.

Så måste det väl vara. Som sagt, jag är rudis på detta men så här skriver Friedman i sin bok där väl ändå "lowest" under rubriken måste ha råkat bli "slowest" - ökar åtminstone min förvirring ytterligare:

"6.23 ISO AUTO MIN. SS
Menu Position MENU  5  ISO Auto Minimum Shutter Speed
What it Does Specifies the slowest shutter speed the camera is allowed to go to before increasing the ISO (when ISO is set to "Auto").
Recommended Setting: "STD" unless you're doing action photography
You can think of this feature as a way to tweak the Program mode to your needs without having to move the exposure mode dial to Shutter Priority mode. Here you can specify the lowest shutter speed that the camera is allowed to use in Program or Aperture Priority mode before it resorts to raising the Auto ISO value. This can be a useful feature for people shooting sports and still want the benefit of a "set it and forget it" kind of automation.
This was a badly needed feature on Sony's RX-100 IV and RX-10 II (two cameras upon which my last book was based.) For the A7r II, however, the behavior in the auto exposure modes is different and so the need for this feature is not as great.
Here was the problem: Once upon a time there was a heuristic regarding the slowest shutter speed you could shoot with without needing a tripod (and without SteadyShot). That heuristic was:
Slowest shutter speed = 1/(the lens' focal length)
196 The “Recording” (Camera icon) Menu Settings
Contents of this book Copyright © 2015 Gary L. Friedman. All rights reserved.
So, if your lens was set to 70mm, the slowest shutter speed you could safely hand-hold the camera at was 1/70th of a second. And if your lens was set to 24mm, then the slowest shutter speed you could safely hand-hold the camera at was 1/24th of a second. Program Mode actually knows about this heuristic, and if it knows you're using a long lens it will up the shutter speed accordingly. But the A7r II will not let you shoot slower than 1/60th of a second in most circumstances (unless you've hit the upper limit of your Auto ISO setting.)
So the factory default behavior is pretty good. But the aforementioned RX cameras didn't stop at 1/60th of a second -- they would shoot at about 1/24th of a second (rounded up to 1/30th of a second). If the light got lower than that, only then did the Auto ISO get increased.
I didn't care for that, since if you're shooting pictures of people in low light, people tend to move. And at less than 1/60th of a second if people move they will come out blurry. NO OTHER CAMERA I'VE EVER USED WOULD GO BELOW 1/60TH OF A SECOND IN PROGRAM MODE for this very reason. Yes, 1/30th of a second might work great for still life shots, but if you're shooting people 1/30th of a second will just result in blurry pictures of the grandkids.
So I was happy when Sony introduced this feature on the RX-100 IV, since I could use it to tell the camera "Don't go below 1/60th of a second when in Auto ISO mode". (Because before that, I was recommending "Shoot in "P"rogram mode when the light is good, but switch to "S"hutter Priority mode set to 1/60th of a second when you get inside". That can be a lot of remembering.)
So is this feature meaningful for the A7r II? It can be useful in situations where you'd normally want to switch to Shutter Priority mode. Maybe you shoot equestrian events and never, ever want to go slower than 1/250th of a second (but you wouldn't mind going faster if the light was good). This would be the feature for you then. TIP: The shutter speed will indeed go slower than what you specify if the light is so low that the camera hits your maximum Auto ISO speed. (Of course you can specify that too…)
ISO Auto Min. SS 197
But wait – Sony has added new options to this feature. In addition to being able to choose a specific shutter speed as the lowest it, it gives you fuzzy choices: Slow, Slower, Fast, Faster, or Standard. I can't fathom any expert wanting to use such vague terms – how is the camera going to behave?
I did a quick test: I pointed my camera to a darkish indoor scene and set my Auto ISO high limit to ISO 12,800. Here are the shutter speeds the camera chose for each of the settings:
STD
1/60th of a second (this is what the camera would do in program mode on its own)
Fast
1/125th
Faster
1/250th
Slow
1/30th
Slower
1/15th
So I can best describe these settings as "one or two stops faster / slower than what normal program mode would do". Of course depending on your light level and the ISO Auto – High value you have set, you may see different behavior."

 

[afe]

1. Jag inser inte vad det är fel på att något är roligt.

2. Mitt påpekande i inlägg #1436 var inte avsedd som en lustifikation, utan ett påpekande om att den aktuella inställningen i A7R II mycket väl kan tolkas som korrekt språkbruk på engelska.

Jag ska försöka vara tydligare i fortsättningen.

Att försöka vara rolig med oneliners i forum fungerar sällan i praktiken, men det var inte det jag menade. Läser man manualen framgår det att Auto-ISO på A7R kan användas åt båda hållen så att säga (alltså både lång eller kort slutartid kan prioriteras).

 

[Sten-Åke Sändh]

Tror du att jag och alla andra som kör högre än bas-ISO är dumma i huvudet? Dessa argument har vi sett många gånger, men det är inte alltid möjligt att köra på lägsta möjliga ISO.

Varför skulle jag tro att alla andra är dumma i huvudet? Det vore ju riktigt dumt i huvudet. Något sådant vill jag inte göra mig skyldig till medvetet i alla fall.

Nu tror jag bestämt att moderatorn hamnat ordentligt i affekt och inte riktigt är i kontakt med sitt överjag längre. Annars hade han nog uttryckt sig på ett trevligare sätt som det föredöme en moderator ju bör vara eller för den delen ungefär som en moderator förväntar sig att andra ska vara. Ska man komma ihåg att slå av auto ISO så är det f.ö. bra om man inte är i affekt för då kanske man missarden den tydliga auto ISO flaggningen (om man nu inte kör med tom display förstås för det är ju också en option)..

Det är väl inget konstigt att folk ibland använder auto ISO på ofta suboptimalt sätt och kanske inte alltid fattar vilket pris de faktiskt betalar. Alla har inte din stora erfarenhet och stora intresse och då är det lite vanskligt att utgå så helt utifrån dig själv vid diskussion av denna fråga och det är generellt tillämpbart i många sammanhang. Jag utgår i övrigt från att du aldrig begår några misstag eller glömmer saker i ren försumlighet. Men vi får väl se om du får ökad förståelse för slöa sinnen när du börjar närma dig pensionsåldern du med . Men den omvändelsen kommer jag nog missa för då ä jag nog död sedan länge.

 

[iSolen.se]

1. Jag inser inte vad det är fel på att något är roligt.

2. Mitt påpekande i inlägg #1436 var inte avsedd som en lustifikation, utan ett påpekande om att den aktuella inställningen i A7R II mycket väl kan tolkas som korrekt språkbruk på engelska.

Jag ska försöka vara tydligare i fortsättningen.

Jag försökte vara lustig (sorry) med en underton av allvar, det är svårt med terminologin om tom tillverkarna börjar med luddiga begrepp. Jag är inte van vid snabb och långsam slutartid även om jag förstås förstår det som ord men eftersom begreppet "snabb slutartid" inte finns som mätvärde tycker jag det inte hör hemma i ett menyval där man just ställer in slutartiden. Slutartid är en tidslängd, ingen frekvens.

Bra att vi fick autoisofunktionen utredd.

 

[afe]

Nu tror jag bestämt att moderatorn hamnat ordentligt i affekt och inte riktigt är i kontakt med sitt överjag längre. Annars hade han nog uttryckt sig på ett trevligare sätt som det föredöme en moderator ju bör vara eller för den delen ungefär som en moderator förväntar sig att andra ska vara. Ska man komma ihåg att slå av auto ISO så är det f.ö. bra om man inte är i affekt för då kanske man missarden den tydliga auto ISO flaggningen (om man nu inte kör med tom display förstås för det är ju också en option)..

Det är väl inget konstigt att folk ibland använder auto ISO på ofta suboptimalt sätt och kanske inte alltid fattar vilket pris de faktiskt betalar. Alla har inte din stora erfarenhet och stora intresse och då är det lite vanskligt att utgå så helt utifrån dig själv vid diskussion av denna fråga och det är generellt tillämpbart i många sammanhang. Jag utgår i övrigt från att du aldrig begår några misstag eller glömmer saker i ren försumlighet. Men vi får väl se om du får ökad förståelse för slöa sinnen när du börjar närma dig pensionsåldern du med . Men den omvändelsen kommer jag nog missa för då ä jag nog död sedan länge.

Ja, det var lite fånigt svarat av mig, men jag tyckte du skrev som att vi som använder Auto-ISO skulle vara mindre begripande

Auto-ISO är jättebra om det är rätt implementerat, vilket Sony och Canon lyckats med först alldeles nyligen.

Jag gör ofta och många misstag tyvärr, men jag förutsätter inte att alla andra gör det hela tiden

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, det var lite fånigt svarat av mig, men jag tyckte du skrev som att vi som använder Auto-ISO skulle vara mindre begripande

Auto-ISO är jättebra om det är rätt implementerat, vilket Sony och Canon lyckats med först alldeles nyligen.

Jag gör ofta och många misstag tyvärr, men jag förutsätter inte att alla andra gör det hela tiden

Ja det var en halv pudel avslutad med ytterligare en spark på smalbenet. :-(

Kan vi inte lägga ner missförstånden nu och inte automatiskt utgå från att man inte nödvändigtvis är ute efter att göra skit av folk? Det är väl i så fall bättre att göra som Per brukar göra d.v.s. att be mig och andra att precisera vad man menar.

Jag skrev det jag skrev eftersom jag använt auto ISO så själv ibland och det är som sagt mindre bra fast automatiken är jättebra och helt motiverad ibland. Jag tror de flesta förstår att det kan vara svårt att komma ner på bas ISO ibland men det var ju inte det jag avsåg utan att det alltid ger mer nyanser om man rör sig i den riktningen så mycket man kan om man inte tvingas prioritera andra bildkvalitetsparametrar p.g.a. andra omständigheter. Tumregeln är ju att man ofta tappar ett steg DR per fullt steg ISO. Det är ju ett rätt enkelt samband.

Det stora problemet med auto ISO är ju annars som Ola säger: att man inte har någon kontroll över vad som sker! Många konfigurerar den säkert inte heller fast det i en del fall går åtminstone på bättre kameror. Inställningarna ligger ju faktiskt ofta i menyträsket, så det är kanske inte alla som hittar dem i den röran. Sonys brist på struktur i menyerna är vi ju helt ense om dessutom.

 

[afe]

Ja det var en halv pudel avslutad med ytterligare en spark på smalbenet. :-(

Kan vi inte lägga ner missförstånden nu och inte automatiskt utgå från att man inte nödvändigtvis är ute efter att göra skit av folk? Det är väl i så fall bättre att göra som Per brukar göra d.v.s. att be mig och andra att precisera vad man menar.

Jag skrev det jag skrev eftersom jag använt auto ISO så själv ibland och det är som sagt mindre bra fast automatiken är jättebra och helt motiverad ibland. Jag tror de flesta förstår att det kan vara svårt att komma ner på bas ISO ibland men det var ju inte det jag avsåg utan att det alltid ger mer nyanser om man rör sig i den riktningen så mycket man kan om man inte tvingas prioritera andra bildkvalitetsparametrar p.g.a. andra omständigheter. Tumregeln är ju att man ofta tappar ett steg DR per fullt steg ISO. Det är ju ett rätt enkelt samband.

Det stora problemet med auto ISO är ju annars som Ola säger: att man inte har någon kontroll över vad som sker! Många konfigurerar den säkert inte heller fast det i en del fall går åtminstone på bättre kameror. Inställningarna ligger ju faktiskt ofta i menyträsket, så det är kanske inte alla som hittar dem i den röran. Sonys brist på struktur i menyerna är vi ju helt ense om dessutom.

Det var inte tänkt att vara någon spark alls, så jag ber om ursäkt om du uppfattade det så. "Att" och "inte" borde bytt plats i sista meningen.

Auto-ISO är inte svårt att använda och fungerar ypperligt på många kameror (inklusive A7R II). På min A6000 är det betydligt sämre på alla sätt, och det skulle gå att åtgärda i Firmware. Något jag inte förväntar mig att Sony kommer att göra, eftersom de vill att man köper en ny kamera i stället. T.ex. skulle A7 i första versionen kunna få lika snabb AF som A7 II då det bara skiljer i mjukvara, men det har de ju inte gjort.

 

[iSolen.se]

...
Auto-ISO är inte svårt att använda och fungerar ypperligt på många kameror (inklusive A7R II).

Tror de flesta håller med dig, men är inte säker på att alla förstår hur mycket det kostar kvalitetsmässigt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Klipper ner citatet lite

Men visst öppnar a7rii upp bländaren när den fokuserar, men så fort den satt fokus bländar den ner igen när den fokuserat klart, så stängd-öppen-stängd.
Väldigt lätt att se om du väljer f/8 eller liknande (med FE-objektiv)
Om det så behövs kan jag filma och lägga upp det så kanske denna debatt kan läggas i arkivet

Nej, jag kan inte alls se det med min A7r. Jag testar nu igen med mitt FE 70-200 och kameran i M och AF-S (single). Jag har valt bländare 22 nu för att se så mycket av lamellerna som möjligt. Bländaren är alltså helt stängd. När jag trycker ner avtrycket till hälften kan jag se en liten liten rörelse i lamellen som i detta fall finjusterar öppningen minimalt, men bländaren är fortsatt helt stängd hela tiden. Detsamma gäller hela vägen till när jag avfyrar slutaren. Iris ligger helt fast och orörlig. Totala motsatsen till en DSLR som ju alltid är helt öppen. För att i någon mån utesluta att jag drabbats av ett hjärnspöke bad jag min jobbarkompis Sören verifiera vad jag sett och han ser heller ingen stängning - öppning - stängning av bländaren som du pratar om. Han ser ingen skillnad han heller.

Så om det är någon som har ett FE objektiv (helst något ljusstarkt stort FE 70-200) med ordentligt stor iris så det är lätt att se, som kan upprepa det jag gjort, så vore väl det bättre innan vi lägger denna diskussion till arkivet med eventuella felaktiga slutsatser. Annars riskerar vi ju bara att vandra vidare i mörkret i värsta fall och upprepa osanningar som sanningar helt i onödan.

Lennart eller någon annan som har en A7:a och lämpligt FE-objektiv, kom igen nu. Har du inte ätit slut på julmaten än så du kan hjälpa mig verifiera eller vederlägga detta. OBS! inga Sony-adaptrar och A-mountobjektiv.

Jag kan meddela vidare att jag heller inte ser något annat mönster med AF-C (continuous)

 

[afe]

Det kan ju vara så att det är annorlunda med A7R II, vilket Maffe säkerligen i så fall kan verifiera. På min A6000 är bländaren definitivt nedbländad oavsett AF-S eller AF-C (och det påverkas inte av att jag trycker på avryckaren för att fokusera).

I praktiken innebär detta att AF-C är fullständigt oanvändbart med små bländaröppningar, eftersom kameran inte ens klarar att följa ett långsamt propellerplan på väg mot landning med f/16 eller f/22 i fullt dagsljus när planet är ensamt mot klarblå himmel.

Som jag skrivit tidigare är det förstås inte optimalt med dessa små bländaröppningar (damm och diffraktion), men på min Sony går det inte att använda ens i nödfall. Jag hade hoppats på att A7R II inte beter sig likadant, men det gör den uppenbarligen.

 

[foss]

Det kan ju vara så att det är annorlunda med A7R II, vilket Maffe säkerligen i så fall kan verifiera. På min A6000 är bländaren definitivt nedbländad oavsett AF-S eller AF-C (och det påverkas inte av att jag trycker på avryckaren för att fokusera).

I praktiken innebär detta att AF-C är fullständigt oanvändbart med små bländaröppningar, eftersom kameran inte ens klarar att följa ett långsamt propellerplan på väg mot landning med f/16 eller f/22 i fullt dagsljus när planet är ensamt mot klarblå himmel.

Som jag skrivit tidigare är det förstås inte optimalt med dessa små bländaröppningar (damm och diffraktion), men på min Sony går det inte att använda ens i nödfall. Jag hade hoppats på att A7R II inte beter sig likadant, men det gör den uppenbarligen.

Kan det ha att göra med pdaf /cdaf, min Nex7 som bara har cdaf öppnar definitivt bländaren när den fokuserar, bara testat med Sonys 50 1,8 OSS.

 

[afe]

Kan det ha att göra med pdaf /cdaf, min Nex7 som bara har cdaf öppnar definitivt bländaren när den fokuserar, bara testat med Sonys 50 1,8 OSS.

Ja, det kan nog spela roll. Min A6000 har ju pdaf och den bländar ner med samma objektiv (i AF-C och AF-S)

 

[Bengf]

Tog bort en del text.

Jag har haft det på ett antal safaris vid det här laget (det blir min nionde Afrika-tur i vinter sedan 1971 då jag var i Öst-Afrika första gången) och där är det alltid en hög tygtrasor som gällt för mig (också för att inte skada objektivet mot takräckena på jeeparna) samt avstängd motor som gäller för långskott. Tygtrasorna är sedan bra att täcka grejorna med om man åker på dammiga vägar mellan motiven och de hjälper också till att hindra dem från att ramla ner på golvet när det skumpar som värst.[/QUOTE]

Jag skrev ATT EN DEL tycker att A7 serien lätt hamnar i obalans, när objektiven blir lite för stora. oftast kommer den invändningen från inhoppande C/N ägare i A7 trådar, Lennart har skrivet otaliga gånger att när det blir allvar av så får A7R stanna hemma och D800 får följa med, nu är gamla A7R väldigt liten visserligen, nya A7RII är som bekant större.

Mindre kameror där man kan byta objektiv på ( kan även vara APS-C )- Canon 100D, NEX 7 med mera, drabbas väl liksom lite tidigare av en viss obalans, självklart måste väl större kameror också ha en gräns, D800 väger den C:A 400 gram mera än A7RII så den kan väl inte handhållas hur lätt som helst med vilket objektiv som helst.

Tror jag skrev för något år sedan, att det blir inte alltid 100% optimalt med någon kamera om objektivet är rejält stort och tungt. Alla måste väl hålla i objektivet med vänster hand tycker man förstås. Allt behöver inte vara optimalt eller, det går allt med lite vana att hantera ojämna ekipage fast det inte är perfekt.

 

[afe]

Ja, ungefär så har vi skrivit tidigare i tråden. Finns det en fråga gömd här?

 

[Photocon]

Ja, ungefär så har vi skrivit tidigare i tråden. Finns det en fråga gömd här?

Nej, i princip inte. Vill dock framhålla att A7R:s hemmaliggande "när det ska brukas allvar" till förmån för D8X0 kan missförstås å det grövsta.
I mitt fall handlar det om AF-prestanda med mina befintliga objektiv. A7R har endast CDAF medan D800-serien har en mycket bra PDAF.
Sedan kommunicerar inte mina Nikongluggar med A7R, varken med AF eller EXIF. Så då är valet enkelt för mig när "allvar" ska brukas, d v s när motivtypen kräver dessa egenskaper. Därtill har inte Sony någon FE-glugg som kommer i närheten av Nikons 24-70/2.8 eller liknande tyngre objektiv.

Vid andra motivtyper brukar jag "allvar" även med A7R+MF+adapter om jag inte klarar mig med den enda FE-glugg jag har (FE 55/1.8 ZE).

Som jag tidigare skrivit går gränsen för min del vid Sigma 50/1.4 Art och 35/1.4 Art vad gäller förhållande mellan objektivtyngd+adapter+A7R när balans/vikt ska kännas okej för mig. Många tycker redan det känns överlastat men för min del kan jag hantera ekipaget bekvämt.

Tillägg: Jag har på Sten-Åkes begäran kollat detsamma som han gjort avseende bländare. Min A7R reagerar som hans blir det enkla svaret.

//Lennart

 

[PMD]

Att försöka vara rolig med oneliners i forum fungerar sällan i praktiken, men det var inte det jag menade. Läser man manualen framgår det att Auto-ISO på A7R kan användas åt båda hållen så att säga (alltså både lång eller kort slutartid kan prioriteras).

Min referens dög väl lika bra som manualen? Brian Smith som skrev den har uppenbarligen läst manualen samt visade screen shots av inställningen.

Jag försökte inte vara rolig har jag ju redan påpekat. Det handlade om att reda ut terminologi. Att använda terminologi korrekt är ganska viktigt om vi ska förstå varandra.

 

[PMD]

Tillägg: Jag har på Sten-Åkes begäran kollat detsamma som han gjort avseende bländare. Min A7R reagerar som hans blir det enkla svaret.

Jag tror att vi kan konstatera att A7R II beter sig annorlunda än tidigare A7r. Ett par A7R II-ägare i den här tråden har ju bekräftat det beteende som Friedman visad i den tidigare i tråden refererade video.

 

[Bengf]

Ja, ungefär så har vi skrivit tidigare i tråden. Finns det en fråga gömd här?

Nja..Det blev ett litet sent svar till StenÅkes inlägg Nr 1425.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det kan ju vara så att det är annorlunda med A7R II, vilket Maffe säkerligen i så fall kan verifiera. På min A6000 är bländaren definitivt nedbländad oavsett AF-S eller AF-C (och det påverkas inte av att jag trycker på avryckaren för att fokusera).

I praktiken innebär detta att AF-C är fullständigt oanvändbart med små bländaröppningar, eftersom kameran inte ens klarar att följa ett långsamt propellerplan på väg mot landning med f/16 eller f/22 i fullt dagsljus när planet är ensamt mot klarblå himmel.

Som jag skrivit tidigare är det förstås inte optimalt med dessa små bländaröppningar (damm och diffraktion), men på min Sony går det inte att använda ens i nödfall. Jag hade hoppats på att A7R II inte beter sig likadant, men det gör den uppenbarligen.

Bara för att förstydliga mig också: jag ser inga skillnader i funktion när det gäller bländarens funktion mellan min äldre A7r och min nya A7 II. Min A7 II har senaste firmware och har nu en AF-mjukvara som ska vara hyfsat identisk med den i A7r II och A7s II. Det som däremot skiljer är hårdvaran och då främst sensorn som ju har fler AF-sensorer på sensorn. Men eftersom en del fortsatt hävdar att A7r II skulle avvika från detta designmönster (vilket jag alltså inte alls tror) så kanske någon kan vara vänlig att testa även denna kamera.

Annars är det du skriver Anders precis vad jag försökt säga hela tiden. Äntligen börjar folk testa istället för att bara eka vad de tror är sant eller vadd e tror att de de läst sett eller hört hos Friedman eller andra på nätet.

Det finns inget annat substitut för experiment om man ska vinna vetskap i detta. De som vill se själva med egna ögon kommer att se att bländaren är där hela tiden i Sonys spegellösa om man inte har helt öppen bländare. När man bländar ner så kommer man också allt närmare en situation där AF-prestanda blir lidande. Detta är by design och det finns ingen väg runt det utom möjligen att koppla på ett A-mount och en EA2 eller EA4-adapter på kameran. Någon får verifiera det men den kombon borde ju funka som de gamla DSLR:erna och mäta helt öppet men det är ju ingen option av andra skäl. E-mountobjektiven funkar trots det bäst med A7rna.

Den enda work around jag ser är att medvetet försöka välja en bländare som ligger under kritisk bländare om man kör spegellöst. Så här mina vänner ser ni faktiskt det värsta designproblemet med Sonys spegellösa teknik. Här kommer alltid en DSLR att vara ett bättre alternativ.

Frågan är om Sony kan tänka sig att ändra detta och varför man valt att ha det som man har det. Fördelen är ju uppenbar och den är ju i kombination med EVF:en lysande där man faktiskt kan se i realtid hur kamerans inställningar kommer påverka färdig bild innan bilden är tagen. Det kan ju aldrig en DSLR bjuda på på samma sätt. Frågan är vad vi värderar högst.

Att detta problem inte på allvar diskuterats tidigare tror jag kan beror på att de flesta testare av exv. intelligenta adapters och tredjepartsobjektiv från främst Canon och Nikon gjort sina tester inomhus på relativt stor bländare och med hyfsat ljusstarka objektiv och då är skillnaderna i AF-prestanda som minst.

 

[iSolen.se]

Bara för att förstydliga mig också: jag ser inga skillnader i funktion när det gäller bländarens funktion mellan min äldre A7r och min nya A7 II. Min A7 II har senaste firmware och har nu en AF-mjukvara som ska vara hyfsat identisk med den i A7r II och A7s II. Det som däremot skiljer är hårdvaran och då främst sensorn som ju har fler AF-sensorer på sensorn. Men eftersom en del fortsatt hävdar att A7r II skulle avvika från detta designmönster (vilket jag alltså inte alls tror) så kanske någon kan vara vänlig att testa även denna kamera.

Annars är det du skriver Anders precis vad jag försökt säga hela tiden. Äntligen börjar folk testa istället för att bara eka vad de tror är sant eller vadd e tror att de de läst sett eller hört hos Friedman eller andra på nätet.

Det finns inget annat substitut för experiment om man ska vinna vetskap i detta. De som vill se själva med egna ögon kommer att se att bländaren är där hela tiden i Sonys spegellösa om man inte har helt öppen bländare. När man bländar ner så kommer man också allt närmare en situation där AF-prestanda blir lidande. Detta är by design och det finns ingen väg runt det utom möjligen att koppla på ett A-mount och en EA2 eller EA4-adapter på kameran. Någon får verifiera det men den kombon borde ju funka som de gamla DSLR:erna och mäta helt öppet men det är ju ingen option av andra skäl. E-mountobjektiven funkar trots det bäst med A7rna.

Den enda work around jag ser är att medvetet försöka välja en bländare som ligger under kritisk bländare om man kör spegellöst. Så här mina vänner ser ni faktiskt det värsta designproblemet med Sonys spegellösa teknik. Här kommer alltid en DSLR att vara ett bättre alternativ.

Frågan är om Sony kan tänka sig att ändra detta och varför man valt att ha det som man har det. Fördelen är ju uppenbar och den är ju i kombination med EVF:en lysande där man faktiskt kan se i realtid hur kamerans inställningar kommer påverka färdig bild innan bilden är tagen. Det kan ju aldrig en DSLR bjuda på på samma sätt. Frågan är vad vi värderar högst.

Att detta problem inte på allvar diskuterats tidigare tror jag kan beror på att de flesta testare av exv. intelligenta adapters och tredjepartsobjektiv från främst Canon och Nikon gjort sina tester inomhus på relativt stor bländare och med hyfsat ljusstarka objektiv och då är skillnaderna i AF-prestanda som minst.

Förklara för mig som inte är ordentligt insatt varför inte detta går att lösa genom ändring av hur bländaren beter sig när man fokuserar? Så fokusering sker med full bländaröppning.